Сказки

"Щелкунчик и Мышиный Король" - одна из самых известных рождественских сказок Эрнста Теодора Амадея Гофмана. В наше время всем известно это произведение в первую очередь благодаря балету П.И. Чайковского "Щелкунчик".
Рождественская сказка Гофмана не лишена элементов хоррора, что характерно для творчества Гофмана. Однако, в первую очередь, это произведение о доброте, сострадании, благородстве. Она невероятно красива, в какой-то мере наивна, трогательна.
Гофман использует приём "книга в книге", внутри сказки есть ещё одна, они переплетаются друг с другом, что формирует сюжет.
Сказку хочется перечитать в рождественские праздники, так как именно это время в ней и описано. Время, когда все верят в чудеса, когда праздничное настроение веет в воздухе.
Мари и Фриц получают подарки на Рождество. Но именно Мари участвует в приключениях, спасает Щелкунчика, потому что именно она наделена добротой, она способна на сострадание, помощь, заботу. Мир сказки пронизан чудесами, которые вплетаются в реальность. Создаётся два мира, которые связаны образом Мари.
Так, сказка "Щелкунчик и Мышиный Король" Гофмана остаётся прекрасным произведением для детей.

Ця новорічна історія знайома мені з дитинства. Але так вийшло, що книгу прочитала тільки тепер. Навіть не розумію, як так вийшло. Можливо тому, що вона не входить до списку улюблених. Якщо чесно, мультфільм у свій час мене лякав.
Не можу сказати, що й зараз я в якомусь великому захопленні. Прочитала і поставила галочку. Ну якось так. (Можливо здалося б і перечитати).
А ще вона мені здається якоюсь … ну, не зовсім дитячою. Після таких казочок, де у миші сім голів, попробуй ще засни. Та й не тільки це вважаю не прийнятним для дітей. Якщо розібратися - посил тут такий собі. Не кожна дитина здогадається, що хотів сказати автор. Та й не кожен дорослий, скажу вам. Бо для дітей то гарна новорічна казочка про добро і зло, але із зашифрованими посиланнями, що таке добре, а що таке погано. А для дорослих багато чого сховано між стрічок. Попробуй ще розшифруй.
А вже ці лимонадні ріки і пряничні берега з марципанами… просто якась цукрова пропаганда, як у Абгарян її Шоколадному дідусеві
Таке мне не притягує.

Сюжет відомий всім. Лускунчик, зачарований мстивою мишачою королевою чарівний принц, став новорічною іграшкою, і потрапив в дім до дівчинки, яка зуміла розгледіти у цій незграбній забавці красу.
Ночами він веде свою одвічну боротьбу з мишачим військом.
За ким буде перемога? Це ж казка. Добро повинно перемогти.

Навіть після прочитання памʼятаю книгу слабо, перед очима все той же відомий мультфільм. От уже закарбувалося … навіки.

Перевод

Эта новогодняя история знакома мне с детства. Но так получилось, что книгу прочла только теперь. Даже не понимаю, как так вышло. Возможно, потому, что она не входит в список любимых. Если честно, мультфильм одно время меня пугал.
Не могу сказать, что и сейчас я в каком-то большом восторге. Прочла и поставила галочку. Ну как-то так. (Возможно не мешало бы и перечитать).
А еще она мне кажется… ну, не совсем детской. После таких сказочек, где у мыши семь голов, попробуй ещё уснуть. Да и не только это считаю неприемлемым для детей. Если разобраться – посыл здесь такой себе. Не каждый ребенок догадается, что хотел сказать автор. И не каждый взрослый, скажу вам.
Ибо для детей это хорошая новогодняя сказочка о добре и зле, но с зашифрованными ссылками, что такое хорошо, а что такое плохо. А для взрослых многое скрыто между строк. Попробуй еще расшифровать.
А уж эти лимонадные реки и пряничные берега с марципанами… просто таки сахарная пропаганда, как у Абгарян в её Шоколадном дедушке
Такое меня не притягивает.

Сюжет известен всем. Щелкунчик, заколдованный мстительной мышиной королевой очаровательный принц, стал новогодней игрушкой, и попал в дом к девочке, сумевшей разглядеть в этой неуклюжей забавке красоту и душу.
По ночам он ведет свою извечную борьбу с мышиным войском.
За кем будет победа? Это ведь сказка. Добро должно победить.

Даже после прочтения помню книгу слабо, перед глазами все тот же известный мультфильм. Вот уже запечатлелось… навеки.

Официально открываю этой книгой новогоднее настроение. Еще в детстве у меня была кассета с зимними мультиками, записанными с телевизора, поэтому "Щелкунчик" был засмотрен до дыр. А вот книги у меня не было, пришло время наверстать. И вот интересное, в детстве ты такой розовый и наивный, веришь в сказку, оживающие игрушки как само собой разумеющееся, добро обязательно победит, сидишь радуешься. А сейчас начинаешь искать какой-то потаенный смысл. Что не так с Дроссельмейером? Ок колдун? Алхимик? Точно ли он положительный персонаж? Потом понимаешь, что битва игрушек, по сути, очень забавная, а не волнительная. Куклы всех мастей забрасывают крыс сладостями, это улыбает. А потом вносится ясность в изначальном конфликте с крысиной королевой. "Недостаточно сала!". И Щелкунчик не совсем принц, как в мультфильме, и Мари не служанка, а вполне себе девочка из обеспеченной семьи. И вот у тебя в руках уже совсем другая сказка.

Эту историю я нежно любила в своем детстве и прививаю к ней симпатию и своим детям, пока они маленькие и сами читать не умеют, я с удовольствием погружаю их в эту волшебную атмосферу, которая очень символична в зимнее время.

Мари, которая не просто поверила в невероятную историю противостояния неказистого Щелкунчика и семиглавого мышиного короля, она поверила в самого героя, и стала спасением юного парня, которому пришлось существовать под личиной Щелкунчика.

В этой книге прекрасно всё, её иллюстрации, которые оживляют старую сказку и её героев, дух рождественской Европы, навевающий новогоднюю атмосферу и веру в чудо, и мораль, когда под не самой притягательной внешностью может скрываться прекрасный человек, и не только душой. История пропитана верой в чудо, и детским упрямством, когда никто не верил Мари и её рассказам, приняв их за последствия горячки, что вполне свойственно взрослым, но дети они всё видят по-другому, и вообще способны видеть больше, чем показано на первый взгляд.

Когда я спрашивала у своей трехлетней дочери и пятилетнего сына, чем вам понравилась и запомнилась история, то они ответили, что храбростью Щелкунчика и добротой, и верой Мари, и ведь действительно, пусть слегка простовато и символично в силу возраста, но основные посылы дети поняли, а что еще нужно от сказки? Чтобы дети верили в добро и отвагу, чтобы они видели это в истории, и чтобы их взгляд на мир «по-другому» был с ними достаточное время, пока не повзрослеют и не смогут взять с собой важные принципы жизни.

Это прекрасная своей неказистостью и яркой фантазией сказка, дарящая чудо, и позволяющая видеть его каждый раз, открывая книгу. С удовольствием перечитываю её для себя и детей постоянно.

Вроде как я планировала прочитать сказку. С иллюстрациями (красивыми, это важно!), почти новогоднюю, потому как от создателя Щелкунчика (абсолютно меня не впечатлившего). И тут должно быть ещё что-то, что я хотела бы расшифровать в скобках, например то, что Гофмана больше читать я не буду (но на балет пойду).

Вернёмся к старой доброй сказке, где есть мудрый король, прекрасная принцесса, антагонист и любовь всепобеждающая. Как же надо было выкрутится, чтобы добавить сюда Левенгука и блох, а? И как же надо было долго думать, чтобы назвать это "Повелителем блох", тогда как для сюжета эта блоха как корове седло. Красивенько, интересно, но зачем?
Итак, представьте себе Эрнста Теодора Амадея, сидящего у камина, попивающего чай и покуривающего трубку. Вообще, доподлинно известно, что сидел он не у камина, а в винном погребе, а уж что автор там пил и курил угадать не трудно, ведь умер в каких-то 46 лет, стыдливо об этом говоря, что был "окончательно истощён своим образом жизни". И написать успел много, действительно много. Для своего времени увлекательных, мистических и остроумных произведений, полных аллюзий на прошлое и современное.
"Повелитель блох" это такая себе сказка для взрослых, где принцесса - нимфоманка и немного не в себе, принц малохольный, король вообще играет в оловянных солдатиков и катается на игрушечной лошади. За антагонистов даже вспоминать не хочется - они там сражаются между собой с помощью телескопов (или микроскопов, хрен поймёшь) или ведут бредовые дебаты в суде. И всё это странно выглядит, тогда как должно быть логичным. Дело в том, что дело происходит в 19 веке, а персонажи являются реинкарнацией (наверное) ранее живущих сказочных героев. Учитывая, что к моменту написания книги уже были изданы сборники братьев Гримм и сказка про Спящую красавицу стала известна широкой публике, то рассмотреть аналогии не так сложно. Есть принцесса, которая подверглась магическому воздействию и уснула. Наша уснула экзотически, её кровь во сне выпил принц Пиявка... И все, кто был задействован в этой истории несколько веков назад вернулись к жизни в новых обличьях, чтобы вроде как продолжить извечную битву добра со злом.
Я могла бы читать это спокойнее, если бы короля не звали Секакис. Но Секакис до сих пор не дает мне покоя, такой себе горячий киприот, царь Секакис... не зря же он спутался с феей цветов и породил на свет нашу полоумную принцессу Гамахею (для удобства назовём её Алиной).
Ну так а причём здесь блохи, спросите вы. А при том, что возродил к жизни принцессу не кто иной, как Левенгук. Тот самый, да. Антон. И сам возродился из склепа, открыл блошиный цирк и стал демонстрировать блох и принцессу почтенной публике. И жили бы все долго и счастливо, если бы повелитель этих самых блох не сбежал, и за ним не начала охоту наша Алина, влюбляясь и запрыгивая на всех попутно встречающихся мужчин. Как блоха. Я вот сейчас пытаюсь связно хоть как-то описать последовавшую за этим вакханалию, но понимаю, что герои всю книгу только тем и занимались, что бесцельно бегали по городу, ревнуя, выясняя отношения, падая в обморок и демонстрируя шикарные наряды.
А в сказке и мораль есть, выраженная в том, что у людей мысли и слова совсем не сходятся. И её прям в лоб скажут, но опять же - зачем... ведь всё происходящее на этих страницах столь хаотично, что смысл происходящего всё время ускользает. Или надо было родиться 200 лет назад чтобы проникнуться. Но нет, спасибо. Не ради Гофмана.

Бессмертная сказка: люди слишком легко обманываются, преступно легко обманываются. Обманываются «в частном порядке» и целыми государствами. Сказка про то, что мы, люди, сами превозносим ничтожество.
Крошка Цахес, несчастный уродец, которого пожалела добрая фея и одарила его тремя волшебными волосками на темени, волшебным даром привлекать к себе людей. И с тех пор люди стали пленяться Крошкой, чтобы он ни сказал или сделал.
Что это? Какие чары? Чары – это для сказки. Но сколько было таких вот «крошек Цахесов» в истории человечества? И мелких на бытовом уровне, и огромных Крошек – властителей умов и лидеров мнений.
Что, ради таких вот уродцев не изменяются законы страны, не собирается капитул ради изменения статута ордена Зелено-пятнистого тигра, которым решено возвеличить Цахеса, но который никак не прилаживается к его уродливой фигуре? Остается одно – менять законы.
Увы, все тянутся к обладателям трёх золотых волосинок и лишь немногие способны видеть вещи такими, какими они есть на самом деле.
Ах, если бы люди прозрели и увидели, что никакого министра Циннобера никогда и не было, а был всего только маленький, нескладный, неотесанный уродец, коего ненароком почли за сведущего, мудрого министра Циннобера.
Власть над людьми. В этой связи мне вспоминается Жан-Батист Гренуй из «Парфюмера», который тоже добивался власти над людьми. Но! Он сам решил доказать миру, что не только существует, но что он личность, личность исключительная.
И у того, и у другого был дар, природный ли или подаренный жалостливой феей, но ни тот, ни другой не смогли воспользоваться в полной мере даром.
Конец у обоих был неприглядным.

Есть такие книги, о сюжете которых знают все - даже если и не читали их. И как мне кажется "Щелкунчик" относится как раз к категории таких литературных произведений. Многочисленные экранизации, театральные и балетные постановки, даже элементарно частые упоминания в кроссвордах и викторинах создают у нас ложное ощущение знакомства с такими произведениями. И поэтому зачастую в самом чтении первоисточника как будто и потребности не возникает - мол, зачем мне читать о том, что мне и так известно? Но эта формула оправдана только в том случае, если речь идет о книгах, у которых сюжетные перипетии представляют собой единственный интерес (например, в каком-нибудь детективе). У "Щелкунчика" же, как оказалось, помимо известного всем сюжета, есть и другие достоинства: прекрасный классический язык повествования, рождественская атмосфера, многоступенчатая фабула, определенная мораль, которая может быть по-своему воспринята читателями в зависимости от их возраста.

Эта сказка по своей внутренней структуре напомнила мне русских матрешек. Сначала читателю видна самая большая куколка, представляющая собой основной сюжет. Это история о праздновании Рождества в доме советника медицины Штальбаума, о родительских приготовлениях, о детском нетерпении, о полученных подарках, о добром и изобретательном крестном Дроссельмейере, который всегда умел создать для детишек что-то необыкновенное и волшебное. Эта сюжетная линия как будто бы берет под свое крыло два других маленьких ответвления - две другие самостоятельные сказки. Матрешка чуть поменьше - это рассказ о злоключениях Щелкунчика, принцессы Пирлипат и противостоянии с Мышильдой и ее семейством. И третьим, завершающим, самым крохотным элементом истории я бы назвала путешествие Мари и Щелкунчика в волшебную страну.

На мой вкус самой интересной из них является история, рассказанная крёстным Дроссельмейером. Она - сердцевина этой книги. Две другие служат ей лишь удачной окантовкой. Я не читала (или не помню чтобы читала) других произведений Гофмана, но в отношении этого как не особый поклонник сказок могу точно сказать, что "Щелкунчик" - довольно небанальная, не приторно-сладкая и милая сказка. В какие-то моменты (вроде эпизодов с участием Мышильды и ее семиголового сына) даже у меня, взрослого человека, мурашки шли по коже. Семиголовая мышь - это для меня кошмар похлеще всего, что было написано литературными королями ужасов! Даже страшно представить этого уродца! Поэтому я бы назвала автора несколько жутким сказочником, чьи произведения рассчитаны не только на детей.

Для меня эта книга оказалась чем-то из разряда "лучше поздно, чем никогда". До нее я и подумать не могла, что Гофман настолько прекрасный рассказчик, умело переплетающий вымысел и реальность в своих произведениях. Книгу я прослушала в исполнении Александра Водяного и, честно говоря, мне кажется, что львиная доля моего положительного впечатления от нее приходится именно на его начитку. Такую неспешную, классическую, с отлично подобранным музыкальным сопровождением.

Счастье не приходит одно... У каждой книги есть свое время. Щелкунчик прочитана зимой, когда еще дух Рождества летает по комнатам. Такие произведения наполняют все мысли волшебством и на время ощущаешь себя ребенком, посетившим сказочную страну.
Сюжет с плотным наполнением. Ты не только находишься в настоящем, где детям на Рождество дарят подарки. Где показаны их избалованность и великодушие, зло и доброту. Но и отправляешься в увлекательную историю, что-бы узнать все о Щелкунчике.
Может об этом и стыдно говорить, но я впервые узнала эту историю (даже мультик не смотрела). А еще я всегда считала, что Щелкунчик - мышиный король.
Счастье не приходит одно... Я не только познакомилась с волшебным произведением не задолго после сказочных праздников, но и узнала об авторе, так замысловато написав сказку.

Сказки Гофмана по-настоящему волшебные и загадочные. И они какие-то очень непростые. Вот и эта сказка вроде бы и о детских фантазиях - ярких, волшебных, разноцветных, которые сильнее реальности. Но здесь есть загадочный мастер-часовщик-кукольник, который вроде бы все это задумал и его фантазия породила ту сказку, в которую попала девочка Мари. И как никто ей не хочет верить и даже любящие родители смеются и запрещают фантазировать. Только чудной мастер Дроссельмейер усмехается. И все в результате получается так, как виделось Мари, но как до этого придумал её странный крестный. Мари уходит в сказку, а с высоты лишенного иллюзий взрослого взгляда кажется зачарованной и околдованной.
Вот такое странное впечатление у меня от давно в детстве прочитанной, а теперь немного подзабытой сказки. Может зря мне там видится двойное дно и ничего пугающего в сказке нет. Однако фигура Дроссельмейера показалась немного демонической, а сам его племянник-Щелкунчик не так прост и очарователен, как кажется. В общем, отвыкла я от настоящих детских добрых сказок - вот и результат)) Но Мари действительно по-настоящему добрая девочка - и хорошо, что все вышло так, как она желала.

1. Сказки Гофмана, как мне кажется, совсем не для детского чтения, уж слишком тяжеловесный язык. Да и, хорошенько подумав, можно сказать, что детское воображение, не развращённое кошмарами, например, Голливуда, эти сказки напугают. Меня бы напугали. Перечитывала "Золотой горшок" в тишине деревенской ночи, по стенам дрожали тени, фантазия разыгралась не на шутку. Это не ужастик, но некоторые образы и переходы действительно страшные.

2. Очень сильна сюрреалистическая визуальная составляющая, которая делает действие новеллы похожим на сон. Одни предметы плавно перетекают и превращаются в другие. Лёгкий ночной кошмар, недостаточно страшный, чтобы проснуться, но достаточно интересный, чтобы пытаться досмотреть его до конца. Людям с хорошим визуальным воображением, "проигрывающим" действие новеллы во всех красках — вставит покруче сюрреалистичной "Алисы в стране чудес". Даже покруче Элис МакГи, пожалуй.

3. Из предыдущего пункта логически вытекает — отличный готовый сценарий для безумного мультика или даже для высокобюджетного фильма с огромным количеством спецэффектов. Окупится, потому что будет красиво, готично и немножко безумно, в духе Тима Ба(ё)ртона.

4. Совершенно бесподобное романтическое переплетение мистического и реалистического элемента. Это словами не описать. Причём некоторые герои воспринимают только мистическое, некоторые — только реалистическое, а кто-то — и то, и другое, хотя все находятся в одном помещении. Собственно, главный герой потому и главный, что эти две составляющие разрывают его пополам. Некоторые моменты до жути напомнили мне детские свои страхи — серый дразнящийся человечек, который постоянно появляется на периферии зрения, живые предметы.

5. Возможность глубокого и бесконечного филологического копания в нагромождениях символов и метафор. 12 частей новеллы. Пра-пра-пра-правнук огненной лилии Саламандр и его брат Дракон, змеи, площади, как мистическое дьявольское, и, конечно, самое главное в этой новелле — стекло. Стекло в эпоху романтизма — вещь дьявольская и тёмная. Поэтому и кричит торговка-ведьма "В стекло попадёшь", а потом главного героя сажают в колбу (кстати, отличный момент — другие посаженные в стекло не видят его, и продолжают жить без чувств и разума в этих колбах, будучи даже счастливыми), колдует ведьма при помощи зеркала. Ух. Копайся и трактуй, сколько хочешь.

Итог. Отличная новелла, читать которую стоит в спокойном и полностью готовом к мистике восприятии, чтобы ничто в данный момент не отвлекало и можно было спокойно "визуализировать", восхищаться и думать, к чему же это всё происходит.