Женщина в белом. Желтый тигр. Месть королевы

Детектив не нашего времени. Сейчас таких не пишут. А зря. Я не ожидала, что меня так затянет. Да что там затянет. Я полностью погрузилась в мир героев, я в него вросла и пустила корни. Конечно же, с каждой страницей я все больше и больше хотела узнать, что будет дальше и чем всё закончится. Но, вместе с тем, я не хотела, чтобы волшебство заканчивалось – я наслаждалась каждой буквой и каждой запятой.
Не знаю, что из себя представляют другие произведения автора, но не прочитать их теперь мне кажется просто кощунством.

Сказочный детектив с приторно счастливым концом
Книга интересная, легко читается. Начало довольно реалистичное. Но дальше это приятное ощущение сменяется ощущением искусственности и сказочности. Меня это огорчило. Задолго было понятно, что милая главная героиня Лора не умрёт, и что впоследствии её личность будет снова установлена, и справедливость восторжествует. Читая о смерти леди Глайд, я уже было подумала, что ошиблась в своём ощущении сказочности, но в скором времени оно всё-таки подствердилось, когда была раскрыта правда о том, что всё-таки Лора жива.
Даже злодеи оказались не такими уж злодеями. Граф Фоско и сэр Персиваль не убивали Анну Катерик, просто её естественная смерть пришлась им очень даже на руку. А сэр Персиваль вовсе не бесчестил миссис Катерик, а совершил, на мой взгляд, несколько менее коварное преступление. (Хотя безусловно он поступил очень подло!)
Из главных героев характеры мистера и миссис Фоско, Лоры, Мэриан, Пески и мистера Фэрли раскрыты очень хорошо. Я бы выделила характер мистера Фоско – очень яркий и многогранный. Лора мне не очень симпатизировала. Я увидела её не слабой и женственной, а слишком бесхребетной и беспомощной.
Однако характеры сэра Персиваля и мистера Хартрайта не раскрыты, я считаю. Не описано никаких личностных особенностей. В книге это просто какие-то мужчины. Никакие. Поэтому невозможно хоть немного предугадать, как они поведут себя в какой-нибудь ситуации. Я думаю, это упущение автора.
А конец книги испорчен этой идиллией. И сэр Персиваль умер своей смертью, тем самым дав возможность Лоре и Хартрайту сочетаться браком. И суровая миссис Катерик в приступе благодарности взяла и накатала Хартрайту письмо с подробным рассказом о своей сокровенной тайне. И прехитрый граф Фоско вдруг дал слабину, подставив себя. Да ещё мистер Фэрли скончался, оставив плоду любви главных героев солидное наследство. У меня сложилось противное ощущение приторности.
В общем, есть у этой книги и достоинства, и недостатки, которые друг друга уравновешивают. Я бы этому произведению поставила среднюю оценку.

Книга попалась мне на глаза совершенно случайно – до этого мне никогда не резало слух имя одного из самых необычных авторов детективного жанра Уилки Коллинза. Меня не очень вдохновило начало этого романа. Какое-то пафосное вступление, витиеватый язык. Надо заканчивать с этой книгой и найти что-нибудь позанимательнее, решила я. И.. поняла, что не могу остановиться! Потому что спустя пару страниц привыкаешь к манере повествования, да и сюжет начинает закручиваться как раз в тот момент, когда приходит время произойти уже какому-нибудь действию – вообще в этой книге все происходит именно тогда, когда нужно, ни раньше ни позже. Занавес над тайной, которая маячит с первых страниц, приподнимается ооочень медленно и держит читателя в напряжении буквально до последних строк. Конечно, это в духе детективного жанра, и я в восторге от книги (что случается не так уж часто), но тут все происходит действительно медленно. Но вовремя.

Уже здесь начинается интрига, слово "живым" совсем не случайно! Повествование ведется от лица всех, кто может хоть пару слов высказать о действе, но одна из главных героинь, Лора Фэрли, вокруг которой и плетутся всяческие заговоры, ни разу ничего не выдает! У нее ни дневника, ни каких-то других записей не было, в отличие от десятка других людей. Лично у меня возникло ощущение, что у нее и своей точки зрения по поводу всей этой истории нет. В конце концов становится ясно, почему все так, а не иначе, но симпатии это ей не прибавляет – мнения о ней как о личности у меня не сложилось.
Также не могу не упомянуть о парочке милых и наивных странностей этого романа.
Во-первых, все герои, даже отрицательные, что особенно странно, ведут себя очень честно, я бы даже сказала, слишком честно, и порой это противоречит всякой логике. Например, зачем граф Фоско вернул дневник Мэриан на место, хотя там было множество догадок, причем верных, о его кознях?

Объясняю ситуацию. Граф спер дневник, прочитал его, восхитился Мэриан, сделал свои выводы, но планы менять не стал; фактически подписался под догадками мисс Голкомб, признав, что они верны, и вежливо и самоуверенно подчеркнув, что помешать ему никто не сможет, и положил дневник обратно (руками своей жены)! Настоящие злодеи ведь так не поступают! Эта мысль так часто вертелась у меня в голове, что, как ни старался автор убедить всех в том, что граф – порождение ада, для меня он так и остался самым колоритным и харизматичным персонажем этой книги. Иногда возникало чувство, что повествование пишут два человека: граф, от своего лица, и автор, от лица всех остальных; они словно находятся на разных чашах весов, и чаша графа невольно перевешивает в свою пользу. Я до последнего подозревала, что все закончится хорошо, да и вообще так редко случается симпатизировать настоящим злодеям.

В общем, мы с графом восхищались им вместе (хотя граф немножко больше)).
Во-вторых, по задумке автора до некоторых героев некоторые очевиднейшие вещи доходят настолько долго, что просто не терпится раскрыть им глаза на суть происходящего!

Хорошо, Фанни – лишь необразованная служанка, она не поняла, что графиня прочитала письма, лежащие у нее за пазухой. Но рассказ ведется от лица Фредерика Фэрли, эсквайра! Хотя… Тоже тот еще умняшка, один из самых нелепых и смешных персонажей, но, в отличие от графа Фоско, безудержной симпатии не вызывает.
Читая этот и подобные моменты, я ерзала на стуле, улыбалась во весь рот и по-детски переживала из-за своей беспомощности: ведь я все понимаю, но помочь ничем не могу!
К счастью, на страницах этого романа живут и разумные герои, которые могут во всем разобраться, например, Уолтер Хартрайт, юристы, Мэриан Голкомб.

Это слова Мэриан. Все ее мысли, фразы и поступки вносят свои штрихи в портрет, который читатель рисует у себя в воображении, все ее действия логичны и последовательны, она полная противоположность Лоры Фэрли, о которой нельзя сказать ничего конкретного. Мэриан Голкомб была моим любимым персонажем, пока на страницах не появился граф Фоско.
Но вообще, в характере каждого героя есть что-то комическое – несмотря на серьезность, заявленную в самом начале. Многие ситуации нелепы сами по себе, хотя бы потому, что имеют место быть; частенько, когда какой-нибудь персонаж повествует свой кусок истории, возникает аналогия, будто кто-то рассказывает байку из жизни с абсолютно каменным лицом: вроде и смеяться хочется до слез, но вещи-то происходят нешуточные – вот-вот с кем-то что-то случится!
В заключение могу сказать, что, хотя и серьезный тон романа не изменяет себе ни разу, я большую часть книги не могла сдержать улыбку; интрига держит в напряжении все время – когда какая-нибудь маленькая тайна раскрывается, появляется новая, еще загадочнее; в общем, это первая книга за очень долгое время, которая вызвала во мне бурю положительных эмоций, какого-то детского счастья и безудержной радости от того, что я нашла еще одного своего любимого автора.

Очень английское произведение. Выдержанное, обстоятельное, но вместе с тем, увлекательное и не тяжеловесное. В моих глазах это - приключенческий роман, разворачивающийся на благопристойном викторианском фоне.
Это вторая книга Коллинза, прочитанная мной, первой был также понравившийся роман «Лунный камень». Но «Женщина в белом», пожалуй, даже пришлась больше по душе, именно за счет витиеватого сюжета. Не скрою, некоторые моменты были довольно легко угадываемы, но в целом, читать было очень интересно, книга не отпускала, и несмотря на внушительный объем, прочиталась быстро.
Сейчас, думая о книге, поймала себя на интересной мыли, что «записные» злодеи её (Сэр Персиваль и Граф Фоско) почему-то не вызывают у меня такого уж отторжения. Думаю, в этом заслуга автора, сумевшего вложить в героев нечто большее, чем просто «хорошесть» или «злодейство». Особенно это касается Фоско – вот уж колоритнейший персонаж. Если Персиваль кажется довольно жалким , то Фоско даже вызывает уважение (конечно, в тех пределах, какие возможны, принимая во внимание его роль в данной истории).

Я заснула на рассвете, дочитав «Женщину в белом». На эти 600 страниц мне понадобилось два дня. Следует признать, что последнее время мне удивительно везет на книги, от которых невозможно оторваться. Это, безусловно, хорошо, только вот… Только вот наносит серьезный урон практике. Но ладно, это все лирика.

Я выбрала эту книгу исключительно благодаря автору. Разоряя позавчера ночью книжный шкаф, я бы в жизни не взялась за толстенный багровый том с подобным названием. Но случайно увидев автора, я сначала несказанно удивилась, потом начала читать первые страницы, и… В общем-то, совершенно не понимаю, как вышло, что я не прочла эту книгу раньше. Но я вновь отдалилась от темы…

До самого конца у меня не было смысловых замечаний. Совсем-совсем, честное слово. И потому один момент в конце… Кто читал, давайте думать вместе: может быть, это я тейбл? Я еще маме сейчас позвоню, если она будет помнить такие детали… Итак, Хартрайд идет к графу. Мудро пишет Песке письмо, которое тот прочтет в девять, если Уолтер не вернется. Ок. Бла-бла-бла – с графом договорились. А теперь объясните мне, в чем смысл отправлять агента графа ЗАБРАТЬ ПИСЬМО, чтобы уничтожить тут же на глазах обоих? Со стороны Уолтера это письмо было залогом того, что его не убьют. Со стороны графа, если он не убивает Уолтера тут же, получив письмо, в этом действии нет НИКАКОГО смысла – ведь ничего не стоит Уолтору при желании пойти и тут же рассказать другу все на словах. То, что его не убили тут же, получив письмо, то, что он на этот бред согласился – один единственный, но довольно обидный ляп произведения.

И еще жалко графа. Почему-то я была уверена, что он женится на Мэриан в конце. Почти на сто процентов.

Ой, кстати. Еще с претензией на ляп: а) если о существовании копии метрической книги никто не знал, какой смысл был вырывать страницу? б) если смысл вырывать страницу все-таки был, почему Глайд не сделал этого раньше?

Не надеясь найти человека, который тоже читал «Женщину в белом», возлагаю все надежды на мамину память.

Итак, произведение вообще. Надо почитать всего Коллинза – мне определенно нравятся его книги. Они написаны в том стиле, который я люблю. Эта книга все время держит интерес, не смотря на свою длину. До самого конца в ней оставалась интрига, хотя я и не считаю смерть графа необходимой. И, возможно, я ждала большего от истории рождения Анны и Лоры. Но, с другой стороны, все произведение я ждала ответа с этой стороны, как и Хартрайт, - а он оказался совсем в другом.

В общем, мои овации. И рекомендации многим прочесть эту книгу. Я пошла звонить маме и обсуждать спорные моменты…

Оу, возможно мне попался не тот перевод, но всё же интрига и развязка угадывались после прочтения четверти книги (а интрига началась только в середине). Не скажу что мне не понравилось, просто я ожидала чего-то большего. Не зацепило абсолютно, хотя и язык жестковатым мне не показался, единственное, что мне там понравилось, был как раз стиль написания, но не сюжет. Еще могу отметить, что я прочитала книгу относительно давно, но до сих пор помню имена героев (довольно странно, учитывая то, что мне произведение поазалось скучным). Еще могу отметить, что почерпнула из книги идею влияния химии на эмоции, и теперь очень часто обозначаю "страсть" словом "химия". Всё дело в запахе.