Модерато кантабиле

С французской современной прозой отношения у меня не задались. Раз в несколько лет я даю ей шанс, но всё в очередной раз заканчивается провалом. Наверное, дело в менталитете: специфическая манера повествования, мотивы героев, их образы и проблемы сугубо французские, неинтересные для меня. Английская мята бесконечно далека от классического детектива, убийца известен, практически отсутствует описательная часть и экспозиция. На психологический триллер тоже не очень похоже, герои блеклые, и в их поступках не хочется копаться. То есть ты читаешь и не веришь, что вот эта женщина совершила убийство, а её муж обо всем знал и собирался покрывать. Такими фразами говорят о погоде и ежедневных покупках в магазине, а не о расчленении родственницы. Главное достоинство произведения - его безусловная краткость, даже прослушивание аудио книги не отнимает больше четырех часов.

что.это.было.
На что купилась я как примитивное создание, приобретая книгу:
1)Симпатичное и, я бы сказала, элегантное название.
2)Обложка, на которой изображен красивый молодой человек, эдакая помесь Пенна Бэджли и Джеймса Франко. Хотя, не ручаюсь - может быть это фото одного из них. Тогда уж скорее Пенна.
(и, кстати, это изображение оказалось ни к селу, ни к городу)
В общем, книга представляет собой некое подобие пьесы. Причем если в интервью всё было более-менее понятно, то в начале я на стенку лезла - было непонятно даже, кто говорит реплику. Писала бы уж как пьесу, с указанием имен персонажей. Хотя нет, Маргерит наверняка пыталась заставить наши умы работать.
В общем, я надеялась только на одно - что мне хотя бы скажут, где эта несчастная отрубленная башка. Но не сделали даже этого.
Общий сюжетный замут прост - женщина прирезала кузину, рассовала части тела по вагонам поездов, её арестовали, теперь расспрашивают. И ещё она чокнутая.
Я понимаю, что в книге есть глубокая идея (некая), которая реализуется в вопросно-ответной форме повествования, но мне это было просто неинтересно.

Редкостный отстой. Ну просто более мягко сказать не получается. Книга называется "английская мята" - видимо, автору показалось, что это красиво звучит потому что никакой смысловой нагрузки оно в себе не несет. А меж тем я именно на название и купилась, любительница грабель.
Задумка автора была в том, чтобы вся книга состояла из магнитофонных записей, тут нет ни рассказчика, ни ремарок, это просто запись нескольких диалогов. А вот вам введение в сюжет - женщина, потенциальная пациентка психиатрической клиники, разрубила на кусочки свою глухонемую кузину, призналась в содеянном и сама не в курсе зачем это сделала. А еще она спрятала голову и не признается куда. Шик-блеск! К слову, мотив ее поступка, а также местонахождение головы так и не выясняется. Единственный плюс книги - она маленькая, спасибо хоть на этом. До сих пор не понимаю как я это все-таки дочитала, была мизерная надежда на финал, который как-то оправдал бы весь этот мрак. И она не оправдалась, конечно.

Довольно неоднозначное впечатление.
Сначала мне нравилось, стиль и язык, на мой вкус, хороши. Я читала первые две части и не могла оторваться. Такая интересная личность там вырисовывалась - Клер - что я поскорее хотела добраться до третьей части, написанной от имени самой Клер, мне казалось, там картина будет еще интереснее, человек окажется еще незаурядней, чем виделся до сих пор, и еще я надеялась получить ответ на этот сакраментальный вопрос - ПОЧЕМУ она сделала то, что сделала? И....в итоге пшик. НИ-ЧЕ-ГО из того, на что я так наивно надеялась. Закрыла я книгу с чувством легкого разочарования. Как будто пружину накручивали-накручивали, она звенела от напряжения - а потом, вместо того, чтобы лопнуть с высоким и тонким звуком, она просто повисла. Вот такие у меня ассоциации.
Автор, безусловно, интересный, но когда еще я за нее возьмусь - не знаю.

"В разных районах Франции в товарных поездах были обнаружены фрагменты человеческого тела.
По заключению судебно-медицинской экспертизы все найденые останки принадлежат одному и тому же человеку. За исключением головы, которая так осталась не найденной, тело было полностью восстановлено в Париже..."
Убийцу быстро нашли, получили признание, но вопрос "почему" так и остаётся без ответа. Это "почему" должен для себя найти читатель.
Книга построена в виде диалогов между (следователем? журналистом?) и 1) знакомым, 2) мужем убийцы, 3) самой убийцей.
Вряд ли это может считаться спойлеров. Во-первых, не думаю, что кто-то ещё будет читать книгу. Во-вторых, с первых страниц понятно кто убийцы.
Читая книгу, в голове переодически вертится вопрос "где же голова". По большей части ты о нём забываешь, когда погружаешься в жизнь Клер (убийцы), описываемую с трёх разных сторон. Думаю любителям детективов эта книга может не понравится, т.к. в итоге эта книга не об убийстве, а об одинокой женщине, которая слишком много потеряла, упустила в жизни, и которая очень хотела, с одной стороны, внимания (элементарного общения - это особенно хорошо можно прочувствовать в последних строках), а с другой стороны, свободы от мужа, которому она стала безразлична, который жалел, что он стареет и не может так активно ходить налево. От кузины, которая хоть и глухо-немая и всего навсего у них убирает и готовит, заполонила собой всё пространство. Клер нашла с своём саду то место, где она может от этого всего спрятаться - побыть с собой, побыть собой... Но и тут её не оставляли в покое. И, на мой взгляд, она нашла выход из этой "клетки", из которой не знала как выбраться. Но, всё равно осталась такой же несчастной женщиной, с которой не хотят говорить...

Я никому не посоветую читать эту книгу. Есть единственный плюс-форма книги своеобразная , в виде интервью или допроса. Ну еще полюс-маленький объем, потому что долго эту белиберду никто бы не стал читать. Ни интриги, ни сюжета, ни ответа на вопросы.
Честно говоря не люблю французскую литературу.
В этой книге собраны все так не любимые мною особенности-пустота существования, безнравственность, скудоумие. Расследуют убийство женщины и вопрос "Вкусно ли она готовила?". Ну конечно, для французов это главное...То, что жена сходит с ума, мужа не волнует. Пожрал, потрахался и жизнь хороша.

В маленьком городе Вьорне была зверски убита женщина. Тело было разрезано на части, которые, за исключением головы, скинули в проходящие грузовые вагоны. Через несколько дней после убийства женщина признаётся в местном кафе и её доставляют в тюрьму. Так начинаются первые страницы романа. Безымянный человек решает написать книгу об убийстве, для этого собирает данные с помощью аудиозаписей, устраивая интервью с Робертом Лами, владельцем кафе «Барто», Пьером Ланн, мужем Клэр, обвиняемой собственно в убийстве, и самой Клэр.

Основная цель интервьюера – выяснить, что за человек Клэр Ланн, почему она совершила убийство. В романе тщательно и медленно выявляется более подробная информация о каждом действующем лице и об общем положении жизни во Вьорне. Дюрас весьма проницательно наблюдает и описывает человеческие деяния, глубоко проникая в разум и бытие своих героев.

Пьер был женат на Клэр в течение 20 лет и рассказывает о своей убеждённости в том, что она сходит с ума. Он выглядит удивительно в стороне от её положения, как будто ему всё равно и весьма рад, что теперь он не должен ничего делать сам, чтобы избавиться от неё. Поразительно, что он продолжал жить с ней так долго. Клэр действительно, кажется, сошла с ума. Она не очень ясно способна изъяснить, почему она убила Марию Терезу, и, кажется, не испытывет ни сожаления, ни озабоченности по поводу своего будущего в тюрьме. Она пребывала в доме, но на самом деле, погружалась в английскую мяту, растущую у неё в саду.

Дюрас показывает с такой чувствительностью и заботой все различные мелкие детали отношений этих людей, головоломки, мечты и надежды, которые стояли за реальными характерами и мировоззрением героев.

В общем и целом, книжка своеобразна. Пропитанная диалогом, слегка смутная в первой части, всё же оставила неизгладимое ощущение интересного чтения. Однако никакого послевкусия у меня лично она не оставила, и с другими произведениями Маргерит Дюрас желания познакомиться не возникло.

Эту книгу мне посоветовали в рамках игры "ТТТ", как "личный долгострой". Книга невероятно маленькая и прочла я ее очень быстро, но вовсе не потому что легко читается, а потому что хотела от нее поскорее избавиться - легко понять, почему она может стать долгостроем!
Сейчас мне кажется, что или я отвыкла от детективов (впрочем, читала их только в детстве. Да и то лишь о приключениях Шерлока Холмса и детские детективы) или с этой книгой действительно что-то не так.
Написана она на манер расшифрованной беседы. Не знаю легко ли было писать это автору, но читается со скрипом. Не покидает уверенность в том, что я что-то недопоняла. Или автор что-то недосказал. Но в том, что это что-то в задумке автора явно есть я точно уверена.

Это просто плохо.
Казалось бы, мой любимый сюжет: провинциальный городок и чудовищное убийство. И убийца установлен, а следователь пытается ответить на вопрос «почему?». Психология преступления – тут можно было развернуться, как угодно.
Особенно, учитывая камерность и очень небольшое количество персонажей.
Но «Лауреат Гонкуровской премии Маргерит Дюрас, одна из самых именитых французских писательниц XX века, как никто умевшая и любившая рассказывать о любви, своим тонким психологизмом и ненавязчивой лиричностью стиля» превратила факт уголовной хроники в удивительную, совершенно скучную, бессмысленную и беспощадную бню.
Я очень старалась найти синоним слова «фекалии»))))

Тупые, никчемные, серые, картонные персонажи.
Бессмысленные разговоры и обыденность. Мотив так и остается неизвестным.
Я её убила… ну потому что вот так.

Наверняка у «Лауреата» были какие-то задумки и глубокая мысль. Бренность бытия, пустота и душевная убогость – допускаю, что критикам, выдвигавшим дамочку на номинирование, пришлось крепко попотеть, чтобы насосать из пальцев хоть что-то в оправдание этой нелепицы.
Возможно, Автору хотелось поиграть с формами – все же не часто книга – это магнитофонные записи.
Но, как по мне, это – типичная распиаренная графомань.
Лучшее, что есть в этой книге – её обложка и небольшой объем.