Со временем я стала отходить от любви к детективам и расследованиям, в своё время я читала залпом разом и сейчас я ощущаю пресыщенность от подобной литературы. Детектив детективу рознь. Есть классические произведения Агаты Кристи – с расследованием и поиском убийц, а есть такие, в которых уже всё свершилось, убийца известен, и нужно лишь восстановить ход событий. С художественной точки зрения я не вижу в книге какого-то особого смысла, скорее это пособие для будущих криминалистов и попытка показать судебный процесс и сбор показаний.
Как таковой истории – тут нет. Основной упор делается на поведенческом аспекте. Какой цели пытается достичь каждый участник процесса, какую идею вкладывает в свои поступки. Это мне напоминает фильм «Страна в шкафу», где весь сюжет построен как раз на процессе допроса и психологическом аспекте. В Англии этот фильм запрещён к просмотру потому, что очень сильно влияет на психику, его тяжело воспринимать, его тяжело анализировать. Вот и тут сюжет очень напоминает эту кинокартину, где сплошные вопросы и ответы, настолько однотипные, что начинаешь скучать. Особенно мне нравится такое привычное словосочетание «Да нет наверное», встречающееся каждую страницу по 5-6 раз. И раз уж его так много, то можно о нём и поговорить.
Начнём с позиции «Да». Да, было совершено преступление, довольно странное и непонятное для общества. Тут же становится ясно, что человек, совершивший его, был психически болен. И тут даже становится немного грустно, вспоминается мотив песни «Я была когда-то юной 300 лет тому назад», намекая на то, что, а ведь она могла и не сойти с ума. Да много чего могло произойти, не соверши ты то, или не соверши это. Но есть ли смысл в таких идеях? Каждый человек совершает то или иное действие, которое потом имеет последствия. Никто никого ни к чему не принуждает и ни к чему не обязывает. Поэтому эта линия пуста и бессмысленна. Так же как и обсуждение психической уравновешенности героини.
«Нет». Здесь всё довольно просто. Нет, герой не любил свою жену, готов был избавиться от неё любым подходящим образом. Интересно то, что никакого секрета в этом не было, довольно открытые действия – «Я буду рад, если тебя посадят». Да и она сама была бы этому рада – подальше от тех людей кто на неё давит. Есть в этом особый цинизм, если твоя жена ненормальная, то это повод расторгнуть отношения, и считать, что тебе несказанно повезло. Цинизм состоит и в том, чтобы довести человека до такого состояния, что он пойдёт убивать, а самому при этом спокойно за этим действом наблюдать «А что я, я ничего, я с ЭТОЙ жил 20 лет».
«Наверное». Наверное автор пытался следовать идее того, что до чего может упасть человек, лишь бы освободить себя от обязательств. Причём тут нет никакого физического насилия, это психологическое давление действиями и поступками. «Она не понимает, то, что я говорю» - так объясни, так поговори с ней, а вместо этого «Мы уже давно спим по разным спальням». Ага, а не разойдутся только из принципа, ведь народ подумает, да это для карьеры не выгодно. Да, муж тут вроде как не причём, ведь не он брал нож в руки, не он замышлял коварный план. Но зато он был пассивным наблюдателем. Кроме как трусостью это не назвать – сам сказать не можешь, доведи всё до того, когда тебе развяжут руки. При этом героиня – больна, герой – равнодушен, а жертва сама провоцирует других на жестокое к ней отношение. И дело не в том, здоров кто или болен, просто, когда на тебя никто не обращает внимание, тебя никто не поддерживает – всё это может довести до срыва. Даже вполне нормального человека можно направить по пути суицида, если постоянно вскармливать идею «Ты тут не нужен, избавь мир от себя». Это некий изощрённый способ отомстить, надавить и подчинить кого-то и герой им упрямо следует. Зато когда всё разрешилось, он вздохнул с облегчением, правда, способ избавления от своих личных проблем довольно странный.
Идея хорошая – показать, как человека можно настроить против другого, как можно заставить кого-то выполнять свой замысел. Но воплощение подкачало. Однотипное повествование, слишком много повторов, интереснее было бы читать параллельный допрос, а так сначала допрашивают одного, потом другого, потом третьего и всё одинаково. Сам сюжет лишён всякого смысла. К тому же название, должно о чём-то говорить и с ним что-то должно быть связано. Здесь нет никакого смысла, оно ничего не раскрывает, не даёт ничего понять. В данном случае оно просто взято с потолка и не имеет никакого отношения к сюжету. Герои скучают, читатель скучает и, наверное, самому автору было скучно всё это писать. По творчеству и оценка. Никакого драматизма тут нет, никакой жалости не возникает.
31 понравилось
