Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

Я читала эту книгу около месяца. Может чуть меньше, может чуть дольше, но одно остается неизменным - мне эта книга далась легко. Откровенно говоря, мне вся классика дается трудновата, больше современную литературу люблю. Что же заставило меня взяться за эту книгу? Балет "Анна Каренина", который ставился у нас в городе, а все утверждали, что я обязана на него сходит. О прочтении книги особенно настаивал мой друг, поэтому, особо не сопротивляясь, я взяла эту книгу и таскала ее с собой в рюкзаке целый месяц.
В моем окружении все уже прочитали эту книгу, поэтому у меня есть возможность сравнить мои ощущения и друзей, осмыслить их и понять, что со мной что-то не так. Сроки на прочтение этой книги в нашей компании тоже варьировались - от одной недели до полугода, так что можно сказать, что я еще и не особо затянула [тем не менее, хочу сказать, что я не успела дочитать книгу к назначенному мероприятию и "просрочила" ровно на одну неделю]. Общие впечатления тоже разные, но все сходятся к одному - "Анна - дура". Лучом света в темном царстве для меня в этой книги был Левин. Не знаю, что именно послужило началом моих чувств к этому довольно странному персонажу... Может быть мои корни дали о себе знать и тоска по родной деревни с полями, коровами и лошадьми поселились в моей душе и не отпускали.
Концовка стала для меня полной неожиданность. Нет, то что она под поезд бросится я, конечно, знала и ждала этого момента, но я совершенно не ожидала, что после этого события будет что-то еще. Но Толстой решил так просто все не заканчивать, он еще страниц 70 посвятил жизни главных героев после "ситуации" с Анной. Было приятно "встретится" с Вронским и увидеть как круто переменилась его жизнь. Однако размышления Левина о смысле жизни, мне показались каким-то странным во время чтения. Сейчас же я думаю, что это все было помещено в конец специально, в противовес жизни Анны и Вронского.

Великий классик, великий роман, великая Каренина!

Для меня русская классика останется навсегда самым любимым в литературе и произведения Льва Николаевича Толстого занимают первое место в моём сердце и разуме.
В особенности произведение "Анна Каренина", которое рассказывает нам о трагичной судьбе женщины. Действия происходят во второй половины XIX века, во время. где общественное мнение ставится превыше всего. Светское общество, что уж тут говорить.
Замужняя дама Анна Каренина влюбляется в офицера Вронского безоглядно и безповоротно, так, что набирается сил оставить своего сына Серёжу ( да-да, она оставила ребенка, хотя и всеми силами пыталась добиться развода и забрать его. Но, как по мне, мальчик посчитал мать за "предательницу", как только она уехала из дома.)
Сравнивая себя с ней, сложно сказать, как бы поступила я. Хотя для этого, скорее всего, нужно влюбиться "по уши".
Такая любовь поставила под удар всех: и Вронского, и Каренина, и Каренину. И такая любовь принесла главным героям дочь, при рождении которой Анна чуть не умерла.
Спустя время их жизнь вроде бы налаживается, не смотря на то, что весь "свет" тычет на Анну пальцем и она не видется с сыном.
Трещину в их отношениях дает только ревность Анны.

Каждый страдает и каждый не может найти выход.
В особенности Анна, которая стоит перед выбором: или же быть любимой и любить, или же, ради сына, быть прощенной мужем, но, увы, несчастной.

И она сделала свой выбор, прийдя на железную дорогу. Анна бросается под поезд.

Неудивительно, что по этому произведению было создано множество экранизаей.
Мне же запомнились только две:

-1997 года, где съемки проходили в США. Софи Марсо (Анна), Шон Бин (Вронский), Ждеймс Фокс (Каренин).
Скажу честно, мне понравилась эта иностранная экранизация. Возможно, актеры не совсем подходят под описание в романе внешностью и не могут передать ту самую "русскую душу", но согласитесь, играли они прекрасно. Играли так, будто прожили такую ситуацию. Когда по книге ставится фильм, для меня в первую очередь важна именно внешние данные героев и Анна с Вронским вышли просто идентичными тем, которых я представляла себе в голове (хотя может я просто чертовски восхищаюсь Шоном Бином? ;) ).

-1967 года, в главных ролях которой были Татьяна Самойлова (Каренина), Николай Гриценко (Каренин) и Василий Лановой (Вронский).
Всё бы ничего: и актеры подобраны успешно, и именно "русская душа" полностью открыта, но позвольте сказать, где же в фильме тот самый ключевой момент, когда главная героиня бросается под поезд? Как так то? Ведь в этом вся соль!

Чтобы еще больше не удлинять рецензию, скажу так: и "наша" и "не наша" экранизация неплоха. Можно найти множество отличий, противоречий, долго спорить, "чья же лучше?", я скажу одно-лучше оригинала, лучше самого написанного произведения ничего и никогда не будет. Чтобы полностью понять глубокий смысл романа вам не нужны фильмы, вы должны сами прочувствовать каждое слово сами, читая книгу.

P.S. Самое главное и основное находится в самом начале: "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему."

Порой у меня появляется навязчивое желание почитать Толстого, это, наверное, очень глупо прозвучит, но я ощущаю с ним какую-то связь, которую я приписываю землячеству. При этом я не могу назвать себя страстным почитателем его таланта. Вообще в планах у меня был роман «Воскресение», но погода на улице слишком прекрасна для того, чтобы обрекать себя на погружение в толстовское уныние (что не отрицает возможность получить огромное удовольствие от чтения), поэтому я выбрала небольшую повесть (то есть краткое уныние). Узнала я о ней после изучения репертуара МХТ, где спектакль «Крейцерова соната» идёт с успехом с 2008 года (Позднышева играет Пореченков, что уже интересно, обязательно схожу).

Если кратко, то по мнению Льва Николаевича, все проблемы от совокупления. Половые страсти – это зло, институт брака – ад, в котором все только и думают о том, где бы найти нового партнёра для секса. Приличных семей нет и не будет до тех пор, пока всё человечество не завяжет с размножением, и только после этого люди смогут соединиться воедино, тем самым выполнив своё земное предназначение и как только это произойдёт, то миру придёт конец, и соответственно люди больше не будут нужны, так как они вместе с миром перестанут существовать. В моём пересказе звучит как фантастика, правда?)
В общем, если у вас в отношениях, да и в жизни есть какие-то проблемы, то вы поняла откуда они. Завязывайте!

Для начала хочется сказать, что Льва Толстого я любила со школы и к Анне Карениной шла довольно долго. По первому пункту - Толстой мне полюбился начиная с "Войны и мир", которую я прочитала в рамках школьной программы аж два раза - летом перед 10 классом и во время учебы. Анной Карениной заинтересовалась несколько позже, но слышала столько противоречивых мнений от для меня (на тот момент :) авторитетных людей: что АК читать стоит лишь после 25 лет, лишь побыв замужней женщиной, можно понять этот роман...Ну я честно дождалась 25, но замужества неизвестно сколько еще придется ждать, тем более, что я получила приличную мотивацию - в феврале купила билет на АК в театр Вахтангова и поняла, что время пришло!)

Я не хочу, да и не умею делать умные литературные обзоры. Просто скажу, что мне понравилось! Что для меня это все по-настоящему. Что хорошо, с АК можно не бояться спойлеров, все и так знают финал романа...Если сказать о героях, то я не могу сказать, что кто-то мне однозначно понравился, именно в силу их "настоящести" они не лишены недостатков и простых человеческих слабостях. Например, Китти, что так воспевал Левин в своих мечтах - для меня маленькая глупенькая куколка, каких много, погнавшаяся за Вронским (пусть и по настоянию матери), так легко разуверившаяся в Каренине, опустив ее на низшую ступень своей моральной лестницы. А что сам Левин? Неожиданно узнала, что он Лёвин и любимый персонаж Льва Николаевича. Я бы сказала, что он хороший, если перенести его в наше время, он был бы надеждым любящим и замечательным супругом для многих женщин. И вопросы, которыми он задается, так сильно отличают его от остальных персонажей, то влияние, которое на него оказала смерть брата и те мысли, что заставляют его думать и смотреть по-новому на свое дело, хозяйство, жену, столько вожделенную девушку, рождение сына. Все это выдает в нем человека глубоко, непростого, думающего и мудрого, в отличие от своего приятеля, свояка Стивы Облонского, в доме которого все так смешалось, но затем встало на свои места, что нельзя сказать о его внутреннем Я. Но Стива не лишен обаяния и в чем-то мне даже импонирует. Особенно мне приятна Долли, средняя дочь Щербацких, заложница обстоятельств и предрассудков, жена и мать, самая настоящая русская женщина. Интересно, что именно она не отвернулась от Анны после ее "грехопадения" в лице общества. Анну я полюбила больше всего, чтобы про нее говорили, о ее характере, я нахожу столько лично для меня близкого и понятного,что не могу не любить ее и не сострадать ей, все ее эмоции, вся ее импульсивность, все ее одиночество - все объяснимо и так наглядно демонстрирует общество того времени. А вот Вронский мне неприятен. Неприятен и все тут.

Наверное, роман не воспринимался бы так якро, если бы не просмотр хореографического спектакля по мотивам. Это было прекрасно! Не как танец, а как постановка,театр и именно хореография, каждый жест, каждое движение - все понятно и без слов. А музыка "Безумие" Шнитке как нельзя лучше отражает агонию, в которой пребывала Анна в последние часы своей жизни, будучи раздавленная не поездом, а обществом.

В последнее время почему-то знакомлюсь именно с дебютными романами писателей. Так вышло и с романом Льва Николаевича Толстого "Семейное счастие". Удивительно, но в интернете на разных ресурсах, где представлена библиография писателя, этот роман даже не везде указан. А между тем в основе произведения лежат глубокие переживания Л. Толстого, связанные с его будущей женой Софьей Берс. Роман написан в 1859 году, за несколько лет до свадьбы писателя (которая состоялась в 1862 г.).
Героев романа "Семейное счастие" Толстой создал по своему образу и по образу своей возлюбленной. Ключевой момент — разница в возрасте героев — почти сороколетний Сергей Михайлович и юная Машенька. Интересно, что повествование разворачивается именно вокруг героини (и от ее лица) — мы читаем о ее душевных переживаниях, тревогах и радостях, видим, как героиня взрослеет, как меняются ее интересы, как она духовно развивается, как она ошибается и пытается исправить свои ошибки, как обретает счастье, теряет его и снова находит, но совершенно в другом. Надо отметить, что девичьи чувства Л. Толстой описывает очень искусно и правдоподобно. Сергей Михайлович как герой более пассивен, мы видим его глазами Машеньки, воспринимаем так, как она, и (поймала себя на этом) испытываем к нему по ходу чтения те же чувства и эмоции, что и героиня. На мой взгляд, правдоподобность, благодаря которой можно прожить чувства вместе с героями романа, — большая ценность этого произведения.
Как и во многих произведениях Льва Толстого в романе силен мотив Бога, веры и духовного поиска. Именно к Христу обращается героиня в моменты грусти и апатии, в любви к нему она обретает мудрость (это четко прослеживается в авторской позиции).
Если говорить о сюжете, то Л. Толстой весьма академичен (банальности ведь пишу, как вообще можно рецензировать Великого Толстого), что несомненно является плюсом произведения. Роман "Семейное счастие" ни о чем ином, как о семейном счастье. О том, какое оно бывает, во что трансформируется с годами, о том, как сложно его сохранить и как легко разрушить.
Описания природы — восхитительны. И разве может быть иначе у Толстого? На мой взгляд, Лев Николаевич — один из величайших мастеров, создающих такую гармонию сюжета, героев и мира, в котором они существуют. Если героине тревожно — тревожность висит в воздухе, в описании сада, в шелесте листьев. Если в сердце Машеньки зарождается надежда, происходит перерождение — все вокруг нее перерождается. Как это удается Л. Толстому, я не знаю... Казалось бы, просто слова, просто описание. Но какая же это сложная и вместе с тем грациозная конструкция. Не могу назвать ни одного автора, который бы столь же талантливо создавал декорации в своих произведениях.
Говорить о коллизиях сюжета подробно не буду. Могу сказать, что интересен роман тем, что во всем ощущается параллельность с жизнью Толстого (предвидел он это что ли... загадка).
Читается легко, можно сказать, на одном дыхании, не захватывающе, но очень душевно и тепло. Рекомендую к прочтению обязательно по нескольким пунктам:

• как первый роман Л. Толстого (его вообще всего надо прочитать)
• как роман о взрослении души (такой популярный сейчас young adult, только в классике, — почему бы и нет)
• прочитав "Семейное счастие" вы, вероятнее всего, захотите перечитать биографию Л. Толстого, в особенности о его отношениях с женой, что повлечет за собой желание взяться за чтение книг о писателе (как у меня; и книжица нашлась Павел Басинский "Лев Толстой: Бегство из рая" , надеюсь в ближайшем будущем найти на нее время).

Сейчас все чаще и чаще на поверхность всплывает некий вид зависимости, сродни алкогольной или наркотический - эмоциональная, любовная. И ведь не зря: с алкоголем, наркотиками и едой все понятно - описаны методики лечения, разобраны причины и механизмы развития заболевания. Всем понятно, что это заболевание. Любовная зависимость не так известна в широких кругах и поэтому не воспринимается как болезнь, а вызывает активное осуждение и изоляцию.

Анна Каренина - не что иное, как изумительное, классическое поссобие по изучению любовной зависимости и детальное сравнение последней с истинной любовью. Роман предоставляет собой невероятную историю заболевания героини с искуссным описанием всех симптомов, начиная с предрасположенности психики героини ( живой характер, требующий эмоциональной подпитки и ищущий ее не внутри, а снаружи), встреча с человеком, который кажется вполне способен обеспечить эмоциональную нехватку, развитие отношений и временное насыщение Анны. С этого момента разворачивается основная клиническая картина, когда Анна подсаживается на наркотик эмоционального насыщения и, в попытке обеспечения своей души этим ингредиентом, постепенно теряет связь с реальным миром. Отсюда вытекает разрушение внешнего мира героини: она готова жертвовать большим и большим ради своей зависимости. Последним якорем стал ее сын, которого она и приносит в жертву. Завершающими симптомами этого недуга становится клиническая развернутая депрессия и самоубийство.
Толстой изумительно преподнес возможность излечения: под воздействием сильнейшео стресса (вероятная кончина Анны после родов), человек возвращается в реальность и все встает на свои места. Здесь, полное прекращение контакта с объектом зависимости исцелит от недуга. Поворотным моментом и стал повторный контакт Анны с Вронским, после чего обратного пути уже не было.
Гениальность романа состоит в том, что для полного понимания и осознания состояния Анны как заболевания была введена линия Левина, где ясным контрастом прорисована картина истинной любви, основным отличием которой является созидание, а не разрушение; жизнь, а не смерть.

Роман этот был мной перечитан через много лет после первого знакомства. Все это время я колебалась между осуждением героини, жалости к ней и защите ее действий, и только сейчас я поняла, что Анна заболела и нуждалась в элементарном лечении. Эту книгу я бы рекомендовала всем мамам и их дочкам, только с комментариями мам. Уверена, что данное произведение в состоянии спасти огромное количество женщин и мужчин ( к ним это также применимо) от неминуемого разрушения своей и чужой жизней.

Каким-то образом эта книга прошла мимо меня в школьной программе. Не могу сказать, что большая поклонница творчества Льва Толстого, но совесть мучала, и мне давно хотелось прочесть "Анну Каренину".
Основная мысль для меня - всё, что произошло, произошло оттого, что женщинам было просто нечего делать, если бы они тогда могли работать как мужчины, проблем бы не было, потому что не было бы свободного времени, из-за переизбытка которого вся драма и случилась. Для меня вообще, с точки зрения современного человека, немного дико смотреть на весь этот стиль жизни - светские приемы, воспитание детей в основном на нянях, домашние дела на прислуге, образование у женщин минимальное, работать невозможно. Отправь меня в тот мир, я бы наверное сразу бы кинулась под тот самый поезд, не дожидаясь любовных драм и нервного срыва.
Вторая мысль - опять же, с точки зрения современного ведения бизнеса, у меня большую нервозность вызывало описание убыточных хозяйств (Левин изначально, до женитьбы, Свияжский). Мне очень понравилась мысль, высказанная в середине романа стариком, у которого останавливался Левин и у которого всё в хозяйстве шло хорошо - работают плохо - пошли вон - справимся сами. Одно из моих глубоких убеждений это то, что проблема кадров, одна из самых больших проблем в России. Видимо, это пошло издавна.
Также, встречались моменты, которые показывают, что некоторые аспекты психологии людей изменились мало:

Чем не современный взгляд на мир?
Что касается линии Константина Левина.. Каюсь, я мало ее поняла. Наверное, надо наработать еще жизненного опыта и порефлексировать еще десяток лет, чтобы понять, ЧТО так мучало его всю книгу.
В целом, довольна, что освоила это классическое произведение, но перечитывать ближайшие годы точно не собираюсь.

Прочитала я эту книжку в первый раз в школе. Ну подумала, книжка как книжка, героиня дура, но читать можно. А сейчас уже перечитывала, когда у меня друг постоянный появился, мужское внимание кругом… Или она не такая уж дура, или я со школьных лет отупела в конец. Короче, жалко мне Анну, сочувствую я ей. Ой как можно влюбиться, даже не по своему желанию. И не вдолбишь сердцу, что любить надо друга/мужа, а не того парня, который раз на вокзале взгляд бросил, а ты и поплыла. Вот школьница во мне орет: тупица!!! А женщина говорит: люблю… И нечего с этим люблю не попишешь…

Эту повесть Лев Николаевич написал в XIX веке, я в XXI поражен его проницательность и прозорливостью.

Блестяще описана ревность, и субстрат из которой она проистекает.

Запали две цитаты, которые не поленился перепечатать.

«... идеал всякой девушки, какое бы ни было ее образование, будет все-таки тот, чтобы привлечь к себе как можно больше мужчин, как можно больше самцов, с тем, чтобы иметь возможность выбора».

«... дети воспитываются не в виду тех задач человеческой жизни, которые предстоят им как разумным и любящим существам, а только в виду тех удовольствий, которые они могут доставить родителям».

Обсуждать классику вещь неблагодарная, уже давным-давно выведены азбучные истины, которые следует только воспринять, уяснить и баста. Но есть гениальная классика, обладающая провидческим эффектом. Кладезь, из которого в каждый период времени можно черпать ответы на актуальные вопросы современности. К тому же непросто обсуждать Льва Николаевича и не впасть в пафос морализаторства.