Я, Верховный

Аугусто Роа Бастос

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

8 оценок

5
50%
4
38%
3
13%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 9Хотят прочитать 156

Рецензии

EllenckaMel
4 июля 2024
Сложно читать. Эта книга поток сознания. Воспоминания, объясненмя, отрывки из других книг, пересказанные для себя и кого-то. Попытки объяснить и оправдать свои поступки. Разговоры с черепом, который то молчит, то отвечает. Поиски ответов в книгах и размышлениях. Очень часто читая не понимаешь это разговор с кем-то или с самим собой.
И этого очень много. Автор попытался описать все значимые события и то как их видит диктатор. Как он их понимает. Он верховный и он знает как должны жить. И не принимает другого варианта. Все его поступки оправдываются благом государства. А тупые существа должны подчинятся, ведь все это для их блага.
И вокруг одни предатели и неучи. И если бы не знания верховного, то не было бы ни страны, ни этих достижений. Он давал указания всем и по всем вопросам он был главный специалист.
И нет ни начала ни конца этому.
Роман можно читать в любом порядке, и с любой страницы.
Много, слишком много...
Читать далее
10 понравилось
0
273
Wombat
7 июня 2026
Понимал ли я в конце октября прошлого года, что за книгу мне удалось найти в одном из минских букинистических магазинов? Вряд ли. Впрочем, не совсем понимал я это и в прошлом месяце, когда взял ее с полки и начал читать. Но если тогда я точно был рад этой находке, то сейчас уже довольно быстро пожалел об этом. Так о чем же эта книга, и почему я пожалел, что начал читать ее?
Я обязательно расскажу об этом, но сначала небольшая историческая справка. Возможно, она поможет понимать контекст или сам текст, но ни то, ни другое, не точно. Итак, в 1811 году в Парагвае свергают испанскую колониальную власть. Формируется правительственная хунта, в которую среди прочих входит Доктор Хосе Гаспар Родригес де Франсия и Веласко. В 1814 году он, будучи одним из двух сменяемых консулов, добивается поста временного диктатора сроком на 5 лет, но уже в 1816 году становится Постоянным диктатором Республики, а в 1820 переименовывает свой титул в Эль Супремо Диктадор – Верховный диктатор. И таковым он остается вплоть до своей смерти от простуды в 1840 году.
Деятельность Эль Супремо вызывает крайне неоднозначные оценки. С одной стороны, он сосредоточил в своих руках всю полноту власти, преследовал недовольных, большинство из которых содержались в тюрьмах в нечеловеческих условиях, а 68 и вовсе были расстреляны, вел активную борьбу против католической церкви, проводил жесткую изоляционистскую политику. В Парагвай того времени было тяжело попасть чужеземцам, а еще тяжелее было потом выбраться оттуда. И самый яркий пример тому – знаменитый ботаник Эме Бонплан, который выращивал йербу на границе Парагвая, но был захвачен военными и почти 9 лет провел в плену. Ну как в плену, в Парагвае у него была полная свобода передвижения, вот только за пределы страны он выбраться не мог. Его друг Александр Гумбольдт развернул широкую кампанию по освобождению Бонплана, в ходе которой даже Симон Боливар угрожал Эль Супремо вторжением. Но тот просто игнорировал все угрозы, а потом взял и отпустил ботаника. В общем, Караи-Гуасу был весьма эксцентричной личностью.
С другой же стороны, Эль Супремо считают отцом парагвайской нации. Именно он сумел добиться полной независимости страны от Испании, а затем отстоять ее в борьбе с Буэнос-Айресом и Бразилией. Борьба там была не столько военная, сколько дипломатическая, за исключением, может быть экспедиции Бельграно. Пламенный патриот, он был верен делу революции до самого конца. Также он добился значительных успехов в экономическом развитии страны. И если сейчас Парагвай является одним из беднейших государств региона, то это точно не вина Эль Супремо. Это скорее вопросы к Стресснеру.
Много текста, но о самой книге пока ничего не сказано. Ну это как посмотреть, ведь практически обо всем этом можно прочесть на страницах романа Роа Бастоса. В принципе, этот роман позволяет познакомиться с историей Парагвая от завоевания независимости до смерти Эль Супремо. Вот только складывать эту историческую информацию придется из множества деталей пазла, которые в нелинейном порядке разложены на страницах. Здесь вам и про пленение Бонплана, и про экспедицию Бельграно, и про реформы, и про репресии, и про последнего испанского губернатора, и даже про его пса. Ладно, я вас, должно быть утомил, потому перехожу к особенностям текста романа.
С первых страниц мы врываемся в густое варево из диалогов Эль Супремо с его секретарем Поликарпо Патиньо, размышлений и воспоминаний Караи-Гуасу. Далее в этот котел добавляются диалоги с различными персонажами, как живыми, так и мертвыми, а кроме того и теми, кто на тот момент еще не родился, ну и с псом последнего испанского губернатора тоже. Кстати, на тот момент покойным. В этом потоке сознания диктора диктует секретарю периодические циркуляры, которые сменяются пространными рассуждениями, сам что-то записывает в личный дневник, дискутирует с тем, кто тайком вносит правки в его личный дневник. И это все оформлено сплошным массивом текста без разделения на главы. Да что там главы, там даже диалоги единым нарративом подаются, и чтобы понять, где реплики Эль Супремо, где реплики его секретаря или еще кого-то, нужно изрядно потрудиться. В общем, даже не поток сознания, а лабиринт сознания.
Как это так, я уже так много болтаю, но ни разу не упомянул Габриэля Гарсия Маркеса? Его роман «Осень патриарха» тоже представляет собой монолог старого усталого и одинокого диктатора. И текст у Маркеса тоже не делится на главы или части. Он там и на предложения не особо делится, если уж на то пошло. Вот только это поэтичный гипнотический текст, который завораживает своей текучестью и красотой. В то же время у Роа Бастоса мы видим скорее сложный интеллектуальный текст, который не завораживает, а заставляет концентрироваться на нем. Ну и магия здесь только в безумных байках Поликарпо Патиньо, которыми тот отвлекает Эль Супремо от размышлений, и которые больше похожи на оправдание своей лени и некомпетентности. Но вот тема одиночества все же роднит эти романы. Как и собирательного героя Маркеса, у Эль Супремо нет друзей и близких. Он обречен на бесконечный внутренний монолог, потому что никто из подчиненных не может быть с ним откровенным ввиду его вспыльчивости.
Каково же отношение Роа Бастоса к Эль Супремо? На страницах романа он не оправдывает его, но объясняет устами своего героя его мотивы и цели. Насколько достоверно он это может делать – вопрос открытый, но подготовку к роману он провел существенную, да и писал его более 15 лет. Писатель изучал архивы, исторические документы, заметки самого Эль Супремо. Интересный опыт – посмотреть на диктатуру глазами самого диктатора. Постепенно проникаешься к нему сочувствием и начинаешь симпатизировать. Хотя я скорее отношу себя к лагерю сторонников Эль Супремо, чем к его хейтерам. А вот Стресснер, который пытался показать себя достойным преемником Караи-Гуасу, книгу Роа Бастоса не только запретил, но и сжигал.
Я ожидал, что получу удовольствие от чтения, но книга сама себе создает барьеры для входа. В среднем у меня получалось читать примерно по 20-25 страниц в день, а в первые недели еще и со сном приходилось бороться, но ближе к концу я втянулся и все же начал получать удовольствие. Отдельно хочется отметить работу переводчика. Уж не знаю, как там в оригинале, но на русском книга пестрит каламбурами и игрой слов. Жалею, что поздно сообразил выписывать самые забавные случаи, потому могу вам показать только пьяномарей и канюников (вместо пономарей и каноников соответственно). Понимаю, что уже отнял достаточно вашего времени, но отмечу еще многочисленные сноски, которые живут своей жизнью, почти как сноски в «Бесконечной шутке» Дэвида Фостера Уоллеса. Это придает роману еще чуточку модернизма, что, впрочем, даже хорошо.
Читать далее
7 понравилось
0
32
EgorNechiporenko
23 сентября 2023
По пути диктаторского романа #5: Диктатура и безумие
Это самое сложное произведение в жанре диктаторского романа которое я прочитал. Проблема заключается в формате произведения, стиле и форме
Начнем с того, кто у нас главный герой - Доктор Франсия, весьма противоречивая фигура, про которого историки спорят до сих пор. С одной стороны непреклонный и непримиримый борец за независимость Парагвая, человек который к корню перечеркнул попытки Аргентины и Бразилии поглотить страну. Человек, который старался уравновесить социальное неравенство и убрать негативное влияние колониальной аристократии. С другой стороны жестокий тиран, эксцентричные поступки которого удивляли, который удерживал абсолютную власть до самой своей смерти и вел политику жесткого изоляционизма своей страны, что привело к печальным последствиям, которые можно наблюдать до сих пор. Парагвай - самая бедная страна в регионе.
Фактически роман сочетает в себе два жанра. Во-первых, это эпистолярный роман, множество писем, открывков и псевдоотрывков из произведения, которые вообщем то читаются довольно интересно. С другой стороны, это нескончаемый поток сознания диктатора, написанный от первого лица. И вот тут, то все непросто. Потому что, мало того что фигура диктатора очень экцентричная и ход его мыслей крайне специфичен, так и походу произведения становится ясно, что чем дальше тем больше он погружается в пучины безумия.
И тут то в целом становится интересная идея, мы как бы блуждаем в потемках, не понимая где правда, а где ложь. Иногда проступают и моменты магического реализма, но фанатам Маркеса лучше не обольщаться, формат совершенно другой. Кстати о Маркесе, этот роман - договорочка трех латиноамериканских писателей, о том, что они напишут роман о диктаторе - Маркес "Осень патриарха", собственно этот роман и Карпентер "Превратности метода" (о нем я еще напишу)
Мало того, что эпистолярная часть романа содержит из обрывков рассказов других, которые часто вступают в противоречие друг с другом, в зависимости от отношения автора открывка к Франсии. Дак и сам Франсия предстает перед нами ненадежный рассказчик, в потоке мыслей которого, нельзя разобраться. Есть предпосылки к диагнозу раздвоения личности. Как минимум становится ясно одно:
Роман начинается с обсуждения пасквиля против Франсии, в котором диктатор как бы в завещение просит после смерти отрубить ему голову, разрубить на кусочки, и раскидать их. По ходу произведения становится ясно, что автор этого пасквиля - сам Франсия
Но сам автор в принципе и не стремится пролить нам истину, он показывает как создается мифологизация диктатора, превращение его в легенду.
Еще конечно стоит обратить внимание на сноски. В электронном варианте произведения, которое я читал, сноски составляют треть (!!!!) книги. А читать их важно, потому что они дают возможность раскрыть многие исторические детали и модернистские приемы, которые использовал автор. Как то обращение Франсии к историкам, которые писали о нем, хотя на самом деле они жили уже после его смерти. Или к примеру обращение Франсии к самому автору романа, хотя он и сразу пишет, что это все чистое совпадение, но мы то знаем.
В итоге получаем, что очень интересная задумка обличена в очень тяжелый повествовательный формат, пробираться через который - то еще испытание. (Да, "Разговор в соборе" дался мне проще, хотя оба произведения я забрасывал при первой попытке прочтения и возвращался к ним через несколько лет)
Поэтому оценка 3 / 5
Читать далее
2 понравилось
0
382