Этюд в багровых тонах. Собака Баскервилей. Рассказы

Я так много встречала упоминаний об этом произведении, в детстве смотрела не раз фильм (было ооочень страшно), но оказалось, что я не только так и не читала саму книгу, но и ничего не помню из самой истории.
К Шерлоку Холмсу обращается за советом некий доктор Мортимер. Не так давно умер его пациент и друг, душеприказчиком которого он был, - сэр Чарльз Баскервиль. Обстоятельства смерти покойного показались врачу несколько странными и даже мистическими. С собой доктор привез старинную рукопись, в которой рассказывается о проклятии рода Баскервилей и о собаке, огромной, черной, с пылающей пастью - настоящем исчадии ада.
Ни Шерлок Холмс, ни доктор Ватсон не верят в мистику, но тем не менее этот случай их заинтересовал, тем более что вскоре обнаруживается некто, следящий за наследником Баскервиля, показавший себя человеком с незаурядным складом ума.
И приключения, конечно, начинаются.
Все-таки чтобы сейчас не говорили, Конан Дойл был гениальным писателем и его персонажи, и Шерлок, и Ватсон, - великолепны, не представляю их отсутствия в мире детективной литературы. А мне осталось только прочитать все непрочитанное.

Не буду оригинальной говоря что Шерлок Холмс является моим любимым детективным персонажем. Его ум и наблюдательность являются образцом для многих авторов, которые создавали персонажей в книгах детективного жанра.
С этой книги и начинается история Холмса ведь именно в ней он впервые встречает доктора Ватсона. Читатель знакомится с этими двумя персонажами, когда они сталкиваются со сложной загадкой: в пустом заброшенном доме находят тело мужчины. Судя по одежде убитый был весьма богат, а как попал в чужую гостиную не ясно. Ран на теле не обнаружено, но на стене кровью выведена надпись, которая в переводе значит "месть".
Произведение состоит из двух частей: расследование Холмса и предистория событий, которая и привела к преступлению. Не зная этой давней трагедии читатель не в состоянии отгадать загадку, но это не делает наблюдение менее захватывающим.
Дополнительным бальзамом на сердце будет упоминание первых мастеров в детективном жанре (например сравнение Холмса с Дюпеном - персонажем Эдгара Алана По).

Начало, самое начало. Не знает еще Конан Дойль какого Франкенштейна он создал. Шерлок Холмс убьет почти всех его персонажей, кроме тех, которые окружают самого Шерлока Холмса. Убить же самого Шерлока невозможно, Конан Дойль честно пытался, да не вышло - слишком большая магия была задействована при его сотворении. Сыщики были и до Холмса, будут и после, но… в чем же секрет Шерлока? Мудрствовать тут не приходится – его сила в дедуктивном методе. Подобно тому, как Аристотель, занимаясь философией, пришел к мысли о необходимости изобрести инструмент познания, пользование которым вывело бы познание на принципиально новый уровень (результат – корпус логических работ, в своей совокупности называемых Органоном – то бишь, Методом), подобно этому Шерлок Холмс, занимаясь раскрытием преступлений, пришел к мысли о необходимости изобретения дедуктивного метода, который превращает поиск преступника в точную науку. И, подобно тому, как Аристотеля и будут называть собственно Философом, так и Шерлок превратится собственно - в Сыщика.

Но это светлое будущее для Шерлока еще не наступило - пока что создается его величество формат повествования. Доктор Ватсон как свидетель демонстрируемых Шерлоком интеллектуальных чудес; миссис Хадсон как домашнее привидение; недалекие глупцы-полицейские, идущие по ложному следу; некоторые хобби Холмса, как вполне безобидные (игра на скрипке), так и довольно рискованные (а Ватсон уже начинает подозревать Шерлока в наркомании); его неразборчивость в средствах, равно как и превращение всего вокруг себя в средство достижения цели (отравил собачку, гад; дал объявление от имени Ватсона, не поставив того в известность); и, наконец, его нетерпеливое ожидание, чтобы где-то совершилось стоящее преступление. Нет, Шерлок Холмс определенно не из тех, кто хотел бы победить преступность и тем самым лишить себя смысла жизни. Поймать преступника (желательно как можно более изощренно-преступного) – это другое дело. И вот, посыльный, а именно известный всем «отставной флотский сержант», приносит письмо, и… приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона начинаются!

— В этом мире неважно, сколько вы сделали. Самое главное — суметь убедить людей, что вы сделали много.

Тихо пищу от восторга)
Я открыла для себя АКД ровно в тот момент, когда была готова. Раньше мне предлагали множество раз «почитать», но я отнекивалась, мол, не мое, фу. И наконец доросла — причем только благодаря последней интерпретации от BBC. Я есть та самая толпа, которая хлынула в книжные после подобной популяризации 8)

Конечно, до середины я безбожно искала параллели со всем увиденным, но потом растворилась в повествовании и уже не делала подобных попыток. Но все-таки КАК некоторые вещи обыграны в сериале, уу, слюни!)))

Я ожидала какой-нибудь скучнявой занудности (для меня все, написанное раньше середины прошлого века — это дремучий лес, в который я лезу крайне неохотно), но оказалось очень даже живо! Детективом это считать могу с натяжкой, все же основное пространство занимает дедукция, за которую ратует Шерлок. В середине меня сбило с толку переключение на абсолютно другую тему (мормоны, ага), я еще полистала вперед, думая, что это за хрень это уже другая повесть. Мотивы убийцы можно было бы сократить втрое, а шерлоков дедукционный пассаж в конце прекрасен. Но коротко — ужас. Боюсь всего Шерлока проглотить за месяц. А что потом?

Одна из тех историй про Шерлока Холмса, которая мне не раскрывается полностью (ни в кино, ни в книге). Не то чтобы я не понимала замысла автора и не говорила, что вот мол, жалко сэра Генри, жалко и некоторых других героев. Но нет, не то. Читала не раз, понимала, что всё в "Собаке Баскервилей" отлично и придраться не к чему, но, почему-то, всё время хотелось найти какой-нибудь изъян и сказать, что вот именно этот изъян и не даёт мне получать удовольствие от чтения. А хотя... Вот он изъян - слишком растянутое действие! Слишком много всего, хотя и понятно. что иначе великому сыщику было не разгадать загадку, но блин... доолго.
Вот теперь всё встало на свои места.

Англия Шерлока Холмса для меня - это завтрак с ароматным кофе в серебряном кофейнике, яичница с беконом, а ну и конечно овсянка, запах табака, потрескивание поленьев в старинном камине и обязательно сырая холодная погода с мелко моросящим дождём.
Осень в Петербурге соответствует атмосфере этой загадочной истории на торфяных болотах. Вот и я читала эту книгу, когда в воздухе уже появился запах сырости, жёлтые листья начали покрывать аллеи и бульвары, а за окном ветер трепал деревья. Я невольно стала прислушиваться к шороху осыпающихся листьев и к вою ветра. Мне слышалось сквозь завывание ветра жуткий вой собаки. Вот что значит нужная атмосфера. Для полной гармонии не хватало только густого тумана на болоте и старинного особняка.

Читала эту повесть еще в школе, видела несколько экранизаций, но этой осенью, аккурат после знакомства с "Домом на болотах", почему-то потянуло вернуться на затянутые туманом девонширские топи снова.
На этот раз выбрала аудиоверсию в исполнении Сергея Бурунова и не прогадала. Чтецу отлично удалось передать характеры всех второстепенных персонажей, начиная с сухаря Бэрримора и бодрого до некоторой истеричности сэра Генри Баскервиля и заканчивая добрым мямлей доктором Мортимером. Немного сливаются в интонациях Холмс и рассказчик Уотсон, однако за россыпь непохожих друг на друга голосов на заднем плане прощаешь многое. Даже странноватые вставки, которые явно записывались позднее начитки основного текста и очевидно не попали в роль, отчего наследник Баскервиль-Холла вдруг в какой-то момент переключается в режим сельского врача и наоборот.

Что касается самой истории, то рассуждать о её сюжете, дабы не повторять многократно перемолотое другими, можно разве что в контексте неожиданных личных открытий.
Меня по-прежнему впечатляет то, как удачно Конан Дойл вплел реально существовавшую легенду о собаке в почти готическую историю возмездия и сложных семейных уз. Мрачные болота всё так же выглядят отличным фоном для описанных событий, а атмосфера саспенса умело нагнетается множеством загадочных происшествий.
Финальный наскок адской собаки и последующие объяснения Холмса расставляют всё по местам и в очередной раз даруют миру покой.
Однако от кое-каких деталей осадочек, как говорится, остается.

При первом прочтении меня больше всего, помню, раздражала экстремальная авантюра Холмса, подвергшего жизнь клиента вполне реальной опасности ради поимки преступника

В этот раз ощущение неоправданности рискованной затеи Холмса подтвердилось, но к ним добавилось несколько досадных фактов иного свойства.
Например, подозрение, что Конан Дойл слишком уж увлекался теорией преступного человека Ломброзо. Помешанный на формах черепов доктор Мортимер - это одно, а вот описание беглого каторжника как имеющего "низкий лоб, глубоко, запавшие, как у обезьяны, глаза" - совсем другое.
Не уверена, впрочем, стоит ли всерьез рассуждать о заблуждениях и предубеждениях автора, который сначала создал едва ли не самого рационального в мире сыщика, а спустя пару десятилетий свято уверовал в спиритуализм и существование фей.

Неприятное открытие номер два: сероватая мораль персонажей в истории с каторжником.

Из вещей более забавных: то, как преклонение рассказчика перед дедуктивными способностями друга не мешает ему иронизировать над имеющимися у Холмса недостатками.
"Всю дорогу говорил только о живописи, несмотря на то что понятия его в этой области отличались крайней примитивностью", - выдает почти в самом начале Уотсон.
Тем временем Конан Дойл спустя несколько глав вынуждает сыщика с пары взглядов разбираться в авторстве висящих в Баскервиль-Холле портретов.
Всё еще крайне примитивно?
Или Уотсон - внезапно - ненадежный рассказчик?
Думаю, речь скорее о неспособности Холмса считать эмоции и смыслы, вкладывавшиеся художником в полотно. Определить, чьей кисти работа, с его наблюдательностью и способностями к анализу, очень просто.

Больше всего же понравилось призрачное ощущение хрупкости реальности, которое обрушивается на героев с момента приезда в Девоншир и уходит лишь после того, как Холмс окончательно раскрывает эту загадку.
Сам показанный ландшафт тут способствует вере в сверхъестественные проклятия и метафизические силы, а нагнетание понимания варварских истоков человечества (поселения древних людей, отбросившие человеческий облик преступники) наводит на мысль, что любая безопасность в нашем мире зыбка, уязвима и так и норовит рассыпаться вместе со здравомыслием при первом же близком к мистическому опыте.
Животный дух людского зла не искоренить даже столетиям прогресса.
Очередной Хьюго Баскервиль всё так же будет гнать по болотам свою жертву, несмотря на угрозу заполучить себе в наказание проклятие в виде собаки.
К счастью, хотя бы в книгах у нас есть Холмс, который всё это рационализирует, и трясина, которая сама за всех отомстит, вернув первобытное первобытному без всякого вмешательства Лестрейда и ему подобных.

Приятного вам шелеста страниц!

Я уже почти всю жизнь не читал Конан Дойля. После обязательного в отрочестве и юности, в моих школах и университетах, чтения «всего Шерлок Холмса», «Приключений бригадира Жерара» и примкнувшего к ним «Белого отряда» (но последний не наверняка, уже не вспомнить) я возвращался к перипетиям жизни славного сыщика только в фильмах с участием кепчатотрубчатого Ливанова, практичного Дауни-мл. и харизматичного Камбербэтча (или Кьюкамбербэтча?).
 
И вот нелегкая вынесла меня на перечтение повестей о Шерлоке Холмсе.
 
«Собака Баскервилей» (The Hound of The Baskervilles, 1901) оказалась классически скроенной детективной повестью, хотя с заметными недочетами в логике то тут, то там. Причем эта повесть написана Дойлем уже на излете его работы над шерлокианой, когда, казалось бы, опытный, заматеревший автор должен был избегать несуразиц и сопутствующих им изумленных вопросов. Один только пример. Про несущуюся на героев заглавную собаку сказано: «Из ее отверстой пасти вырывалось пламя, глаза метали искры, по морде и загривку переливался мерцающий огонь». Потом объясняется, что свечение было вызвано натиранием собачьей морды фосфорным составом. Это понятно. Но от чего огонь из пасти?
 
Если в целом сюжет и персонажи завязаны в стандартный малолюдный узел, то чтó запоминается помимо? Я впечатлен образом Гримпенской трясины – мрачного места, с затягивающими в себя зыбями, коварными тропинками, каменистыми холмами, изрытыми неолитическими пещерами, беглыми каторжниками, мрачными тучами, несущимися с северо-запада, от самих Гебридских островов – юдоли бесплодной и безжизненной…
 
Впрочем, «Собака Баскервилей» – самая что ни на есть классная классика, которая есть часть нашего менталитета, причем самая глубинная его часть. К ней придираться – себе дороже: сам окажешься надоедливым репьём.

Шерлок Холмс. Конечно же, все знают гениального детектива с Бейкер-стрит, который использует дедукцию, а его верный доктор Ватсон записывает все успехи своего друга...
Но, представьте, что мы не знаем Шерлока...

После ранения на войне в Афганистане доктор Джон Ватсон возвращается в Англию, и планирует снять квартиру. Денег у Ватсона немного, поэтому один снимать он не в состоянии, так что ему требуется сосед. Старый друг говорит Ватсону о том, что знает одного человека по имени Шерлок Холмс, которому тоже нужна квартира.
Новый знакомый оказывается весьма эксцентричным человеком. Во-первых, знакомятся будущие соседи в морге, где Холмс избивает трупы плеткой, чтобы проверить, появятся ли синяки. Во-вторых, он сразу рассказывает о своих недостатках. В-третьих, он узнает о прошлом Ватсона, только взглянув на него. В-четвертых, Холмс имеет поразительные знания во многих научных областях, но иногда не знает простейших вещей, например, того, что Земля вращается вокруг Солнца. В-пятых, Шерлок Холмс не просто работает сыщиком, нет, он работает консультантом для сыщиков.
Ватсону предстоит смириться с необычностью его нового знакомого, и увидеть, как Шерлок Холмс раскроет дело о загадочной надписи RACHE и трупе в пустом доме...

В этой книге есть все, что нужно для детективного романа. Отличная интрига, яркий и запоминающийся персонаж-сыщик, за приключениями которого хочется следить и неожиданный (даже в наше время) преступник. А так же настоящее знакомство главных героев, которого мне не хватало у Агаты Кристи.
Я впервые прочитала эту книгу в 2013 году, и, самое удивительное, помню сюжет до сих пор, что идет только в плюс Конан Дойлю, потому что обычно сюжет книги для меня забывается за несколько месяцев. Особенно запомнилось, как в самом интересном месте, повествование вдруг переносится во времени и пространстве, рассказывая настолько далекую от сюжета (на первый взгляд) историю, из-за чего, кажется, что это вставка из другой книги, случайно попавшая в эту. Но даже эта вставка в конце-концов была не зря, и помогла пролить свет на дело.

P.S. Иллюстрации Гриса Гримли придают персонажам и повествованию забавный и слегка тимбертоновский тон. Красиво и атмосферно, но я совсем не так представляю себе Ватсона и Холмса.