Тошнота. Рассказы

Сартр это уже зависимость , как же больно и как же хочется за него взяться ,и как же типично это обжигающее чувство преследующее после закрытия последней страницы . Сартр окунает нас в реальность, до боли отрезвляет и оставляет одних в шумящей тишине . Недавно моя мазохистская потребность привела меня к сборнику "стена " , и пока я прочитала только "Герострата" .

Начнём с самого названия , кто такой Герострат ?

Герострат прославился тем, что сжег храм Артемиды в Эфесе в 356 году до н.э.  и совершил он это деяние с целью стать бессмертным и запомниться потомкам. Его поступок вызвал негодование в обществе, и его имя стало символом желания славы любой ценой (самой быстрой и легкой). Власти приказали казнить Герострата и запретили упоминать его имя, однако его поступок стал известен , и по сей день его имя используется в фразеологизме "Геростратова слава " .

Что ж с этим разобрались, начнём читать..

Первые строчки текста таковы . Приведу свою шальную мысль - главный герой ассоциируется с названием текста у нас, и сам он совершая поступок Герострата как бы вселяется в него метафорически, и как герострат сам разрушает себе жизнь , поджигает здание , а на этом здании наш герой , т.е как бу сам выбивает из под себя опрору .

Что по сюжету ?

А почти что преступление и наказание только страниц на 500 меньше))

Главный герой книги чувствует себя особенным , выше всех, и не любит людей , он так безумно не лббит людей , что покупает пистолет сначала для личного комфорта и для чувства защиты , а потом решает убить семерых, шесть незнакомцев на улице и себя конечно же. А получилось ли у него, вы сможете прочитать в самом рассказе по пути с работы домой )

Вообще я считаю основной мыслью текста то , что мы всегда в ответе за себя сами , не буду толкать мораль что убивать и даже думать об убийстве можно только в понедельник в 5 утра перед работой , думайте как хотите и делайте что хотите потому что мы свободны в своём выборе и мыслях , все же пока что у нас не "1984" . А вообще лучше обращайтесь к психологу если вам плохо

Антуан Рокантен - это некое отражение человеческой сущности в мире неопределенным и таинственным. Через его дневник, через всю его боль и тошноту ко многому в этом мире можно увидеть его стремление к обретению смысла и цели. Он ищет ответы на такие сложные вопросы как "Почему я здесь?", "почему я родился?", "В чем заключается моя миссия?" итп. Дневник Рокантена содержит в себе записки и переживания главного героя и его одиночество, он каждый день живет с жизнью сурка и ему некомфортно и тошно рядом с людьми которые судят и оценивают его. Я думаю что Сартр хотел показать нам всю отвратительность ярлыков и шаблонов, стереотипов. Мы не должны никого судить и не пытаться лепить свой образ в другом человеке.

Нужно было немного подготовить себя к прочтению этой экзистенциальной литературы и не строить догадок на сюжет, но, несмотря на все это, отношение к книге не меняется. Она прекрасна своей атмосферой французского города, и мне стоит её в скором времени перечитать с полным осознанием того, кто такой Сартр, как он пишет и о чем он пишет.
Возможно моя оценка поменяется, потому что , начиная читать эту книгу, я построила себе ожидания на захватывающий и интересный сюжет, зная, что это экзистенциальная литература. Думаю, осознав всю серьёзность данного типа литературы, я смогу заметить детали, которые не заметила при первом прочтении.

Если бы меня спросили: "Как ты опишешь эту книгу в двух словах?", я бы ответила: "Это всё про ощущения".
Всё время автор пишет то, что испытывает главный герой. И мне кажется, что всем думающим людям сродни эти ощущения, но не так глубоко, не так затяжно, не доходит до такого абсурда. Все ощущения возведены в такую степень, что кажется, что это уже что-то неадекватное, как будто здравость рассуждений утеряна. Но разве с вами такого не было?
Возможно, если бы в свои 16 я все таки прочитала бы эту книгу, я бы дольше застряла в этих ощущениях, потому что в таком возрасте такие состояния, как у главного героя более присущи. Сейчас я думаю эта книга попала в моё настроение. Это годное произведение, но явно не для всех.

Пугающее чувство дезориентированности.
Не понимание, что должен сейчас чувствовать. Оно приходит также неожиданно, как и уходит. В один момент ты не знаешь, что должен делать, ощущать, думать, а в другой ты уже идёшь по той дороге, по которой ходишь обычно.
И это рутина.
Сейчас именно это состояние. Не понимаю, что мне надо, чего хочу именно сейчас. Нужно ли мне всё то, о чём я думала раньше и считала это целью, а теперь, вот так просто, это уже не кажется необходимой потребностью.
Это не выгорание.
Небольшой сбой в твоём самоощущении.
Он пройдёт. Через какое-то время, какое, тебе никогда не удастся предугадать.
Таков мой оттенок тошноты.

Тошнота прекрасная иллюстрация, что Сартр больше философ, а не писатель, что поначалу отталкивает от прочтения и стабильно вставляет палки в колёса, так как пространные мысли читать тяжеловато порой при отсутствии внятной сюжетной канвы (весь сюжет уместится в пару абзацев), но после прочтения все метания главного героя складываются в цельную картинку, и появляется стойкое желание перечитать произведение, а потом ещё и ещё, пока все метафорические отсылки к мифологии, истории и философии не станут понятны.

Главный герой находит ответы в творчестве наравне с автором, а читателю остается принять Тошноту целиком или частично в своем нарочито неказистом виде, заразившись идеей. Главное не утонуть в рутине и бесконечных существованиях.

Для французского экзистенциализма, одним из ведущих представителей которого и был Сартр, характерно то, что свои философские взгляды они выражали в основном в форме художественной литературы. Потому что философия - про каждого, для каждого человека, а не для исключительно строго научных трудов, мало относящихся к жизни; и, значит, ей нужно придать такую форму, так обточить еë, сделать простой и действенной, чтобы она смогла ясно и неумолимо прозвучать в голове читателя, тем самым выбить из колеи и заставить его обозреть и обдумать своё существование заново.

"Тошнота" - роман, раскрывающий основные категории экзистенциализма, одно из его ключевых произведений. Это дневниковые записи главного героя, Антуана Рокантена, который помещает в них в центр своего внимания особое состояние, недавно у него возникшее, - тошноту. Тошноту, хоть и близкую к физиологической, но, конечно, совсем иного рода. Произошедшее событие (хотел бросить камень в воду, а он мокрый и грязный - вот тебе проблема, да?) обернулось для него настоящей внутренней катастрофой, которая вынула его из прежнего образа жизни и бросила один на один с открывшимся ему устройством мира.

Дело, естественно, вовсе не в камне. Просто перед Рокантеном высветилось существование вещей - грубое, слишком действительное и реальное. Если наше сознание привыкло воспринимать происходящее определённым, уже много раз отработанным на опыте образом, идти пройденными миллионы раз путями (оно и не плохо, иначе бы мы и не выжили, у нас нет столько сил и времени, чтобы каждый раз анализировать всë заново), то здесь Рокантен заново видит мир; больше того, он осознанно ВИДИТ его вообще в первый раз.

Впервые Рокантен не просто автоматической, как часы заведëнной давным-давно мыслью фиксирует, что да, мир, вещи - они есть, они такие-то, с ними можно делать это или это, действия приведут к этому или этому; нет, этот механизм сломался. "Предметы потеряли наименования, свойства - потеряли значение и стали бессмысленными". Только сейчас Рокантен чувствует, ощущает, непосредственно переживает их существование. Трогает камень и узнаëт, что этот камень существует. Через камень (и другие предметы, наваливающиеся на него впоследствии) он узнаëт, что это такое - существование. И его от него тошнит.

Но и это ещё не всë. Куда хуже - собственное существование. Ладно камень или кружка пива - от них ещё можно сбежать и хоть немного выдохнуть. Но из себя самого Рокантену уже не вырваться, уже никуда не деться от мыслей, которые тянутся, как жвачка, и не дают ни минуты отдыха, которые своим бесконечным воспроизведением постоянно принуждают его к жизни. Существование высветило собственную бессмысленность, случайность, стало отвратительным и лишним. "Я удивлëн жизнью, которая мне дана ради НИЧЕГО".

Вот он и пытается с помощью дневника хоть как-то разобраться со случившемся, понять, что с этим знанием ему теперь делать и как примириться с собой.

Никакого определённого и обнадеживающего ответа, что с обнаруженным знанием делать, у Сартра не будет. Появится, правда, некоторая надежда на творческую самореализацию, но и она не станет универсальным спасительным путëм. И более понятных слов, терминов, разъяснений сущности существования (эссенции экзистенции) тоже не будет. Это тот опыт, который можно только со-прожить с героем, такие образы, что отзываются и затем сражают (если, конечно, намеренно от них не беречься). Это те мысли, которые (хоть и в разной форме и с разной силой) приходят к каждому, потому что человеку свойственно задумываться о том, что есть мир, зачем есть мир, и что такое я в этом мире.

Коротко: Хорошая возможность переболеть тошнотой, отвращением к миру, дать выход непроработанным мыслям. Для меня это самое близкое к правде философское направление, хоть и слегка обескураживающее, но зато не позволяющее потонуть в мире искусственно созданных, поддельных смыслов, упрямо маскирующих базовые одиночество и покинутость человеческого существования. От которых, тем не менее, можно оттолкнуться: ведь основное убеждение экзистенциализма в том, что мы обречены на свободу, мы и есть свобода.

Сложно - странно - тяжело - вот первые мысли, когда читаешь страницы работы Жан Поль Сатра. Я, привыкшая штудировать многое по философии, с трудом осилила произведение и, если быть действительно честной, ждала последней страницы, потому что бросать книги на середине не привыкла.

Как устроена книга и как она может вас привлечь?
Я люблю читать произведения - дневники, где ты как будто подглядываешь за жизнью героя, за его сознанием себя, за его размышлением о бытии, но здесь мне было очень сложно, вязко, нудно и действительно тошно. Да, я повелась на то, что это философия о бренности жизни и мне хотелось узнать, как можно представить в книге то, что жизнь - сплошное течение, наблюдение, отчаяние, безысходность и с «интригой» для вас говорю, что автору удалось воплотить задуманное. Так, главный герой романа пытается найти истину бытия, хочет понять окружающий его мир, однако постоянно уходит в пессимизм и депрессию, а не в перемену к лучшему, потому что это его способ жизни и его философия.
Самое непонятное для меня - это то, что герой, если всматриваться в глубь, жаждет общения с миром, с людьми, жаждет быть услышанным и страдает от этого желания, но сам не хочет идти на контакты, не ищет человеческого общества.

Что может дать работа?
Если честно, сразу или даже через неделю сложно точно дать ответ на этот вопрос, если не всматриваться в само течение философии автора, в ее корнях (я про направление). Потому что эта работа есть перетолкование внутреннего мира посредством размышления своего места в этом мире: кто я? какая моя роль? Что есть люди? Что есть чувства? Почему я испытываю именно это, а не другое?
Именно такой посыл должен пройти через голову читателя, вы должны тоже, вместе с героем, прорабатывать себя и менять свою жизнь в лучшую сторону. НО! Текст сложный и для медленного, вдумчивого чтения, потому что это философия, а не просто художественное произведение.

Оценку роману ставить не буду, потому что она с течением времени и с моими размышлениями может меняться.