После конца истории

«Злой демиург» Эмиля Чорана — книга далеко не для каждого. Я бы сказала, что она для людей с уже сформировавшимся мировоззрением и устойчивой психикой. Для тех, кого не смущает чужое мнение и кто способен читать вещи, с которыми категорически не согласен. Лично для меня эта книга оказалась 60 на 40: с большей частью написанного я не согласна, но оставшиеся 40% заставляли останавливаться и задумываться.

В первых двух главах Чоран неистово раздает всем богам. Получают языческие боги за то, что оказались слишком слабыми и, будучи в большинстве, уступили место одному христианскому Богу. Христианскому Богу достается еще сильнее. Чоран обвиняет его в том, что, родившись на окраине Римской империи, он, пока добирался до Рима, набирался ярости, а потом с жестокостью уничтожил языческих богов и всех, кто был ему неугоден. Дальше он пишет, что и христианство однажды исчезнет, потому что любая религия держится на ярости, а ярость со временем угасает.

Читая эти страницы, я постоянно ловила себя на одной мысли. Будучи невероятно образованным человеком, Чоран бесконечно спорит с Богом, хотя нередко ставит под сомнение само Его существование. Но при этом мне все время казалось, что он смешивает Бога и человека. Ведь войны, казни, гонения и уничтожение инакомыслящих совершают не боги, а люди, прикрываясь именем Бога. Возможно, сама идея Бога настолько выходит за пределы человеческого понимания, что в нашем языке просто не существует слов, способных описать Его. И именно поэтому всякий раз, когда человек говорит: «Такова воля Бога», он неизбежно говорит прежде всего о собственном понимании этой воли, а не о Боге как таковом.

Пока я читала эти главы, я отчетливо представляла, как Эмиль Чоран сидит за столом, с силой вдавливает ручку в бумагу, проговаривает каждую фразу вслух и буквально плюется на лист. Настолько живой, злой и беспощадной показалась мне его речь.

Дальше Чоран постоянно возвращается к телу, к его тленности, к мысли о том, что плоть исчезнет и помнить об этом полезно. Он даже пишет, что стоит ходить в музеи и смотреть на чучела людей и животных, чтобы никогда этого не забывать .Очень много рассуждает о самоубийстве как о высшей свободе, но при этом честно признается, что сам никогда не смог бы этого сделать. И здесь мне кажется важным помнить, что Чоран был сыном православного священника. Мне кажется, где-то очень глубоко в нем все равно оставалось убеждение, что самоубийство —тяжелейший грех. При этом он снова и снова возвращается к слову «свобода»: свобода от мира, свобода от себя, свобода от существования.

Есть мысли, с которыми я могу согласиться. Чоран убежден, что приводить человека в этот мир не стоит. И, как ни странно, именно эта мысль заставила меня задуматься совсем о другом. Если человек сознательно решает создать семью и подарить кому-то жизнь, он должен понимать всю тяжесть этого выбора. Недостаточно просто хотеть ребенка. Нужно обладать добротой, эмпатией, внутренней зрелостью и ответственностью. Ты берешь на себя ответственность за судьбу другого человека, хотя никогда не сможешь предугадать, сколько боли ему предстоит пережить, сколько счастья будет отпущено и каким окажется его путь. Именно поэтому человек не имеет права быть внутренне пустым. Он должен быть способен стать для своего ребенка опорой, а не источником новых страданий. Именно к таким размышлениям подтолкнул меня Чоран.

Философ постоянно возвращается к теме пустоты. И неожиданно именно она помогла мне сформулировать мысль, которая жила во мне с подросткового возраста. Я никогда не могла понять, почему в мире так много жестокости. Слишком много крови, слишком много слез, слишком много несправедливости. Через несколько дней мне исполнится тридцать два года, а ответа на этот вопрос у меня до сих пор нет.

Но, возможно, дело именно в этой внутренней пустоте. Возможно, каждый человек рождается с ней и всю жизнь пытается чем-то ее заполнить. Кто-то — любовью, верой, знаниями или творчеством. Кто-то — властью, деньгами, завистью или ненавистью. И тогда зло перестает казаться чем-то пришедшим извне. Оно рождается внутри человека, который так и не смог наполнить себя ничем созидательным.

Мы смертны, мы бессильны перед собственным телом и временем. И, возможно, где-то очень глубоко многие из нас даже злятся на Бога за сам факт своего существования. Библия предлагает свой ответ, философия — свой, но ни один из них не становится окончательным для всех. И, наверное, единственная надежда человека состоит в том, что истина откроется уже после смерти.

Заканчивается книга афоризмами. Именно в них, как мне показалось, Чоран раскрывается больше всего. Он пишет о своей бессоннице, о приступах ярости, которые отражались даже на его физическом состоянии, о людях, которых встречал на улицах Парижа и к которым испытывал почти болезненное отвращение. Он размышляет о смерти, Боге, свободе, одиночестве, постоянно обращается к буддизму, Отцам Церкви и другим философским традициям. И чем дальше я читала, тем меньше передо мной был философ и тем больше — человек.

У меня сложилось впечатление, что Эмиль Чоран был невероятно образованным человеком, который посвятил жизнь поиску ответов на самые трудные вопросы. Он прочитал бесчисленное количество книг, изучал разные религии и философские школы, но, кажется, так и не нашел того, что принесло бы ему внутренний покой. Именно поэтому «Злой демиург» я воспринимаю не как философский трактат, а как исповедь человека, который всю жизнь вел тяжелую борьбу с самим собой. И, возможно, именно эта искренность делает книгу по-настоящему сильной. Даже тогда, когда ты не согласен почти ни с одной ее мыслью.