Классная Америка

В книге дается авторский взгляд на систему обучения в государственных американских школах высшей ступени - High School (конкретно в штате Техас) и, в связи с этим, говорится о менталитете американцев вообще, об их жизненных приоритетах.

Автор книги Айрат Димиев , бывший преподаватель Казанской сельхозакадемии, кандидат химических наук, в начале 2000-х уехал в США и стал преподавать химию в старших школах города Хьюстон. Книга издана в 2008 году, но в её основе лежат статьи, которые Димиев написал в 2003 году для казанской газеты "Восточный экспресс".

Книга небольшая и в конце её, подводя итог, автор пишет

Сегодня Россия дрейфует в сторону американской образовательной системы. Причем, как я уже говорил, перенимаются отнюдь не сильные стороны американской системы. < По признанию американских же педагогов, среднее образование в самих Штатах за три последних десятилетия сильно ухудшилось и продолжает ухудшаться. В этом смысле США и Россия движутся в одном направлении…

Айрат Димиев, наверное даже не подозревал, насколько в 2024 году российское образование будет похоже на американское и перенято будет именно худшее. И этот процесс не окончен, как ни странно, он продолжается! Теперь подробнее.

Сильными сторонами американского общего среднего образования автор считает свободу выбора образовательной траектории, огромное внимание к детям с ограниченными физическими или интеллектуальными возможностями и высочайший уровень преподавания в школах США музыки, физической культуры, изобразительного искусства, то есть дисциплин, которым в российских школах внимания уделяется мало и они считаются предметами даже не второго, а десятого плана, причём подобное отношение в равной степени разделяют и преподаватели и учащиеся. Но про положительные стороны американского образования автор говорит мало, в основном в книге он критикует американское образование по схеме: "в американской школе существует такая-то бяка, подобной бяки в российской школе пока нет, несмотря на некоторые усилия по внедрению такой бяки в последнее время". Читая книгу в 2024 году вы поймете, что теперь схема критики выглядела бы так "в американской школе существует такая-то бяка, эта же бяка цветет пышным цветом и в российской школе".

Если отбросить высказывания автора, которые сейчас расцениваются расистскими, хотя вряд ли Айрат Димиев их таковыми считал в 2003 году ("черного населения всегда много там, где власти предлагают пособие по безработице" или "отличие между белыми и черными студентами в том, что первые более усидчивы, а вторым нужно больше двигаться, петь и плясать, что у них получается поистине бесподобно" и тому подобные перлы) и безобидные пассажи вроде "основная задача учителя в школе — не учить предмету, а держать детей в классе под присмотром, чтобы они были чем-то заняты и никто никого не покалечил" (может подобная задача и не основная, но точно одна из: любая школа в любой стране должна по-максимуму занимать детей, до достижения ими работоспособного возраста), то критику в книге можно свести к следующему.

Каждый ученик в американской школе может и должен достичь успеха (success). <...> А что является мерилом этого успеха в школе? Конечно же, отметка! Ответственность за выполнение этого принципа возлагается на школу, то есть на директора и учителей. В том, что ученик не успевает, виноваты не он сам и даже не его семья, а учитель и школа, так как априори считается, что сила американского государства настолько велика, что может из любого ученика сделать преуспевающего члена общества.

Автор очень много, говорит о том, что в американской школе фактически запрещено ставить неудовлетворительные баллы (эквивалент нашей двойки), то есть ученик даже сдав работу где всё абсолютно неправильно должен получить эквивалент нашей тройки. Администрации школ поощряют преподавателей ставить завышенные оценки и ставят непреодолимые искусственные препоны для неудовлетворительного оценивания даже если оно объективно. Такая ситуация нетипична для российских школ, говорит автор! А вот и нет, сейчас поставить в российской школе с помощью различных хитрых инструкций и положений достигается ситуация, когда итоговую двойку поставить невозможно, ученик может ничего не делать и учитель всё равно должен вывести в итоге тройку и учащиеся среднего и старшего звена это четко понимают.

Every student саn learn (Каждый студент способен учиться). <...> Думаю, что вся идеология американского образования заключается в этом гениально емком выражении. Кто будет с этим спорить? Совершенно очевидно, что любого человека можно хоть чему-нибудь научить. <...> Но вся хитрость заключается в том, что этот слоган не конкретизирует, чему именно способен научиться каждый ученик. По умолчанию предполагается, что тому же, чему могут научиться и все остальные ученики, то есть материалу, предусмотренному программой. А вот это утверждение как раз и неверно.

Пышнейшим цветом цветет подобное сейчас и в российском образовании. "Неспособных детей нет. Все могут освоить программу", а значит откуда взяться двоечникам. "Ставя двойку ученику, Вы, прежде всего, ставите ее себе и только себе" - подобный ханжеский бред российские учителя слышат повсеместно.

Основной подход к образованию в Америке заключается в том, что процесс обучения должен быть удовольствием. Американские ученики ходят в школу, чтобы получать удовольствие. To have fun — как они сами это называют. Образовательный процесс должен быть увлекательным, интересным и ненапряженным. Противное считается насилием над ребенком. Понятно, что усиленный мыслительный процесс не может быть «фаном». Это американским ученикам противопоказано.

Теперь противопоказано и российским ученикам - контрольные надо сократить до минимума, домашнюю работу лучше отменить совсем, устный счет никому не нужен. Активно продвигается легенда, что российские школьники адски перегружены, что в большей степени - ложь, процентов восемьдесят школьников либо вообще ничего не делают, либо списывают из ГДЗ, зная, что в любом случае получат тройку или четверку. ОГЭ - полный фарс, где сплошное списывание, впрямую поощряемое организаторами экзамена. Ругаемое (и правильно) на каждом углу ЕГЭ, сейчас единственное (к большому сожалению), что заставляет школьников пахать хотя бы последний год и то только тех (и только по трем - пяти предметам), кто хочет поступить в хорошие ВУЗы на бюджет.

Родители играют в американской школе очень большую роль — гораздо большую, чем в школе российской. Это субъект неограниченных возможностей. При грамотной жалобе родителей не то, что учитель, даже директор не усидит в своем кресле.

Здесь российская школа стремительно приближается к американскому золотому стандарту.

Обозначим еще одно существенное различие двух образовательных систем: российской и американской. В центре российской системы образования стоит учитель. <...> Сама этимология российского слова «учитель»; отличается от английского teacher. Слово «учитель» может одновременно быть использовано для обозначения духовного наставника. Teacher — это скорее инструктор, который просто нанят для оказания образовательных услуг. <...> Чему может научить учитель, у которого нет авторитета? Учитель без авторитета — это не учитель, а именно инструктор. Hacтoящeгo учителя слушают с замиранием сердца и беспрекословно исполняют все его указания. Инструктора же можно слушать, а можно и не слушать. 3а все уплачено. Услуги инструктора можно принять, а можно отказаться и принять услуги другого.

Данное "существенное различие" уже не существенно. Термин "образовательная услуга" уже укоренился в российском образовании и никому слух не режет. Рекомендуется вообще не использовать выражения "учитель учит ...", надо "учитель способствует, направляет, модерирует и т.п."

Все вышеперечисленное ведет к деградации самих учителей и учебного процесса в целом. Айрат Димиев говорит, что большинство американских учителей плохо знают свой предмет, программы сильно упрощены, учителя на занятиях могут рассказывать что угодно, могут заниматься чем угодно, главное ставить оценки соответствующие, требуемому уровню качества знаний. Российское школьное образование быстро скатывается к тому же.

В итоге читатель, читающий книгу в 2024 году сильно удивится, как быстро российская школа догоняет американскую именно в худших элементах, а где-то возможно уже перегнала. При этом не учитывается тот факт, что на современную американскую науку и развитие технологий система современного американского образования влияет мало. США достигло такой экономической мощи, что позволяет им, как пылесосом высасывать интеллектуальные ресурсы со всего мира, предлагая условия, немыслимые в других странах. Для России, особенно в сегодняшней ситуации жесткого противостояния с Западом, которое (надо быть реалистами) продлится долгие годы, экспорт умов и технологий очень проблематичен.

Впервые об этой книге речь зашла на паре по теории вероятностей. Потом ее упомянула преподавательница английского языка. Само собой возникло желание ознакомиться с книгой. И знаете, я в шоке. Если в Америке в действительности такая система образования, то ничего не остается, кроме того, как согласиться с Михаилом Задорновым: тупые американцы. Но обо всем по порядку.

Красной линией, из главы в главу, проходит идея, что success (успех) - это самое главное. По идее, так оно и есть. Но тут такое жирное "НО". Как мы приходим к успеху? Правильно, через труд, приложение усилий. Ан нет, американская система образования считает, что путь к success лежит через fun (веселье). КАК ТАК? А вот так:

Основной подход к образованию в Америке заключается в том, что процесс обучения должен быть удовольствием. Американские ученики ходят в школу, чтобы получать удовольствие. To have fun — как они сами это называют. Образовательный процесс должен быть увлекательным, интересным и ненапряженным. Противное считается насилием над ребенком. Понятно, что усиленный мыслительный процесс не может быть «фаном». Это американским ученикам противопоказано.<...> Учебный процесс без вознаграждения за труд перестает быть «фаном».

Дальше хуже:

Ученики 11 и 12 классов, успешно закончившие курсы Algebra-1 и Algebra-2, не могут разделить десять в шестой степени на десять во второй.

И тут я схватилась за голову... Неужели все так ужасно? Оказывается, что

знание предмета не является основной целью обучения.

Извините, но я всю жизнь думала и думаю иначе... вот она разница России и Америки. Но, к большому сожалению, Россия становится все ближе в этом плане к Америке. Школьники практически не понимают того, что читают (если вообще читают), работают в рабочих тетрадях, заполняя пропущенные слова.

Практически единственное, что у них в Америке ценится, так это правила и инструкции. К примеру:

перед любыми квалификационными экзаменами тестируемым зачитываются их права и обязанности. То же самое делают учителя в школах во время государственных и иных тестов. В начале своей работы я не знал, насколько это строго. И вот на одном из таких экзаменов заходит ко мне в класс завуч испрашивает, прочитал ли я инструкции. Отвечаю, нет, просто объяснил их своими словами. Надо было при этом видеть лицо этой дамы. Она сначала покраснела, потом посинела и со словами "Вы должны были зачитать это слово в слово" в панике выбежала вон из класса

Снова есть с чем сравнить: ЕГЭ. Также зачитывают перед каждым экзаменом одну и ту же инструкцию.

Как справедливо заметил автор

среднее образование в самих Штатах за три последних десятилетия сильно ухудшилось и продолжает ухудшаться. В этом смысле США и Россия движутся в одном направлении…

Остается лишь надеяться, что данная проблема решится со временем. Хотелось бы, что бы Россия совсем "незаамериканизировалась". Печально все это.

Увидела давеча рецензию, и не удержалась. Я вообще очень люблю книги такого типа, вот как-то читала о том, чем женщина отличается от человека - очень познавательно оказалось.

Тут, впрочем, дело иное - дяденька в самом деле преподавал в США и многое там видел и о всем как бы честно (то есть - в меру своего понимания) рассказал. Я, откровенного гвооря, насторожилась почти сразу - когда он с удивлением говорил о том, как школьницы одевают юбки с кедами и любят сланцы (я даже полезла искать, что такое сланцы - оказалось, вьетнамки). Я признаюсь, решила, что он наверное давно там был - когда и кеды еще у нас не носили, и вьетнамки не в почете были. Оказалось, нет, не так уж и давно - уже в этом веке,а не в 20.

Потом меня еще немножко удивил бытовой расизм, подкрепляемый иногда фразами типа: это все знают, просто никто не говорит.

Дальше - только цитаты.

Главное же отличие между белыми и черными студентами в том, что первые более усидчивы, а вторые более подвижны и активны. Им нужно больше двигаться, петь и плясать, что у них получается поистине бесподобно.

Нужно ли говорить, что американская педагогика, будучи обремененной этими идеологическими установками, сильно отличается от нашей. Ее суть невозможно понять, если пытаться это делать с позиций российского менталитета, нашей системы жизненных ценностей, да и просто с точки зрения здравого смысла. Если попытаться объяснить ее суть нашему человеку, то единственной реакцией будут слова: «Что за бред?». Приведу небольшой пример. Знаете, что должен сделать настоящий педагог, если у него в классе безобразничает ученик? Никогда не догадаетесь — настоящий педагог в данной ситуации должен спросить себя: «А что же я делаю неправильно, что заставляет ученика так себя вести в моем классе?» - я, есно, не всегда обьективна - но тут могу и поспорить - на втором курсе Английский-2 у меня читал самый что ни на етсь настоящий американец, очень здоровский. Когда мы завалили у него первую контрольную, он именно так у нас и спросил - что он сделал не так и что должен сделать, чтоб мы учились лучше. Нам стало стыдно и мы в самом деле стали учиться лучше.

И действительно, в американской школе в центр вселенной поставлен его величество ученик, а все остальное вращается вокруг него (student-centered instruction). Для нас это кажется диковатым, тем не менее сами американцы в эту систему свято верят и считают ее единственно верной. - да правда, капец какой - ученик в центре. Ну а как же - школы ведь наверняка только для учителей и создаются, ага.

Обозначим еще одно существенное различие двух образовательных систем: российской и американской. В центре российской системы образования стоит учитель. Авторитет Учителя и уважение к Учителю — основные слагаемые российской школы и культуры в целом. Несмотря на то что в последнее время ситуация с этим меняется не в лучшую сторону, в целом уважение к учителю у нас — часть менталитета нации. - очень краисво и поучительно, но - внимание - цитата, приведенная ниже, встречается немного позже.

Прежде всего — американские ученики невредные. У них совершенно отсутствует озлобленность, присущая российским детям в подавляющей своей массе они добры и приветливы как с учителями, так и друг с другом. Ни в одной из моих учениц я не заметил стервозности, присущей многим российским девочкам. За редким исключением не видел я и взгляда волчонка, так характерного некоторых российских мальчиков. - невольно возникает вопрос - а не в Учителе ли дело? И в том автритете, которым он пытается задавить детей. Теоретически самым верхом в обязательной программе по математике являются логарифмы и решение квадратных уравнений. На практике же большинство школ и учителей либо полностью отказываются от логарифмов, либо просто формально объясняют, что это такое. - помню, училась я в школе,у нас там тоже верхом программы были логарифмы. Я вот билась-билаьс над ними и все думала - "а зачем? где их потом можно использовать?" А одна вот моя одноклассница ушла в матан - вот она их и использует. Значит, не зря.. Читатель мне не поверит, но большинство учеников 11 класса постоянно путаются, переводя граммы в килограммы и наоборот. - мне возможно тоже не поверят, но я впадаю в самый настоящий ступор, когда мне нужно перевести фунты в унции - и футы в дюймы соотвественно.

Знаете, что я неправильно сказал в клacce? «You are failing» ("Ты заваливаешь предмет") — было сказано ученику, который хвастался, что сдаст все на пять без подготовки. Пришлось открыть ему глаза на правду, сообщив, что на данный момент он не успевает. Все это совершенно нормально, с нашей точки зрения, но противоречит американской педагогике. - точно, натсраивать на провал в категоричной форме, которая похожа чтуь ли не на угрозу - это должно быть в порядке вещей.

Кому это выгодно — поддерживать низкий уровень образования населения? — спросит меня читатель. Кто и зачем вынашивает и осуществляет этот план? Ответ очень прост. А кто, скажите вы мне, заинтересован в том, чтобы люди не знали правду о воздействии на организм генномодифицированных продуктов? Ответ на наш вопрос из той же категории. - Area 51, Zog и много всякий интересных заговоров.

Словом, да - смешная такая книжка вышла.