Не самый удачный детектив просто потому что в поле зрения правосудия подозреваемым оказывается буквально каждый – даже адвокат, которому всячески мешают нормально работать необоснованными подозрениями в его адрес.
Понятно, что надо "отрабатывать" каждого кто причастен к преступлению, но некоторые утверждения стороны обвинения порой слишком уж абсурдны.
В результате всё основное действие происходит в зале суда, а хотелось бы все-таки побольше "движухи", но непробиваемая уверенность Перри Мейсона в себе и своей правоте в итоге импонируют и вызывают уважение, поэтому с книгами автора, уверен, пересекаться ещё буду однозначно.

Классическая головоломка из серии про нью-йоркского адвоката Перри Мэйсона, который если берется за дело, всегда доводит его до победного конца. Перри Мэйсон характерный представитель когорты крутых сыщиков золотого века детектива. Он брутален, немногословен, смел и справедлив. Перед клиентами Перри не лебезит, берясь за дело он ведет его так, как считает нужным, он невосприимчив ни к какому давлению.

В романе присутствуют и другие сквозные герои серии: руководитель частного сыскного агентства Пол Дрейк и верная секретарша адвоката Делла Стрит. Название романа не случайно, именно вой собаки является ключом к детективной головоломке. Как обычно Перри работает на грани дозволенного законом

– Я знаю, что делаю. – Подойдя к столу, Мейсон провел указательным пальцем по блокноту. – Это черта закона. Я собираюсь подойти к ней так близко, чтобы потереться локтями, но переступать ее не намерен.

Свою версию произошедшего Перри Мейсон на сей раз излагает в суде, но в конце романа есть неожиданный поворот, который украшает всю книгу.

От книг подобных "Делу о воющей собаке" не нужно ждать каких-то изощренных психологических выкрутасов, раскрытия внутреннего мира героев, сложных семейных и любовных отношений. Здесь всё сосредоточено на деле, без прыжков назад и в сторону, сюжет всегда линейный, герои мало рефлексируют и много действуют. Процентов семьдесят текста, а то и больше, это диалоги, причем диалоги относящиеся к расследованию.

"Дело о воющей собаке" - это книга, которая будет интересна, прежде всего, любителям жанра классического крутого детектива, а конкретно его американского варианта середины прошлого века.

К Перри Мейсону приходит очередной клиент. Он хочет поговорить с адвокатом о воющей собаке и завещании.

Давайте начнем с завещания. В собаках я не слишком разбираюсь. -

замечает Мейсон.

Но прежде чем составить завещание Артур Картрайт, так зовут клиента, хочет узнать: не потеряет ли силу завещание в зависимости от того как умрёт завещатель.

Как бы он ни умер, на завещании это не отражается, – ответил Мейсон.

Выясняется, что мистер Картрайт хочет сделать своей наследницей соседку Клинтон Фоули, в доме которой постоянно воет собака. И это собачий вой сводит  Артура с ума.

Я не могу выносить это постоянное вытье. Вы ведь знаете – есть примета, что, если собака воет, кто-то поблизости скоро умрет. -

восклицает клиент.

Странный клиент. Странное завещание. Ах, да, ещё мистер Картрайт хочет подать жалобу на воющую собаку.

В Округе действует указ, запрещающий держать собак, которые воют, в густонаселенных местах – неважно, находятся ли они в черте города или нет.

Но больше всего Мейсон хочет выяснить: мистер Картрайт вменяем или нет.

Если он нуждается в лечении, я хочу, чтобы его лечили. Если он на грани нервного срыва, я хочу дать ему шанс выкарабкаться. -

заявляет адвокат.

Далее в деле появляется сосед Картрайта мистер Фоули, который утверждает, что его собака не выла, а Артур подглядывает за его домовладением из бинокля.

Бытовая перепалка двух соседей? Или за этим стоит нечто большее?.. И ещё странное завещание Картрайта, в котором написано, что девять десятых своей собственности он оставляет миссис Клинтон Фоули, законной супруге мистера Фоули, а одну десятую – Мейсону, при условии что последний будет

отстаивать интересы главной наследницы в любых юридических вопросах, которые могут возникнуть в связи с завещанием

И все таки выла или не выла собака?

В этих всех вопросах и предстоит разобраться Мейсону. Сюжет развивается динамично.

Факты не соответствуют друг другу, и чем глубже мы в это вникаем, тем бессмысленнее это выглядит. -

размышляет адвокат...

А далее авантюрно и на грани фола Мейсон помогает своей клиентке выпутаться из сложившейся ситуации. Триумф его деятельности - в последних главах, где идет подробный "репортаж" с заседаний суда, и где он выступает собственно в роли адвоката.