Святослав

Последний совет по Новогоднему флешмобу. Заявленный как «исторические приключения» роман «Святослав» представляет собой какое-то невероятное сочинение. Как раньше в школе требовали «Вставляйте цитаты из произведения», так и здесь вставлено всего и побольше, а то, что оно не сочетается между собой – да какая малость, ёлки. Учитель всегда прав, забыли первое правило?
Нет, не могу сказать, что всё плохо. Антураж здесь присутствует, раз уж это десятый век, то не кувшины, а корчаги, не подвески, а колты, не лодки, а лодии, и море Русское. И так далее. И жертвы огню приносят, и кумиры стоят и хоронят всей округой умерших по старому обычаю. Это всё есть.

А вот с логикой беда. Понятно, что про князя Святослава мало что было известно. Понятно, что роман без выдумки не пишется, даже если он частично базируется на летописях и Брокгаузе. Но не настолько же! С первой же главы больше вопросов, чем ответов.
Опытный охотник, неслышно крадущийся по осеннему лесу, спугнул стадо спящих кабанов.
Человек, получив в чистом поле стрелу в грудь через трое суток жив-здоров, и от потери крови и жажды не умер.
Княгиня Ольга христианка, при ней есть священник, ключница тоже верует во Христа. И при этом

только после того, как будет принесена утренняя жертва каким-то божествам.
Могущественная Византийская империя, второй Рим, столица мира практически. И в это же время

О да, и буквально через десяток страниц мы видим, как этих могучих русских сначала сопроводили с самого Днепра до Царьграда – не иначе со страху, а там – ещё ободрали как липку на торге. Прямо таки шок и трепет.
В Киеве есть церковь и даже отдельное кладбище для христиан. При этом что княгиня, что священник отказываются проповедовать свою веру. Дескать, война начнётся. Серьёзно? Особенно священника клоуном сделал

Давайте просто представим, что за много веков до них апостол Павел вот так же вышел проповедовать свои знаменитые Послания – и думает, то ли мне по обычаю поступить, то ли по душе. Или вот ещё:

То есть, с которым мы дружим – он неправильный варяг, а правильные – они дикие звери и враги. А как вам идея, что богатства не только Большого дворца, но и всего Константинополя собрали в одном месте, т.к. весь дворец был уже распродан из-за бедности?
К какому-то моменту это нагромождение ерунды, а также того, что все кругом враги и «они нам завидуют» стало просто утомлять. Дочитав параграф 9 главы 6 книги 1, я решил, что мне уже хватит столько лапши. Хорошо, что я не стал это брать в библиотеке, а взял электронную версию в ВК. Её обратно нести не нужно.

Как далека Древняя Русь от нашего современника!...

Исторический роман Семена Скляренко возвращает любителей истории в Киевскую Русь, в основу основ земли Русской. О жизни людей - от князей до простых смертных - он повествует в многогранном романе "Святослав".
И как удачно получилось у украинского историка освежить страницы летописей и исторических документов, встряхнуть стариной древних источников, воскресить историю Древнего государства.

Главные герои - а они и есть исторические личности - княгиня Ольга, князь Святослав, княжич Владимир и его мать рабыня Малуша - оживлены писателем. Их характерные черты получились отличными от бытийных и агиографических описаний их жизни, оттого и стали как-то ближе, по-человечески ближе к читателю.
Религиозная тема - сосуществование язычества и зарождение Христианства в Древней Руси (княгиня Ольга и ее нежелание крестить Русь), военная и любовная - основные составляющие фабулы романа, которые автор умело переплетает, развивает, не отходя от подлинных исторических фактов.
Каждая из сюжетных линий по-своему интересна. Любовь Святослава и Малуши трагична, плод которой князь Владимир - сын рабыни, но красива. А такие сложные для восприятия читателем темы, как военная, политическая, идеологическая, получилась живой, настоящей, интригующей.
Роль в романе княгини Ольги особо значима. Ее посещение Византии, Болгарии, установление дипломатических связей с союзниками и соперниками Киева, ее отношение к сыну и Малуши, внуку Владимиру, ее вера и религия глубоко раскрыты писателем и лично для меня она показана с иной, незнакомой для меня стороны.
Но самый главный в романе - Святослав - сын княгини Ольги, на плечи которого легли войны с Болгарией и Византией, освободительные брани против ромеев (жителей Византийской империей), выбор между тремя сыновьями - Ярополком, Владимиром, Олегом при передаче престола, разрыв с Малушей, раскрытие правды княжичу Владимиру о матери-рабыни, предательство родного брата-отступника, ранняя смерть. На мой взгляд, весьма положительно раскрыт характер князя Святослава.
Малуша - рабыня, бывшая ключница княгини Ольги, мать князя Владимира. Нелегкая доля выпала на душу молодой, красивой девушки. Скромна, терпелива, смиренна, с покорностью она приняла волю княгини, а потом и князя Святослава.

Будучи матерью князя, она была изгнана, никому не известна, лишена радости пребывания со своим любимым и с родным сыном. Особенно запоминающимся моментом была встреча Малуши с сыном и князем Святославом через многие годы разлуки, а также принятие Малушей христианства с именем Мария в самое тяжелое время ее жизни.
Отдельно следует отметить поднятую автором тему Византии, Царьграда, деление политической власти между василевсами, религиозной - между патриархами. Масштабными сведениями обладал украинский писатель, если так убедительно-компетентно сложил мозаику исторических событий Византийской империи.
Наличие древнерусской лексики в произведение показывает всесторонние авторские знания и любовь к литературному наследию Киевской Руси. А почитателям истории и языков вкупе с историческими сюжетными линиями это приносит только истинное удовольствие!

Действие разворачивается на Руси, в Византии и Болгарии. На Руси правят строгая, но понимающая княгиня Ольга и её сын Святослав – настоящий рыцарь на белом коне. Он мудрый, храбрый, справедливый, всех защитит и спасёт (особенно болит душа за Болгарию), а любовь к Малуше он пронёс через всю жизнь. Удивительно, что князь позже не вернул её в Киев и не прижал тех, кто строил внутренние козни.
Малуша, внучка старейшины Любеча, пала жертвой Горы. Это бояре, воеводы и т.д., захватившие власть в свои руки, что даже княгиня Ольга дрожит от ужаса. С происхождением Ольги непонятно: то её предки сидели на Киевском столе, то она простая девушка с перевоза. Но она стала женой князя Игоря, когда зловещая Гора не обладала силой, но теперь никто не захочет простолюдинку. Почему-то ключница и швец, и жнец, и на дуде игрец: тарелки сама разносит, постель перестилает, чуть ли не полы подметает. И потом Малуша ведёт себя странновато: не возвращается к родителям, живёт у случайных людей, а могла бы отправиться вместе с сыном в Новгород.
Владимира, сразу после рождения, Ольга захотела окрестить, чтобы наследник Святослава был не сыном рабыни, язычником, а князем, чтобы у него было своё княжье имя. Какая связь? Перед отъездом в Новгород Владимир глупо спрашивает, почему его называют робичичем. Как получилось, что Ярополк – крещёный ещё в детстве, а другие сыновья Святослава нет? Почему христианка Ольга присутствует при языческих обрядах и жертвоприношениях?
Византия, империя, противопоставляется Руси. Позолоченное ничтожество, где остался только внешний блеск, и то облезлый, а изнутри – это гниющий полутруп. Императоры, которые мрут один за другим, ещё пытаются предстать в величии, но лишь демонстрируют свою низость. Главное – люто ненавидят Русь. Почему? А просто ненавидят и всё. И Святослав решает упредить неизбежный удар. Но благородному и честному князю трудно тягаться с коварным врагом, особенно действующим чужими руками.
Произведение монументальное, типичный советский исторический роман, с присущими достоинствами и недостатками. Для меня в книге многовато нелогичных допущений.

Конечно же, не стоит от художественной прозы ожидать доскональной исторической правды, но все же... ну не до такой же степени выворачивать факты и перелицовывать в глянец!((((. Былинно-бравурный стиль, увлекательный мелодраматично-романтический почти рыцарский роман, читать в восторженном патетически-патриотическом настроении, но не более того. Крайне слабо проработанные образы, идеализированные и абсолютно недостоверные. Изысканий автора не хватило даже на минимальную проработку исторического материала. Княгиня Ольга - бедная поселянка Волга (да, имя такое), лодочница перевозившая князя Игоря, в одиночестве инкогнито путешествовавшего из ниоткуда в никуда. Сам князь Игорь предстает в воспоминаниях Ольги и сыновей (!) Святослава и Улеба - добрым и честным витязем, защитником земли русской. Святослав - прекрасный рыцарь без страха и упрека, благородный и бескорыстный защитник сирых и убогих, защита и опора. В целом получился мексиканский сериал с "интригой" индийских мелодрам - "он мой брат, а ты мой сын, а вот и сват-брат", в целом - мешанина несуразиц.

У князя Святослава репутация воина-завоевателя, который ставит перед собой цель раздвинуть границы своих владений и перенести столицу своей империи в более удобный ему город. “Не любо мне в Киеве быть” – такие слова приписывает ему летописец. И вот он, укрепив страну на востоке (победив хазар), устремляется завоевывать Болгарию.

Семен Скляренко переосмысливает образ князя. Для автора Святослав – не завоеватель, а защитник Руси (по принципу “лучшая защита – это нападение”). Он талантливый и честный полководец, противостоящий коварной Византии. Он посылает с гонцами стрелы с посланием “Хочу идти на вы”, а византийские императоры уверяют его в любви и дружбе, параллельно подкупая печенегов, чтобы те нападали на Киев и самого Святослава.

В книге достаточно много пафоса на тему “русские воины лучше всех”. Но это настолько органично вписывается в сюжет, что не воспринимается как минус. Просто книга явно не только историческая, но и патриотическая.

Местами было скучновато читать про разные возвышенные думы, про землю, веру предков, христианство и тому подобное. Как будто между строчек Толстой иногда пробегал. Но опять же, и это вписывается в общий историко-патриотический фон повествования.

Вот чего очень не хватило – так это авторского вступления. Особенно интересно, чем вызвано появление на страницах романа родного брата Святослава, какими-нибудь намеками в исторических документах или просто фантазией автора? Да и вообще интересно, чем руководствовался автор, рисуя такой образ Святослава, несколько отличающийся от привычного летописного “лишь бы с кем-нибудь подраться”. Но надо сказать, образ в итоге получился очень привлекательный.

Иногда сюжет проскакивает несколько месяцев, и автор даже не пытается установить, сколько примерно лет было персонажам в том или ином эпизоде. Но в целом роман понравился. Он увлекательный, живой, в нем поднимается немало вопросов. Интересно передана речь: герои разговаривают то современным русским языком, то стилизованным под древнерусский, местами вообще болгарский (или что-то похожее на него, когда куча непонятных слов, но смысл уловить можно). Это добавляет колорита.

Даже интересно стало почитать продолжение про князя Владимира этого же автора.

Изумительный исторический роман, охватывающий эпоху правления княгини Ольги и её сына Святослава. Сюжетно произведение поделено на две части. Из первой мы узнаём о деятельности княгини Ольги, о её реформах, принятии ею крещения, о попытках наладить дружественные отношения с Византией. Не переставала удивляться мудрости и мужеству этой женщины, взвалившей на себя после смерти супруга, князя Игоря, бремя власти. Отличным примером её дипломатических качеств может стать тот эпизод романа, в котором повествуется о плавании Ольги в Константинополь, где ей пришлось проявить недюжинную выдержку и тактичность, чтобы выдержать тот своеобразный приём, растянувшийся на многие месяцы, который ей оказали византийские вельможи. Но княгиня предстаёт перед нами не только как сильная правительница, но и как обычная женщина, переживающая за своих сыновей, а потому совершающая иногда из-за своей подчас слепой материнской любви ошибки. И только на смертном одре она находит в себе силы признаться перед своим сыном Святославом, насколько была несправедлива по отношению к нему и к его возлюбленной Малуше, той самой рабыне, которая родила Святославу сына, ставшего впоследствии знаменитым Владимиром-крестителем. Вторая часть книги посвящена княжению самого Святослава, его неутомимой деятельности по укреплению русских земель, по налаживанию связей с соседями. Он показан не только мудрым правителем и бесстрашным воином, но и замечательным отцом, с ранних лет воспитывавшим в своих сыновьях качества будущих правителей и защитников земли русской. Во время многочисленных боёв он не отсиживался в княжеских покоях, а сам вёл дружину в бой, показывая личный пример истинного служения родной земле и своему народу. Вот таким, по моему мнению, и должен быть истинный правитель – осознающим всю меру ответственности за безопасность своей страны и её населения, собственноручно готовым встать на защиту.

Це той випадок, коли книга цілком виправдовує очікування.

Чудовий історичний роман про Київську Русь, епохи Ольги і Святослава. Багато подробиць з побуту зробили його повним, живим. Такі книги чиютаються набагато цікавіше, ніж росповіді про діяння відоміх людей.

Автор зачемпив відразу декілька соціальних прошарків, показав як жили не тільки бідні, а й богаті люди. Він знайомить нас с побутом, традицями і важливими подіями епохи, яка стала основою для формування сучасної східної Европи.

На прикладі родини Малуші Склянеко показав, як жилось простим людям, як змінювався звичний уклад під впливом загальних змін, що відбувались в суспільстві того часу. Розколювались древні роди, люди почали прагнути більших матеріальних статків, забуваючи про своє коріння. Відмовлятись повністью від всього матеріального, звичайно теж не вірно. Тут потрібно знайту ту золоту середину, яка дозволить витримати вірний баланс.

Цікаво також було спостерігати за життям князів. І вони мало багато клопоту, оскільки тягар влади не такий вже і простий. Доводиться забувати про свое особисте і піклуватися в першу чергу про державу. Та це не лишає їх звичайних людських якостей.

Очень атмосферный роман, читая который погружаешься в эту эпоху. Понятно, что назвать этот роман историческим можно назвать, только лишь условно. Учитывая,что и в истории мы эту эпоху знаем, только лишь по летописям, написанным лишь через десятки, а то и сотни лет после этих событий. Но как бы там не было, этот роман очень приятно читать. Это и атмосфера романа, читаешь и как будто и правда вокруг тебя Киев Х в., так подробно описан быт русичей. Это и слава русского оружия, что не может не пробуждать патриотизм. Ну и конечно, то что время правления Станислава и самого Станислава, в отличие от его сына и матери, практически не нашло своего отражения в литературе. Очень подробно описаны все герои. Это не какие-нибудь картонные персонажи, все герои живые со своими чувствами, мыслями, переживаниями. Кому-то сопереживаем, кого-то не одобряем, кем-то восхищаемся. В книги автор не только показал Русь, но также мы видим и величественную Византию, и Болгарию, От книги остались только положительные эмоции.

Славным воином был князь Святослав. Даже через тысячелетие помнят о его деяниях. А где враги его? Хазары пропали давно, даже потомки их неведомо где. Константинополь ныне зовётся Стамбулом, там говорят по-турецки и молятся в мечетях. Печенеги были истреблены почти полностью, их остатки рассеялись среди других народов.
А как же страшные пороги на Днепре?! Те самые Кодацкий, Сурской, Лоханский, Звонецкий, Вовниговский, Будильский, Лишний, Вольный? Где непроходимый Ненасытец, вокруг которого надо было с великими трудами тащить на себе лодьи?! Их нет больше. Скрыты под водой Днепровского водохранилища. И в Интернете немало видео, где прогулочные теплоходы проходят через шлюзы Днепровской ГЭС. Место, которое когда-то было тяжелейшим испытанием для опытных воинов, стало развлечением для беспечных туристов. Весёлые юноши и девушки, матери с празднично одетыми детишками... Разве что экскурсовод расскажет им, что при строительстве Днепрогэса в 1928 году у левого берега Днепра были найдены мечи. Историки считают, что один из них мог принадлежать Святославу...