
Эпоха Плантагенетов и Валуа. Борьба за власть (1328-1498)
Кеннет Фаулер
4,3
(10)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
"Столетняя война" является по сути финальным отрезком конфликта, который насчитывает 300 с лишним, если отсчитывать от Алиеноры Аквитанской по мнению французского историка Жана Фавье. Конфликт повлиял на историю и Англии, и Франции, усилив процессы централизации, способствовав дальнейшему разложению прежнего феодального строя. Многие процессы начались ещё накануне конфликта Плантагенетов и Валуа.
Про саму войну вкратце автор рассказал, но немало места он уделил экономикам обоих враждующих государств, феодальным процессам, низовому демонтажу крепостнической системы, формированию армий, взиманию налогов и сборов, жаловании в обеих армиях, самим военным машинам, как получали деньги солдаты, как компенсировали задержки и неуплаты, рыцарству как явлению. Было очень много подробной информации про деньги, правовое оформление отношений военнослужащих с королями и иными субъектами. Здесь автора интересовала больше не сама война, а политические, социально-экономические, правовые, институциональные процессы, что дало мне больше понимания в том числе к событиям войны Ланкастеров и Йорков (Войны алой и белой розы) и следующей эпохе Тюдоров. Немало материала встречал у того же Жана Фавье, который всесторонне разобрал события 300-летнего противостояния Англии и Франции, но были и некоторые новые данные и уточнения.
Автор также хорошо пропиарил литераторов и летописцев тех времён. Теперь очень хочу почитать французского историка Жана Фруассара и отца английской поэзии Джеффри Чосера. Было весьма полезное чтение про контекст эпохи и самые разные процессы.

Кеннет Фаулер
4,3
(10)

Не скажу , что книга Кеннета Фаулера произвела на меня впечатление, но кое что интересное конечно в ней было. А полезных знаний было достаточно.
Вначале автор рассматривает эпоху Плантагенетов и Валуа, как эпоху 100 летней войны, и конечно описывает правителей-королей обеих государств и те исторические моменты которые происходили в этой войне. Каждого короля и его вклад он показывает и можно проследить как менялись годы перемирий и войн в связи с тем , кто был на троне и рассказано почему наступали те или иные периоды.
Конечно не обошел автор и рассказа о вооружении войск обеих государств ,о роли рыцарей, лучников, артиллерии, о роли простого народа. Эта часть была для меня менее известной, так как автор хорошо описал и расходы на вооружение, и кто занимался им и как расквартировывались отряды и как это тяжелым бременем ложилось на народ. Интересен был раздел, посвященный рыцарству и утвержденным орденам рыцарей, о многих я и не слышала, а их было немало в то время, так как вначале именно рыцари вели войны и от них зависел исход войны. Ну и конечно были рассмотрены культурные достижения Франции и Англии в ту эпоху позднего средневековья, упомянуты поэты, драматурги того времени. И хотя первенство было в этом отношении у Франции, и в Англии были сдвиги в этом отношении. Например, правление Ричарда II считается эпохой наивысшего расцвета культурной жизни .Он, да и некоторые предыдущие Плантагенеты питали интерес к книгам и собрали большую библиотеку. Особо был отмечен рост строительства в эту эпоху в Англии соборов и церквей. Так что эпоха оставила после себя много напоминаний о о ней и в литературе и в других искусствах .
И как итог автор рассказывает просто быстренько и в виде хронологии, как заканчиваются династии- в Англии со смертью Ричарда 3, во Франции же я не поняла, почему автор в хронологии ввел такую строку
1498 — Смерть Карла VIII и конец династии Валуа во Франции.
Ведь Валуа как раз только входили в расцвет, потом был Франциск I, правление которого подняло Францию в культурном отношении на высоту, ну и его предки вплоть до Генриха III. Возможно просто потому, что в то время заканчивается Франция феодальная.
Автор хотел показать , как династии сменились - но для Франции это наступило намного позже. Почему именно такой период был выбран? Мир заключен в 1492 , а притязания королей Англии на титул королей Франции были до 1802. Ну автору виднее.
В книге приведены карты- а как же без них, ведь было множество сражений и конечно территориальных и административных изменений, есть хронологическая таблица и конечно большой список литературы. Читалось легко, так как события мне знакомы по другим трудам и художественной литературе.

Кеннет Фаулер
4,3
(10)

Столетняя война с правильного, но необычного ракурса. Мы видим параллельно и французский, и английский взгляд, и это увлекательно и замечательно. Автора больше интересует социальное и культурное развитие, поэтому военным действиям посвящено не так уж много места, рассказан общий ход событий и существенные моменты главных сражений (Кресси, Пуатье, Азенкур).
Автор начинает с утверждения, что к началу столетней войны страны не очень сильно различались в социо-культурном плане и можно говорить об "англофранцузском" прошлом. Однако Англия была намного (в разы) меньше, беднее и малонаселеннее.
Термин "Столетняя война" предложен лишь в 19 веке и вначале даты начала и окончания, используемые историками, значительно различались. Войны между Англией и Францией начались до и продолжились позже того периода, который мы теперь обозначаем как Столетняя война. Поддерживаемая автором датировка выбрана из-за отсутствия каких-либо мирных договоров, подписанных в период с 1337 по 1492 гг., в то время как в иные времена договоры заключали часто и регулярно.
NB автор не оспаривает традиционную дату окончания войны - 1453 год, но пишет:
"Следующий поворотный момент связан с Этапльским договором, заключенным 3 ноября 1492 г...
Таким образом, на период между 1453 и 1492 гг. приходятся существенные перемены в англо-французских отношениях... после заключения мирного соглашения с Англией у Карла VIII оказались развязаны руки для вторжения в Италию в 1494 г., которым открывается новая эра в истории Франции и всей Западной Европы."
NB2 сам же автор пишет о мирном договоре, заключенном в Бретиньи в 1360 году Эдуардом III, мир длится до 1369 года.
Еще один договор был в заключен в Труа в 1420 году. Причем он меняет причины войны: "притязания Генриха VI на французский престол были основаны не на требованиях, заявленных Эдуардом III, но на положениях договора, заключенного в Труа."
Подробно рассмотрена организация армии. Практически с самого начала обе армии были уже не феодальными, а профессиональными. Ратный труд оплачивался или, когда денег в казне не было, официально признавалось право на трофеи, причем королю тоже полагалась доля и существовали специальные чиновники, контролировавшие справедливость дележки. Необходимость платежей военным вела к развитию налоговой системы (и протестам населения).
Параллельно с враждующими армиями формировались "вольные отряды" и/или отряды одичавших наемников (часто из разорившийся знати), которые так же терроризировали территории. Официальные попытки бороться с ними убедительными не кажутся.
Англичане часто использовали тактику выжженной земли не только с целью поживы, но и с намерением ослабить противника и уничтожить его ресурсы (приведены письменные цитаты из источников).
Существовали попытки сформировать правила поведения на войне (в частности, правовой кодекс, известный как «право оружия»). Частично они основывались на рыцарских идеалах. В связи с отсутствием высшего контролирующего органа, эти попытки могли охватывать только свои подконтрольные территории. И не принимали во внимание мирное население.
Несмотря на серьезные разрушения, голод, чуму дворцовая культура процветала. Во Франции - во множестве дворов, и королей, и принцев.
После Столетней войны оба государства отличались друг от друга намного сильнее. Во Франции начали ярко проявляться тенденции к централизации, для Англии важным оказался опыт сильного влиятельного парламента.

Кеннет Фаулер
4,3
(10)

Снаряжение пешего воина было гораздо более легким. Его бригантина должна была весить около 22 фунтов, а салад или шлем от 5 до 8 фунтов, что вместе с 17 фунтами веса одежды и оружия в целом составляло не более 45 фунтов. Однако во время англо-французских войн XIV и XV столетий пехота не отличалась особенной мобильностью, поскольку ее тактика заключалась по преимуществу в том, чтобы вести стрельбу из луков или арбалетов под защитой постоянного укрытия, преграждавшего путь конной атаке: эту функцию могла выполнять изгородь, стволы деревьев, повозки, вбитые в землю колья, а также большие, в человеческий рост, щиты, которые назывались павуа или тарчи.

Во второй половине XIV и в первые годы XV века защитное снаряжение стремительно усовершенствуется. В начале войны тяжеловооруженный воин обычно носил кольчугу (защитную рубаху из железных или стальных мелких колец, склепанных или спаянных друг с другом) и поддоспешник: куртку (jaque), гамбизон (gambeson) или поддоспешную котту (стеганую рубаху из нескольких слоев ткани или кожи, нередко подбитую хлопком или шелком).

Исследование записей о поступлении налогов за 1436 г. позволяет предположить, что бароны располагали гораздо меньшим состоянием, чем считали ранее, и что доход джентри был сравнительно более высоким. По этим документам английская аристократия того времени состояла из 51 светского барона со средним доходом 865 фунтов стерлингов, 183 крупных рыцарей со средним доходом 208 фунтов, 750 мелких рыцарей с доходом 60 фунтов, 1200 эсквайров с доходом 24 фунта и 5000 прочих (дворян (gentlmen), купцов, ремесленников, но в большей степени йоменов), чей доход составлял от 15 до 19 фунтов стерлингов. Десять семейств, не принадлежавших к баронам, имели доходы, сопоставимые с доходами менее состоятельных баронских родов. В научных кругах велись бесчисленные споры вокруг достоверности приводимой статистики и проблемы доходов баронства в целом, и похоже, что нам никогда не удастся воссоздать картину полностью. Однако очевидно, что в отчетах о налогах за 1436 г. занижен доход многих баронских родов и, возможно, завышен доход некоторых рыцарей, но вместе с тем эти документы показывают, что даже при учете общих различий в численности населения число эсквайров в Англии было намного меньшим, чем во Франции, и это могло быть еще одним следствием различий в характерных чертах и структуре знатного сословия в двух странах.













