Карлсон, Пеппи и другие

С большим удовольствием читал эту книгу, а в голове звучали голоса из мультфильма. В очередной раз признаю, что советские мультипликаторы очень бережно относились к первоисточникам. Да, определённо не хватает некоторых ярких эпизодов, но хуже мультфильм от этого не стал, по-моему. Просто детей оградили от пьянства и добавили "летающему дядьке", как сказала моя дочка, немного адекватности.
Отдельное удовольствие было читать крылатые фразы Карлсона. До сих пор его "Спокойствие! Только спокойствие!" или "дело житейское" я слышу иногда в разговорах со знакомыми =) А ведь это определённый показатель качества, как я считаю.
И, как я уже писал, при чтении персонажи буквально заговорили со мной знакомыми с детства голосами. Голос Холмса у "мужчины, в самом расцвете лет" это просто великолепно, но это часть мультфильма. И чтобы в моей голове не смешались повесть и её экранизация, я искал именно аудиокнигу. Отдельное спасибо Алексею Багдасарову за его великолепную озвучку. Он и озвучил прекрасно, и предал Карлсону ту самую хрипотцу Ливанова, чтобы голос всё таки оставался знакомым с детства, но придал голосу больше жизни. Просто супер, тем более ведь чтец озвучил всех персонажей в книге.
И если кто-то вдруг и почему-то не видел мультфильм, то дальше будет спойлер =)
Жаль, но из-за постоянного нагнетения по поводу "западных ценностей" даже у детских книжек появляется перламутровый оттенок =( Кто вот из родителей сегодня пожелал бы, чтобы к его ребёнку прилетал бы какой-то дядька с пропеллером в.... спине, вроде, и дружил с ним? Или, как ещё одна ужасная альтернатива, невидимый для всех друг и поход к мозгоправу? А ведь это сказка! Даже и не знаю, что бы добавить. В общем, читайте детям сказки, а уже по реакции ребёнка на те или иные эпизоды из них можно определить его ширину познаний окружающего мира. И да будет у наших детей счастливое детство!

Цитата:

• Нам задали алфавит, - торопливо сказал Малыш, - целый длиннющий алфавит. И я его знаю: сперва идёт "А", а потом все остальные буквы.

  «В»-вымышленные друзья

  Впечатления:

  «Малыш и Карлсон» — это одна из тех книг, которые с возрастом раскрываются по-новому. В детстве воспринимаешь её как весёлую историю о проделках забавного человечка с моторчиком, а перечитывая во взрослом возрасте, начинаешь замечать тонкие психологические нюансы и даже некоторую грусть, скрытую за внешней беззаботностью. История о семилетнем Сванте Свантесоне (оказывается, у Малыша есть имя!) и его необычном друге Карлсоне балансирует между абсурдной комедией и трогательной сказкой о детском одиночестве и силе воображения.

  Сюжет книги, если вдуматься, действительно находится на грани милой фантазии и откровенного абсурда. Карлсон — это не просто весёлый толстячок, а довольно сложный персонаж: эгоцентричный, капризный, склонный к манипуляциям («Спокойствие, только спокойствие!» — говорит он, сам устраивая невероятный хаос). Но именно эти недостатки делают его живым и обаятельным. Его дружба с Малышом — это история взаимного дополнения: один получает внимание и восхищение, которого ему не хватает в семье, другой — возможность ненадолго вырваться из мира взрослых правил и найти себе друга.

  Особое очарование книге придают диалоги. Линдгрен мастерски передаёт детскую логику и непосредственность. Сцены с «привидением с моторчиком», «лучшим в мире специалистом по паровым машинам» и «обыкновенным домомучительством» до сих пор вызывают улыбку. При этом автор никогда не скатывается в поучения — мораль (например, о том, что даже проказники заслуживают любви) читатель должен вынести сам.

  «Малыш и Карлсон» — это та классика, которая не стареет. Книга идеальна для семейного чтения (с 5-6 лет), но будет интересна и взрослым, особенно если они хотят вспомнить вкус детства. Для домашней библиотеки подходит идеально — её хочется перечитывать, открывая новые слои.

  Небольшие минусы: современным детям некоторые шутки могут показаться старомодными, а поведение Карлсона — слишком эгоистичным (хотя это и часть замысла). Также бросается в глаза, что родители Малыша порой слишком равнодушны к его переживаниям — но, возможно, так Линдгрен хотела подчеркнуть важность детской фантазии.

Да, у меня теперь ещё одна любимая писательница. Продолжаю читать ее книги. И каждый раз погружаюсь в мир исключительной доброты и искренности. Для меня книги Астрид – это путешествие в мир детства. Ведь книги ее о детях, о том светлом мире, который должен быть в душе у каждого ребенка.

Эта повесть мне очень понравилась, как и повести про Карлсона. Карлсон и малыш – это вообще моя отдельная любовь. Ведь это история настолько мила, чтобы просто восхищаюсь всем своим сердцем. Эмиль мальчик трудный, но он честный и добрый. Я хочу, чтобы дети, читая эту книгу, никогда не переставили верить в доброту человеческого сердца.

Повесть полна юмора, и мои улыбки, и смех – это тоже отдельная история.

История помогает лучше понять культуру народа, окунуться в атмосферу того времени, и полюбить юмор писательницы. Полюбить животных, например. Или полюбить психологию детей, лучшее ее понимать, знать, почему и зачем поступают дети так, а не иначе.

Каждое событие повести – это путешествие в мир ребенка, его первых открытий, его приключений и отношения к миру. Когда ребенок своим детским опытом открывает для себя все загадки мира. И мне нравится, что Астрид помогает лучше понять, как нужно воспитывать детей.

А ещё рекомендовано читать детям, и веселиться этими прекрасными историями. Ведь жизнь Эмиля так насыщенна и интересна, и хотелось бы, чтобы жизнь всех детей была интересной и полной знаний и счастья. И пусть дети не боятся совершать что-то, ведь родители всё равно простят, а детям будет, что вспомнить, когда они станут старше.

И ведь это не так страшно, когда дети проказничают, главное правильно поговорить с ними и дать понять, что нужно делать, а что не нужно. Воспитание детей очень важно для их развития.

Повесть мне очень понравилась, Астрид великолепна и интересна, впрочем, как и всегда.

Волшебный ключ Астрид Линдгрен не дает покоя людям уж какое десятилетие. Имя "Пиппи" видится верным, хотя на русском звучит и не очень. Помимо позитива и вечной выдумщицы Пипии еще и

1. Самостоятельная ( у нее нет родителей или опекунов, кто не хотел в этом возрасте делать, что хочешь. Версия Пиппи о том, что ее папа негритянский король, а мама ангел очень напоминает Карлсона с его "мама - мумия, а папа - гнум").

2. Богатая (некий абстрактный чемодан, набитый золотом. И это при том, что она не умеет считать и принципиально не берет сдачи. Помимо эксцентричных покупок типа "лошадь на террасу", чего стоит вечное угощение конфетами всех детей города).

3. Самая сильная девочка в мире (на самом деле "самый сильный человек". Это единственное, что не очень реально, но Линдгрен не предлагает откровенно мифологических ситуаций. То есть, в силу Пиппи можно поверить даже с большей вероятностью, чем в пропеллер Карлсона)

4. Непосредственная и независимая. Речь, конечно, не о приобретенном, а о самом характере. Танцы по ночам с ворами, игры с полицейскими, выступление в цирке, хождение по доске посреди пожара. У Пиппи в жизни свои правила - детские, но вполне разумные.

Таким образом, книга Линдгрен не об анархии, а о свободе. Автор, конечно, выбрала особые условия формирования личности и возраст довольно неустойчивый, но маленькая дикарка Пиппи по сути это исходный материал, абсолютно не подверженный чужому стороннему влиянию. Единственное, что ее характеризует - это ее доброта, задорный нрав и собственные представления о жизни. Наиболее характерный эпизод, некий символ героини и самой Линдгрен, - "я пилюлю проглочу, старой стать я не хочу". Пиппи всегда останется веселой девчонкой, как и та, что ее придумала.

В список нашей литературы на лето по итогам третьего класса попала Пеппи длинный чулок.
Эту книгу в своем детстве я не читала, но много слышала. С большим удовольствием читаю многие детские книги и понимаю, это хорошее решение, ведь начинаешь понимать, сколько всего скрывалось от нас.

Книги про Пеппи были написаны, а точнее придуманы для дочери Астрид, пока та была серьезно больна и мама пыталась хоть как-то развеселить дочь. Именно поэтому Пеппи обладает невероятной силой в книге. Именно поэтому, она не ходит в школу, но много что знает. И не боится быть совершенно не такой как все.

А самое главное, все это легко объяснить и обсудить с ребенком.
И мне понравилось,и сыну.

– Но, пожалуй, всё обойдётся благополучно. Лишь бы мотор не отказал.

– А вдруг откажет? Ведь тогда мы упадём! – сказал Малыш.

– Безусловно упадём, – подтвердил Карлсон. – Но это пустяки, дело житейское! – добавил он и махнул рукой.

Как написано

Непосредственно и по-доброму.

Как рассказано

Очень старалась не сравнивать книгу с её советской адаптацией, но увы… И в , общем-то, всё примерно так же как я помню, даже реплики про мужчину в самом расцвете сил. Нет различия, конечно, были, всё-таки у мультфильма есть строго обозначенный хронометраж.

Единственное, книга точно опровергает ту теорию, в которой Карлсон — это воображаемый друг Малыша. Потому что его видят, помимо главного героя как минимум ещё два человека.

Очень мне было обидно за Малыша. Карлсон к нему относился совершенно потребительски. Ел его еду и ломал его вещи. При этом постоянно врал. Наверное, не стоило так серьёзно ко всему происходящему относиться, но ничего не могла с собой поделать. Малыш к нему со всей искренностью, а он…

Помимо Карлсона, не нравились мне и родственники героя. А точнее, брат с сестрой. Я боролась с собой, как могла. Но симпатии или хотя бы понимания не случилось. Не нравились, и всё тут.

Так, я и плелась с редким раздражением, а в остальном почти без эмоций. Печально.

Как показано

Хотелось бы мне сказать, что книга учит чему-то важному, например, не верить всем подряд. Но, увы, как раз наоборот. Мальчик чуть ли не с первых секунд готов следовать за первым встречным и легко доверяет тому свою жизнь.

Была здесь доброта. Но как-то между делом. Так, по дороге заскочили и что-то там напомогали.

Подводя итоги, сочувствовала Малышу на протяжении всей книги, три с половиной из пяти.

Наткнулась недавно на одном из сайтов на статью о «Карлсоне, который живёт на крыше». Да, давно уже слышала, что эту историю разбирают на запчасти по поводу непедагогичности, плохого воспитания, и даже больше, не хочется об этом даже упоминать. Вот вы мне объясните, зачем препарировать детскую книгу? Книгу, которую читали миллионы детей и их родителей по всему свету. Читали, наслаждались, улыбались, в общем весело проводили время и ни о чём таком не задумывались. Потому что, если задуматься, то везде можно найти «криминал»: и в «Винни-Пухе», и «Ну, погоди!», и даже в «Колобке». Это если мозги набекрень.

Парня по имени Карлсон, в самом расцете лет знают и любят многие. Дорогой Карлсончик в советских детей стал ещё любимее после выхода мультфильма. Многие фразы, как, например « пустяки, дело то житейское», « а как же я? Малыш, ведь я же лучше, лучше собаки, а?», «а мы тут, знаете ли, плюшками балуемся», «он улетел, но обещал вернуться… милый», «поверь мне, Карлсон, не в пирогах счастье», «попадёшь к вам в дом - научишься есть всякую гадость», «ку-ку, мой мальчик», - давно уже стали крылатыми. И это я привела только любимые, по памяти.

В общем, хочется ответить на эту статью всего тремя словами, нет-нет, это не то, о чём многие подумали, просто - «Фу! Как некультурно!»

Детство, детство, детство... Старые полки с книгами, старый телевизор и фильм "Пеппи Длинный чулок". А потом книжка. И помню, что книжка вызвала совсем иные впечатления. Как и сейчас, кстати. Фильм ставили взрослые. И акценты они подчеркнули по-взрослому, сосредоточившись не на детском, а на том, что несёт воспитательный аспект. И мораль. Поэтому некоторые моменты в фильме практически трагичны. До сих пор (до сих пор!) перед глазами стоит лицо Пеппи, когда ей рисуют маску клоуна, а по щекам текут слёзы. И ещё серость. Фильм был серым. А вот книга...

А книга яркая. Атмосфера в ней абсолютно иная - тут озорничают, придумывают приключения и интереснейшие игры из всего, что окружает, сочиняют нелепые истории и веселятся. Пеппи - удивительная девочка. Она - мечта любого ребенка о том, как бы хотелось жить. А вот так - свободно, весело, делая всё по-своему, а не так как принято. Полы мыть? Тогда пусть это будет по-особенному. Лепешки печь? И это пусть будет не так, как у взрослых. А ещё, чтоб не думать о проблемах выживания, чемодан денег. И силу ещё, чтобы хулиганов не бояться и слабых от них защищать. И быть самым-самым крутым ребенком! Ведь Пеппи ещё и в куче мест побывала на настоящем пиратском корабле. Да, это мечта. Простая, но сильная. Поэтому Пеппи и нравится. Поэтому она такая необычная даже внешне. Яркая, несуразная, но очень добрая и очень крутая.

Воспитательный момент? К чёрту. "Пятнадцать человек на сундук мертвеца, йо-хо-хо, и бутылка рому!" Мечтать, играть и веселиться. Т.е. вновь окунуться в детство и вспомнить о своих мечтах. Ох, Пеппилотта, опять я из-за тебя в ностальгию ударилась. Головой. И сердцем.

Хейсан-хопсан! Можно мне здесь на минуточку приземлиться?

Сейчас многие говорят об антипедагогичности книги о Карлсоне.
Что она учит детей плохому - безнаказанно шкодничать, хвастать, врать, жить в своих фантазиях, манипулировать и т.д.
.
Я скажу даже больше.
Книги о Карлсоне и Пеппи (её я тоже приплёл так как в этом они похожи) не только имеют антипедагогические элементы, но даже являются гимнами плохого воспитания.
Их главные герои есть сосредоточение разных детских грехов.
(Упаси Бог, чтобы наши дети были похожи на Карлсона или Пеппи! Другое дело Малыш, Аника и Томми)
И ведь не просто грехов! А именно тех, которые выкорчевываются у лучших друзей главных героев, этих пай-деток.
.
Малыш подавлен окружающими его взрослыми. И вот он находит выход - взрослый мужчина, который хочет играть в его (Малыша) игры. Его другу (а заодно и ему самому) всё позволено. Ребенок буквально летает от счастья!
Малыш подавляет в себе присущую многим детям трудность делиться, а его новый друг проявляет чудеса алчности и ему всё сходит с рук.
Малыша учат, что нельзя хвастаться, а его летающий друг - Самый Лучший в Мире Что-Угодно.
.
То же с Аникой и Томми - благовоспитанные дети, которые боятся посадить пятно на одежде, не представляют, что можно не учиться или быть невежливым (а это значит, вообще говорить хоть что-нибудь), боятся проявить какую-то самостоятельность или просто-напросто любую самость. Короче говоря, боятся всего. А их подруга Пеппи храбра, сильна, независима, не боится, что её заругают.
.
Хорошие они или плохие эти Пеппи и Карлсоны?
Не знаю. В конце концов, детям нужно жить в обществе, впихнуться в его рамки.
Но почему в дополнение к тому, что детям не позволяется "плохо" себя вести, им нельзя даже читать о плохом поведении? Потому что они могут перенять его?
Если есть проблема, то о ней нужно говорить, рассматривать со всех сторон. Тогда есть шанс, что она если и не решится, то хотя бы уменьшится. Если же делать вид, что никаких внутренних конфликтов у ребенка не существует вообще - это верный путь к неврозам. У детей и у родителей.
.
Предвижу, кстати, возражения, что сравнение Пеппи и Карлсона неуместно.
У Пеппи масса прекрасных качеств - она добра, щедра, справедлива, не мстительна.
А Карлсон? Ни одного хорошего качества.
.
И тут я подошел к основной мысли этой рецензии.
Малыш и Карлсон - это доктор Джекилл и мистер Хайд.
Это две ипостаси одной сущности, две стороны одной медали, инь и янь.
Иначе говоря - одно целое.
Но это целое под влиянием извне начинает раздваиваться.
.
То же самое с Пеппи.
Плохое нельзя просто убить или заткнуть, не забив или заткнув при этом самих детей. Не читать о них, будет означать для детей не читать о себе самих, о своих внутренних конфликтах.
Мне кажется, в этом контексте и нужно на них смотреть нам, взрослым.
.
В свете этой теории становится понятен ответ на самый частозадаваемый взрослыми вопрос - А был ли мальчик? Тот, с моторчиком.
Мальчика не было.
Плохого Малыша (не путать с Мальчишом-Плохишом) поначалу никто не замечал.
Какие выдумки! Наш Сванте Свантессон должен быть белым и пушистым!
Первыми, как это часто бывает, Малыша, таким как он есть, приняли его друзья.
Затем семья. А потом уже и остальные.
Повезло же ребёнку!
.
Кстати, возможно, читая о жадности Карлсона, ребенок скорее примет что нужно делиться, чем после тысячи нотаций на эту тему. А читая об опасностях прогулок по крышам и о переживаниях родителей по этому поводу, ребенку легче будет понять необходимость слушаться взрослых, чем после тысячи наказаний.
Конечно, книга - это соблазн. Ребенку хочется пережить все то, что вытворяют герои. Но было бы глупо предполагать, что ему не хочется этого без этих вредных книг.
.
И на десерт (а всё сладкое - самое вредное).
Встречал я совсем нелепые идеи, что книги о Карлсоне вредны из-за намеков на педофилию.

Мол, если взрослый дядя прилетает к Малышу баловаться плюшками, то всё, тушите свет! В смысле, наоборот, включайте свет и звоните в полицию.

Ну, давайте не читать.
А заодно и "Маленького принца", и "Дюймовочку", и "Красную шапочку", и "Руслана и Людмилу", и даже "Золотой ключик". Мало ли что может означать, что старый алкоголик стругает Буратину, а Карабас дергает своих кукол за веревочки. Лучше на всякий случай держаться подальше.

В "Сказке о мертвой царевне" есть намёки на некрофилию, "Бременские музыканты" - это уже БДСМ (связывания с переодеваниями).
В "Сказке о рыбаке и рыбке" есть женское доминирование - мальчикам может быть вредно.
Сказка о "трех поросятах" оскорбляет чувства верующих иудеев и мусульман.
"Сказка о царе Салтане" и "Алиса"- про наркоманов.
Про "Простоквашино", "Царевну лягушку" и  "Машу и медведей" я вообще молчу.

Люди добрые! Если долго искать, то можно найти любые смыслы в любых книгах. Но тогда, как говорила одна мудрая женщина:

Наверное многие, если не все так или иначе знакомы с Малышом и Карлсоном, но вот сколько таких как я, которые смотрели когда-то мультфильм, но с первоисточником знакомы не были. Положа руку на сердце, когда я брала эту книгу на прочтение я думала, что она пусть и не будет точной копией мультипликации, но там всё будет многое. Нужно признать в мультфильме действительно много взято из книг, но и столько же выброшено. Можно очень долго и упорно искать отличия и рассуждать о поступках главных героев.

Начинаю понимать почему Линдгрен не так популярна на родине как у нас. Так как популярным сделали именно мультфильмы.

Книга вроде и детская и должна нести в себе милое, доброе и вечное, но это не так, можно даже сказать это полная противоположность. Карлосон тут представлен самым, что ни на есть отрицательным персонажем, он постоянно что-то выдумывает, а проще говоря откровенно врёт, постоянно что-то вытворяет, что приводит часто к не очень приятным последствиям, за которые почему-то приходится отдуваться Малышу.

При всём при этом есть ощущение, что Карлосон делает это не со зла, а потому что он вот такой растяпа, лентяй и наверное балбес, который умеет во время удирать с места происшествия, когда "начинает пахнуть жареным". Вот такой он, так сказать прошу любить и жаловать.

Книга оставила после себя странные ощущения, вроде и интересно и узнала что-то новое, но и создавалось впечатление, что наверное лучше бы не стоило это узнавать.