Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры

Почитал рецензии на книгу. Очень много рецензий прямо отрицательных, типа: "автор фантазер и выдумщик, так все не работает и т.д."

На мой взгляд люди рассматривают эту книгу, как какую-то инструкцию по управлению другими людьми. И попытавшись реализовать модели, описанные автором и получив отрицательный результат пишут отрицательный отзыв. Это меня даже рассмешило. Неужели люди реально делают такие глупости. Это нужно совсем не понять о чем книга, чтобы начать так действовать )))

На мой взгляд эта книга вообще не об этом (вмысле не инструкция по управлению человеком, каковой быть вообще не может, прочитай вы хоть 100500 книг по психологии от всех философов и психологов мира). Книга на мой взгляд концептуальна - ее концепция сводится к тому, что автор на протяжении всей книги местами скучно, а местами захватывающе разжевывает простую истину: "Мы существа не свободные. Что бы мы не делали, мы реализуем те или иные алгоритмы поведения в обществе". Свободы личности как таковой нет вообще. Человек, живущий в современном социуме всегда, в каждый момент времени играет какую-то роль, предписанную какой-то игре. Дома мы играем роль заботливого семьянина, на работе строгого начальника, с соседом изображаем из себя приветливого соседушки - и везде - это роли, роли, которые мы исполняем. Мы постоянно играем, говорим ожидаемые от нас слова. А где же тогда МЫ? А нас нет, нет совсем. Мы - это совокупность ролей, которые мы играем и выбираем из множества заготовленных вариантов. Вся наша свобода заключается в свободе выбора роли, которую мы будем исполнять в тот или иной момент времени.

Если начать об этом задумываться, то удивлению просто нет предела. Ведь мы привыкли, что мы свободные личности, говорим что хотим, делаем что хотим. А тут автор объясняет, что мы всего лишь фигуры, двигающиеся по правилам и говорящие заготовленный обществом текст...

Я настолько увлекся идеей книги, что сделал для себя вывод, что человек, которого в обществе мы называем "сумасшедшим" - это просто человек, который ведет себя непредсказуемо. Не по сценарию, не по заученному тексту, а делает что захочет и когда захочет. Как только человек выпадает из роли, заготовленной ему в обществе, как только перестает говорить текст, который должен говорить - такого человека изолируют из общества, закрывая в психушке или другом "исправительном" учреждении, где человека учат новой "роли", которую он должен исполнять играя в "игру" в обществе.

Вот о чем эта книга на мой взгляд. При этом, безусловно, роли и их свойства описываются социумом. И роли, свойственные американскому обществу несколько меняются для России или другой страны. Поэтому нельзя рассматривать книгу, написанную, американцем для американского общества как инструкцию по управлению людьми, воспитанным в другом обществе. Это не работает. Но ведь у вас есть мозг, у вас должна быть хоть какая-то способность к анализу ситуаций, всегда можно посмотреть на окружение и понять, какие роли исполняешь ты или люди, окружающие тебя в тот или иной момент времени и понять, какую роль будет более оптимально для ситуации исполнять в тот или иной момент. Книга как бы заставляет посмотреть на социум с высоты, научиться раскладывать по полочкам, на транзакции общение между людьми чтобы лучше понимать, какую роль играют и какую игру ведут окружающие.

Я не психолог и для меня книга стала просто кладезью информации, а главное, она позволила мне взглянуть на общение с окружающими с другой стороны, научиться анализировать общение и делать выводы из него.

Хотелось интересного, но никто не обещал веселья.
Хотелось более личного, но все зациклились на абстрактном.
Хотелось ответов на вопросы, но вопросов стало только больше.
Хотелось, чтобы понравилось, но я не поняла, понравилось ли.
Хотелось, чтобы все закончилось, но спектакль только начался.
Хотелось импровизировать, но все шло по сценарию.
При всей моей любви к психологии и психиатрии, а также к читателю AnnieSmitt надеялась, что в данной книге будет больше историй или примеров из жизни, но большая часть посвящена абсолютно не интригующей теории, которая повторялась в каждой части, хотя и была понятна в самом начале. Автор обещал, что “…ее (книгу) будут читать и непрофессионалы и по этой причине я пытался сделать ее доступной для них”. От этого становилось слегка сложнее, чем есть на самом деле, веки тяжелели и норовили сомкнуться.
Товарищ Берн написал: “Поскольку главная проблема заключается в распознании того, что есть мусор, а что нет”, однако сам не смог отделить зерна от плевел и “накормить” читателя (непрофессионала) наиболее вкусной и питательной частью действительно интересного “трансакционного анализа”.
Сухонькое изложение. Возможно, было бы лучше, если бы наука в лице Берна объединилась с мастерством писателя, разум и речь которого более свободны от научного повествования.
PS: На самом деле во время и после прочтения есть о чем подумать, теория интересная, но мне кажется, что жизнь человека немного сложнее, чем схемы, представленные в книге. Сколько же необходимо часов терапии, чтобы понять каков сценарий у пациента?

Книга весьма противоречива, как впринципе и сама теория трансакционного анализа. Сценарное развитие жизни, некий путь по которому идет человек, предрешенный еще в детстве и заложенный родителями. Во многом я согласен, да мы живем и на нас что то влияет, и это не только родители. Честно говоря моя хорошая подруга по университету пару месяцев посещала данные курсы и сказать точно была ли она более fucked up до курсов или все же после очень сложно. Да и само лечение, которое длится годами вызывает у меня сомнение, как и с психоанализом. Я считаю либо результат есть либо его нет. Здесь же зависимость от воздействия родителя, пациент меняет на воздействие терапевта. Только второму в отличие от первого он просто платит деньги. Мое мнение является субъективным, и мягко скажем дилетантским. Я мало читал книг по психологии, да и по психиатрии, от Фрейда меня вообще воротит, но я все же считаю что теорий может быть сотни, и они сменяют одна другую, а жизнь продолжает быть и думать о том какой сценарий жизни у меня, и как одно влияет на другое, да это можно не вылазить из кабинетов шринков и просто сутками сидеть и ныть ныть ныть. Неет, человек помоги себе сам это мой лозунг. Хотя я не даю такого совета всем, в конце концов кому то и в самом деле нужна помощь.

Хорошая книга. Особенно понравилась вторая ее часть, та, что про людей. Наверное, потому что она более жизненная и менее теоретическая.

Думаю, каждый найдет среди описываемых автором персонажей себя, ответит на давно мучающие его вопросы и станет смотреть на мир несколько иначе, да и окружающих понимать лучше. Особенно книга будет полезна тем, у кого есть дети. Даже не предполагала, что малейшее слово, чуть-чуть сказанная по-другому фраза, может настолько отразиться на психике ребенка, а иногда и всю его судьбу изменить.

Обязательно перечитаю.

Классика психологии общения. Берн разбирает «игры», в которые люди бессознательно играют друг с другом. Сценарии жизни, роли, манипуляции – всё раскладывается по полочкам. Понятно. Без воды.

Моя оценка: 5/5

Берн – гений.
Писал для всех, а не для академиков.
Теория транзакционного анализа – мощный инструмент.
Видишь свои игры. Видишь чужие. Перестаёшь вестись.

Из современных авторов о психологии – Берн самый чёткий.
Никакой эзотерики. Никакого самовнушения.
Только схемы, примеры, выводы.

Если хочешь понять, почему люди действуют как действуют – читай.
Если устал от неосознанных сценариев – тем более.

Берн не устарел.
Он упростил сложное.
И это работает.

Началось всё с моего визита к психотерапевту, я очень долго пыталась своими силами разрешить внутренние конфликты и противоречия, поняла что не справляюсь, мне нужно мнение специалиста. Диагноза мне никакого не поставили, но доктор вкратце рассказал о сути транзактного анализа, о различных эго-состояниях и дал задание вести дневник, в который записывать что я делаю в течение дня и к какому эго-состоянию соответствует каждое действие. В теории всё просто, на практике оказалось сложнее. Если делаю, что хочу, то я в состоянии ребёнка, а если не хочу, но надо? Приготовить завтрак, принять душ, это ведь всё целесообразно делать, в каком состоянии я нахожусь?

Решила копать глубже и прочитать книги Берна. Первой была "Игры, в которые играют люди". Книга состоит из бесконечного описания различных игр, при этом знания подаются как теория. У меня сразу возникло множество вопросов о том как определить, что ты в игре? Как выйти из игры? Как избежать вступления в игру? Все мои вопросы остались без ответа, больше всего мне понравилась последняя глава про спонтанность и близость.

Ну думаю ладно, наверное вторая книга прольёт больше света на этот загадочный транзактный анализ. Тут началось самое странное - про сценарии. Если я верно поняла, что наш сценарий определяется установками наших родителей и решением как прожить жизнь, которое мы принимаем до 6 лет. Всё это сравнивается с Красной Шапочкой, Спящей красавицей, Эдипом и Европой. И самое главное, что твой сценарий заранее предполагает Победитель ты или Неудачник. Меня хватило на треть книги, потому что мне начало казаться, что я читаю какой-то бред. Понимаю, что это теория, выдвинутая умными и серьезными людьми, но читать это обывателю невыносимо.

Я хотела прояснить ситуацию, в результате ещё больше запуталась. Совершенно случайно мне попались на Пикабу посты, в которых простым и доступным языком даётся объяснение жизненным случаям, к которым применяется транзактный анализ. Многое стало понятно и ясно, особенно мне понравились практические советы. С автором можно пообщаться и задать ему интересующие вопросы.

Понравилась ли мне книга? Нет, она не для широкого круга читателей, а для практикующих врачей, специалистов, имеющих глубокие знания. Сама же теория интересная, а главное помогает взглянуть на многие вещи под непривычным углом.

Трансакционный анализ являет собой весьма занятную психологическую модель: ребенок, взрослый, родитель, сценарии, игры, замкнутый круг. Пересказывать содержимое труд неблагодарный, потому опущу эту часть.  Работа проделана колоссальная и тут можно только уважительно снять шляпу.

Автор честен с читателем: он сразу пишет, что книга в первую очередь для коллег по цеху, во вторую для излечившихся по сценарному методу и только в третью для простых обывателей, интересующихся психологией. Потому обилие терминов, специфичных объяснений и указаний именно для психологов и их практики меня не удивило. Было принято решение добровольно пробираться сквозь дебри текста.

И знаете, занимательное вышло путешествие. Я долго-долго разбирала на косточки любимую сказку из детства, проводила самоанализ по опросникам из конца книги и просто с любопытством читала разбор случаев из практики и подробные пояснения к ним.

Порой настолько подробные, будто кашу прожевали, выплюнули, а потом еще и тебе в рот впихнули чтобы съел. Избыточные описания и повторы не то, чтобы часто, но встречаются.

В остальном же книга приносит удовольствие и пищу для размышлений даже простому обывателю, как я, далекому от серьезных рассуждений о методах психотерапии. Кругозор уж точно расширяет и позволяет смотреть на мир под другим углом.

Если бы еще не махровый сексизм автора в некоторых главах –было бы прочти чудесно. От описания игры «Насилуют!» у меня до сих пор глаз дергается. Разумеется, я делаю скидку на то, что книга была впервые опубликована в шестидесятых годах прошлого века, но рассматривать ее через призму другого времени в данном случае отказываюсь.

Поможет ли эта книга разобраться в себе? Да, но косвенно. Хороша ли она с точки зрения изучения мира психологии абстрактно и отдельных моделей в частности? Определенно.

Крайне популярная книга. Очень живучая теория, которая не выдержала ни проверки временем, ни проверок научными экспериментами - но продолжает жить и цвести. Суть теории крайне проста - есть "ребенок", "родитель" и "взрослый". Каждый человек в той или иной степени в разных пропорциях сочетает в себе все 3 таких эго-состояния. И общение с другими людьми происходит исходя из того, какое эго-состояние главное у человека в данный момент.
Ошибочность выводов Берна - уже давно опровергнута учеными-психологами в экспериментах. Но главная проблема теории Берна - крайне размытое определение границ этих самых эго-состояний. Ну как в самом деле точно определить - вот это значит "ребенок", а вот он уже "взрослый". Если на глазок, то все будет зависеть от наблюдателя. С точки зрения серьезного ученого или скажем большого руководителя - да все вокруг "ребенки". Если на ту же ситуацию посмотри обычного человека уже могут стать "взрослыми" или даже "родителями". Научные теории на глазок не строятся и научных доказательств у теории Берна так и не появилось. Поэтому это не научная теория, а скорее метафора. Деление на 3 эго-состояния - это условность, можно было и десяток-двадцаток сделать без проблем. Как метафора - крайне не точная, все слишком сильно упрощено - и это скорее приведет вас в заблуждение, чем что-либо прояснит.

Итог: к книге не стоит относиться серьезно. Она не способна решить ваши проблемы. Это метафоры и наблюдения психолога прошлого века. Совершенно не научные. Да и книга крайне занудная - объяснения на 15 страниц расколбашены на целую книгу и еще обсыпанны сложными псевдонаучными терминами.

Берн пишет просто и живо для своего жанра. «Люди выбирают себе друзей, партнёров, близких людей чаще всего из числа тех, кто играет в те же игры.»
Это крайне важное и объясняющее суждение. Под играми Эрик имеет ввиду не то, что может показаться. Игры, о которых он пишет — умело маскируются в нашем обществе и незаметны невооружённым (знанием) глазом. Он раскрыл природу Homo Ludens настолько глубоко и понятно, что Йоханом Хёйзинга отдыхает. Важный вывод книги: игры нужно замечать, контролировать и уметь покидать при необходимости. Или же уходить в другие, более полезные и безопасные.