Записки о Шерлоке Холмсе: Знак четырёх. Собака Баскервилей. Рассказы

Всем, кто интересовался "биографией" Холмса известно, что последнее дело Холмса, на самом  деле не последнее. Артур Конан Дойл решил убить своего персонажа, так как он отвлекал его от написания более серьезных произведений, которые должны были прославить  имя писателя. Вот, ведь, парадокс.

Противостояние великого сыщика с "Наполеоном в области преступлений" профессором (математики) Мориарти. Холмс нашел соперника, не уступавшего ему в умственном отношении.

Восхищение его искусством заглушало во мне ужас перед его преступлениям.

О гениальности Мориарти мы узнаем из рассказа Шерлока Уотсону. И как бы Холмс ни расписывал достоинства противника, как-то не очень-то веришь.

Динамичный рассказ, хотя детективным его назвать сложно. Финал трагичен и печален...

Но по просьбам трудящихся леди и джентльменов, а также (хотя доподлинно не известно) одной королевской особы Холмс воскрес.

Я, как всегда, со своей ложкой дёгтя. И, ох уж эта дурацкая привычка натягивать оценку. И, заметьте, не потому что классика, а потому что прочитала быстро, всего каких-то полчаса. И мозг разгрузила.
Странно, что я не читала этой повести, хотя одно время очень увлекалась рассказами о Шерлоке Холмсе. Но фильм со схожим сюжетом припоминаю.

А сейчас я сделаю страшное признание - оказывается, мне не сильно нравится Шерлок Холмс, высокомерный, самоуверенный, немного чванливый, хвастливый тип, да к тому же наркоман. Это я сейчас о книжном персонаже. Всё в нём во мне вызвало стойкое отторжение.

Хотя... Чего я брюзжу? В детстве ведь до дыр зачитывала произведения Конан Дойля.
Наверное, это ещё один яркий пример, когда книга приходит не совсем вовремя. А, может, "Знак четырёх" выбился из общей линии.

Сюжета не касаюсь. Это ведь детектив. Даже не представляю, как можно написать вразумительный отзыв на такой жанр.
Но читать интересно. Даже рекомендую любителям.

В "Собаке..." Дойл развернулся в полную силу. Если "Этюд..."(1887) и "Знак четырех"(1890) были зачинателями вереницы произведений о Холмсе, то третья из четырех повестей о Шерлоке была написана заметно позже (1901), когда волна успеха персонажа уже вознесла писателя на пьедестал, а любимый публикой герой успел уже и надоесть автору, и снова понравится.

Видно, что Дойл купается в материале. Это богатство деталей, панорамные прорисовки трясины и жилищ первобытных людей (которые, увы, не попали в отчественную киноверсию), болотные пони и огромные валуны - все говорит о том, что Дойлу было интересно писать "Собаку..."

Любопытно, что автор не увлекся экзотическим прошлым Степлтона. В обеих предыдущих повестях он с азартом нырял в дела мормонов и в подробности мятежа сипаев, а тут буквально пара слов о Южной Америке. Это еще раз намекает, что сама атмосфера Девоншира интересовала Дойла очень сильно.

Несмотря на культовый статус "Собаки..." (страшно подумать о количестве порожденных ею имитаций), она впечатлила меня меньше, чем "Знак четырех". Здесь меньше Холмса, меньше драйва и больше экзотики. Но у нее нельзя отнять шарма и притягательности, надежности и сновательности, что как раз привлекает в прозе Дойла.

Автор опять поместил в книгу свои взгляды, теперь о разводе, пропагандой нормализации которого он был увлечен. Есть ощущение, что Лора Лайонс была введена в повествование специально для этого.

И опять немного оперы, что возвращает нас во времена "Этюда...". Успешное окончание дела (и пары других) наши герои отмечают походом на "Гугенотов" с де Решке, польским тенором из Российской империи.

Одно меня печалит - за что Дойл так обошелся с Мэри Ватсон?

Артур Конан Дойл и его «Собака Баскервилей» - это словно ностальгический привет из детства. В своё время я зачитывалась его романами и, кажется, до сих пор помню все основные повороты сюжета самых известных произведений: данного романа, «Знака четырёх», «Пёстрой ленты», «Пляшущих человечков» и других. Они словно отпечатались в моей памяти навсегда, поскольку в то время, когда я их читала, они произвели на меня колоссальное впечатление.

Конечно, в разном возрасте всё воспринимается по-разному. Ещё и поэтому мне было столь интересно: а как сейчас я буду воспринимать эти книги с учётом накопленного книжного багажа? Произведут ли они столь же яркое и большое впечатление? Будет ли такой же эффект, как с романами Кристи, которые не разочаровывают меня никогда.

«Собака Баскервилей» - мистическая история, основанная на старинной легенде, которую Дойл узнал от своего приятеля журналиста. По одной из версий, в графстве Девоншир, именно в нем и происходят трагические события романа, жил сквайр Кейбл, который был растерзан собаками за жестокость по отношению к собственной жене.

Дело начинается с того, что Холмса посещает доктор Мортимер и рассказывает ему о своём пациенте и друге, сэре Чарльзе Баскервиле, который недавно умер. На первый взгляд по вполне естественным причинам, но если знать всю предысторию этого дела, то всё представляется гораздо более страшным и загадочным, чем кажется на поверку. Доктор зачитывает знаменитому сыщику старинный манускрипт, содержащий легенду о проклятии рода Баскервилей, которое идёт от одного из предков Чарльза, Хьюго Баскервиля.

Сэр Чарльз был найден мёртвым недалеко от болота, и, кажется, это можно связать как раз с тем самым проклятием. Кто-то или что-то напугало его до смерти. Страх был столь велик, что судорога исказила до неузнаваемости черты его лица. А сейчас в живых остался только один представитель этого рода — Генри Баскервиль, который вскоре должен прибыть, чтобы вступить в право наследства. Ему может угрожать самая настоящая опасность. И вот тут в дело вступает Шерлок Холмс и его бессменный друг и помощник — доктор Ватсон.

Описывать дальнейший ход сюжета нет смысла: многие его знают, а те, кто ещё не читал, пусть лучше насладятся этой увлекательной историей без каких-либо случайных подробностей. Больше мне хочется написать о своих впечатлениях и эмоциях, а они, надо сказать, несмотря на то, что для меня этот роман не в новинку, столь же хороши и ярки, как и тогда, в первый раз, много лет назад.

Это был восхитительный вечер в компании одного из самых знаменитых сыщиков и детектива, полного мистики и загадок. Я думала о том, что мне будет не особо интересна эта хорошо знакомая, но немного забытая история, но как же я ошибалась. Мне было не просто интересно, а по-настоящему увлекательно, и я не смогла оторваться, пока не дочитала до конца. Вот правду говорят, что бывают книги на один вечер, а бывают на все времена. Вот этот роман и через века будет всё так же волнителен и захватывающим.

Я не особо люблю малую прозу, здесь же не самый большой рассказ о Шерлоке Холмсе и его неизменном помощнике Ватсоне.

Нет загадки, которую не смог бы разгадать Шерлок Холмс, вот и исчезновение новоявленной невесты он быстро разгадал. Я удивлена как по незначительным деталям он может сделать выводы, которые имеют большое значение. Оброненный букет, записка и странное поведение вывели его на след.

В особняк Холмса приходит письмо, в котором сообщается что к нему в гости придет лорд за советом. Загадочная история это больше история о любви и выборе между обязательствами и чувствами. Для меня немного невероятно звучит история любви, слабо верю в такую привязанность, но сейчас и времена другие.

Ватсон пересказывает Холмсу информацию с газет об этом деле, а лорд рассказывает свою. Инспектор сделал свои выводы, но как не трудно догадаться они оказались ошибочны и все было намного проще.

Рассказ простенький и зубодробительной загадки здесь искать не стоит.

Артур Конан Дойл "Медные буки"

Мисс Вайолет Хантер  предлагают чрезвычайно выгодное место гувернантки с более чем достойной оплатой. Вот это то и настораживает:

Работодатель, мистер Джефро Рукасло, выдвигает ряд достаточно странных условий. Одно из который состричь волосы, и хотя Вайолет жалко своих роскошных волос, предложение выглядит очень заманчиво, и она решает его принять.

Но девушка все же обращается к Шерлоку Холмсу, чтобы заручиться его поддержкой.

Конечно же, Шерлок дает свое согласие, ведь он джентльмен.

Рассказ опубликован в июне 1892 года и напоминает "Пёструю ленту", вышедшую в феврале этого же года.

Детективная интрига просчитывается практически сразу, но не смотря на это, мне рассказ понравился. Во многом благодаря героине - мисс Вайолет. Она решительна, внимательна к мелочам, предприимчива, дальновидна и практически все расследование проводит сама. Ей просто не хватило опыта, чтобы сделать верные выводы.

Думаю из неё получился бы неплохой сыщик.)

Чем ещё интересен рассказ? Своей таинственной атмосферой, которую Конан Дойл мастерски нагнетает. Наиграно добродушный и любезный хозяин поместья, его зашуганная жена, жестокий ребенок, мрачные слуги, устрашающий пес, таинственная дверь...

Все эти фишечки затем Конан Дойл великолепно развил и обыграл в "Собаке Баскервилей".

Артур Конан Дойль безусловно входит в число моих любимых авторов. Парочка его самых известных героев — Шерлок Холмс и доктор Ватсон — лидирует в моих личных рейтингах любимых детективов и расследователей всевозможных преступлений. И всё же Холмс немного уступает и отдает лидирующие позиции в этом топе лучшему сыщику всех времён и народов и самому известному герою романов Агаты Кристи — Эркюлю Пуаро. Но сразу после него как раз и идёт гениальный частный детектив, обладающий множеством талантов — от расследования самых запутанных преступлений до игры на скрипке.

Этот рассказ довольно необычен и как-то сразу выпадает из привычных сюжетов про Холмса. Не детектив, а скорее он напоминает шпионский триллер, который было довольно трудно скомпоновать на такое небольшое количество страниц. Из-за чего результат получился весьма скомканным и излишне запутанным.

Действие происходит в августе 1914 года. Шерлок Холмс, к которому обратилась за помощью английская разведка, выводит на чистую воду немецкого шпиона. Два года потребовалось на то, чтобы подобраться к нему. И вот агент обезврежен и доставлен в Скотленд-Ярд вместе с важными документами, компрометирующими Англию.

Не могу назвать этот рассказ безумно интересным или увлекательным; по сравнению с более привычными расследованиями Холмса он был менее интересен и сильно им проигрывал. Но для читательского опыта не бывает ничего лишнего и случайного.

По моему мнению, «Собака Баскервиля» – одно из тех произведений, что должно быть прочитано всеми. Я смотрела серию Шерлока по этой книге, но современную, то есть сходство с оригиналом весьма номинальное, хотя благодаря этому волосы на моем затылке практически не шевелились, ведь я уже знала, что Шерлок Холмс найдет происходящему достойное объяснение, которое исключит из мыслей всю мистику.

Как и всегда, я невольно сравниваю двух великих детективов – Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро – между собой. Если у Агаты Кристи детектив работает исключительно серыми клеточками, причем чаще оперирует показаниями свидетелей, то герою сэра Дойла приходится больше работать ногами и руками, хотя никто не умаляет достоинства его великого мозга. Он, как и всегда подвергает свою и чужие жизни опасности, делает резкие и неожиданные выпады, в итоге провоцируя преступника выйти на свет.

Книга понравилась, буду знакомиться с историями Шерлока Холмса и дальше, но почему-то совершенно не хочется это делать запойно. Почитаю что-нибудь другое, подумаю, переварю, а потом пойду дальше. И все-таки нужно досмотреть сериал!

Всегда говорила и буду говорить: Артур Конан Дойль - это чистейшая английская готика. Все остальное вторично. Самый главный талант отца современного детектива - создание антуража, эффекта присутствия.

«Собака Баскервилей» - самое любимое произведение в цикле о Холмсе и, подозреваю, не у меня одной.
Как же будоражит воображение эта мистическая легенда о зловещем звере (аллюзия на адского Цербера или персонификация Дьявола?), исполнителе родового проклятия и символе возмездия за роковую ошибку одного из предков! И да, людям, знакомым с другими историями о Холмсе, ясно с первых страниц, что никакой мистики нет и Шерлок все-равно найдёт рациональное объяснение всем этим легендам и непонятным убийствам.
Но кричащий об этом внутренний реалист-скептик отходит в сторонку и уступает место в сердце внутреннему ребёнку. Ребенку, который с замиранием сердца перечитывает «Собаку Баскервилей» и каждый раз чувствует мурашки по коже и легкий налёт страха и возбуждения. Как в первый раз.

—————————————————————————
Кстати,
советская экранизация с Михалковым не понравилась. Слишком чувствуется «советщина» и совсем не чувствуется мистическая Англия.