Романы

А вот и очередное книжное пополнение - изюминка моей коллекции . Кожаный переплет, фирменное ляссе и дизайнерская бумага делают это издание поистине роскошным. Это самое подходящее издание, что увековечить шедевры литературы. Спасибо издательству #верже

Этот роман я пыталась начать трижды - в электронной и дважды в аудио версии, но дальше первой главы не уходила. Наконец я добралась до бумажной версии, и случилось чудо!

Прочла взахлеб, даже не ожидала, что он мне настолько понравится. С удовольствием наблюдаешь за всеми проказами Бегемота и Азазелло, а к концу книги видишь их совсем с иной стороны, и симпатия только усиливается. Мне нравится, что Воланд здесь не является абсолютным злом, зло – это люди со своими пороками, которые высмеиваются автором.

А как мастерски Булгаков сплел 3 сюжетные линии воедино! Многогранный роман, в котором каждый что-то найдет для себя. Для кого-то это роман о сильной любви Мастера и Маргариты, кому-то интересна тема религии и герой Понтий Пилат, нельзя оставить без внимания социальный и политический подтекст. Аккуратно сбавляя темп повествования к концу книги, автор переплетает все сюжетные линии и все становится на свои места.

Читать и перечитывать

Этот роман сегодня -наверно одна из самых известных книг, не только в России, но и вообще в мире.
История любви Мастера и Маргариты, свита Воланда, Москва, периода НЭПа... весь полубезумный антураж произведения - всё это будоражило и продолжает будоражить читателей.
Это всё известно и повторяться, думаю, не имеет смысла.
Могу лишь сказать, что читала я этот роман конечно ещё раньше, а сейчас просто вспомнила, что ещё тогда, когда читала, меня не покидало ощущение, что книгу эту автор писал кажется так явно под влиянием жены... Точнее, не так: под влиянием той любви, что наверно была, или могла быть между ними - между Булгаковым и его Еленой... или между идеальными: Мастером и его Маргаритой.

Необыкновенный роман. Очень глубокие образы, яркая атмосфера. Уверен, что роман "Белая гвардия" можно смело отнести к шедеврам русской литературы.
Украина, Киев 1918 года. Идет безумная гражданская война. В центре событий - Петлюра, гетьман, большевики и немцы. События гражданской войны мы воспринимаем сквозь призму главных героев, которые с детства впитали, что значит настоящая дружба, любовь, офицерская честь и достоинство.Семья Турбиных и их друзья, монархисты, белые офицеры, оказываются в самом водовороте описываемых событий, и ни для кого из них они не проходят бесследно.Людские судьбы одних идут под откос в одно мгновение, а некоторые выживают и живут дальше, но нет тех, кого гражданская война не задела.

А еще в книге есть два необычных главных героя: Дом и Город. Город, как и его люди - встревоженный, бунтующий, пытающийся бороться с беспощадной волною войны, и одновременно такой светлый, по-зимнему печальный и тихий. Дом Турбиных - символ родного очага, противопоставленный Городу, где веет вьюга, он всегда собирает всех друзей, сюда хочется возвращаться еще и еще - в эту обитель тепла, где уютный абажур в маленькой комнатке, комнатке в Городе...

Книга пронизана образами – семьи, дома, страха, боли, смерти, надежды и веры, читается на одном дыхании, оставляет неизгладимое впечатление.

Для такого не любителя исторических романов как я, подобное произведение не предвещает ничего захватывающего и увлекательного.
Но…
Булгаков это Автор, с которым я готова на всё.
И тем более оно манит, имея такую Историю, скрытую «за спиной» небольшой книги.
История, и не только революции, петлюровцев, просто людей и того Киева.
По большей части, история самого Михаила Афанасьевича и его семьи – сестры, брата, друзей и пр.
И трудно сказать, что более интересно - читать само произведение или о нем, "побывать" в музее (спасибо за это читатялям-друзям на ЛЛ).
Книга с зашкаливающим количеством героев, имеющих прототип реально существовавших когда-то людей.
С их историей знакомится ни менее интересно, чем со значимыми историческими событиями.
Герои обретают объемность, с каждой страницей все более ярко вырисовывается образ и характер. За них переживаешь, бежишь рядом по узким улочкам, скрываешься во дворах, кому-то благодарен, на кого-то злишься или улыбаешься самонадеянности, вздыхаешь над бессмысленностью и иронией судьбы.
Булгаков влюбляет. Герои его произведений никогда не прощаются, они знают - к ним обязательно вернутся.

Судя по тому, сколько сейчас времени, сказать могу одно - от чтения данного произведения оторваться мне было сложно. 480 страниц книги, некоторые из которых, правда, не содержат текста - это потрясающие иллюстрации Геннадия Калиновского, прочитаны незаметно для меня самой. Как, уже всё?!

Читала с интересом - что-то еще придумает Воланд со своей свитой, чем закончатся злоключения героев книги, что будет в финале романа Мастера... Читала и вспоминала, что многие слова из романа мне были знакомы ранее в виде цитат - и это здорово. Как говорится, шедеврально, согласна с теми, кто любит этот роман!

Давеча YouTube проколоколил мне о выходе нового фильма под названием "Воланд". Правда сие творение ожидается только в следующем году, но уже сейчас можно ознакомиться с трейлером. "По великому роману Михаила Булгакова" - гласит синопсис. Кажется создатели забыли добавить заветное слово "по мотивам", которым можно оправдать любой трэш на экране. В общем, меня терзают смутные сомнения, что этот новый плод фантазий сценаристов сможет затмить прекрасный сериал 2005 года. Речь сейчас не о них. "Мастера и Маргариту" я начала перечитывать задолго до знаков с известного видеохостинга, смакуя и наслаждаясь каждой главой.

Как-то так сложилось, что главные герои, собственно Мастер и Маргарита, для меня всегда отходили на второй план. Ещё в школе мне поручили подготовить доклад про образ пятого прокуратора Иудеи, потом запавшая в душу песня группы Ария - "Кровь за кровь" - так упоминание о романе неизменно воскрешают в моей памяти взаимоотношения Пилата и Иешуа. Каждое прочтение - новый ракурс и детали, которые были не замечены ранее. В этот раз я постаралась сосредоточиться на других персонажах. К своему удивлению поняла, что Воланда - философа, интеллигента, иностранца, "части силы, что вечно хочет зла" - очень мало в романе. Мы видим его свиту, ту московскую кутерьму, что она развела, но сам он вечно в тени, под маской и лишь немногие сцены на Патриарших и с Маргаритой позволяют нам сделать выводы о нём. А каких-то второстепенных героев, наоборот, бывало слишком много и не всегда читать о них интересно, хотя они и нужны для полноты картины.

Если писать о религии, людских пороках и добродетелях, борьбе добра и зла, то только так, как это у Булгакова. Меняются эпохи, шагает по планете технический прогресс, а люди... люди всё те же. С теми же слабостями, капризами, жаждой... и всё труднее находить в уголках тёмной души места для сострадания, храбрости, прощения и любви. "Рукописи не горят" и никогда не устареет вера в высшую справедливость на страницах бессмертной классики.

В серебристый сон ты бы с ним ушёл.
По дороге вечных звёзд, над простором строгих гор.
Ты бы перед ним на колени встал,
Не стыдясь ни слов, ни слёз.
Кто любил — тот и распял…

Ария "Кровь за кровь"

В Москве (думаю где-то конец 20-х - начало 30-х годов) появился сатана, здесь его зовут Воланд, со своей свитой. Бал провести, прямо в "нехорошей", выходящей в пятое измерение, квартире, где на свою беду проживали в это время Берлиоз и Лиходеев и на москвичей посмотреть, про которых он позже скажет: «обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их». Квартирный вопрос стал самой важной проблемой? И это после мировой, гражданской войн, разрухи, голода, эпидемий? Что называется зажрались, товарищи благополучные обыватели.

Глумливо, жестоко, даже по-садистки Воланд с компанией поступали с теми, кто на пути подвернулись. И мне жаль жертв их дьявольских выходок:
1) Изрезанную осколками стекла работягу вагоновожатую (водителя), чей трамвай проехался по Берлиозу. Булгаков пишет, что она была красавицей. После этого, возможно, уже не будет такой красавицей. И кроме того, с таким кошмаром ей жить дальше.
2) Берлиоза, который мало того, что пострадал по полной, но и после смерти Воланд над ним поиздевался.
3) Администратора варьете Варенуху, который не поддался угрозам и хотел изобличить злодеев. За что был банально избит и отдан на съедение вампирше. И сам стал вампиром. Правда потом, подобревшие после бала, Воланд с компанией выполнили его просьбу отпустить, потому что он не кровожадный и не может быть вампиром.
4) Конферансье Бенгальского, от пережитого потрясения попавшего в психушку. «...утратил конферансье значительную дозу своей веселости, которая столь необходима при его профессии. Осталась у него неприятная, тягостная привычка каждую весну в полнолуние впадать в тревожное состояние, внезапно хвататься за шею, испуганно оглядываться и плакать.»
5) Превратившегося в старика финдиректора варьете Римского. «...старенький-престаренький, с трясущейся головой, финдиректор подал заявление об уходе из Варьете.»
6) Честного и порядочного бухгалтера варьете Ласточкина, которому компания Воланда подсунула валюту и за это его арестовали.
7) Даже мелкого взяточника, Никанора Ивановича, которого дьявольский сон не смог заставить оболгать себя.

И ещё, жаль растоптанный талант Ивана Бездомного, но это уже мастер постарался.

Вот кого действительно нужно было не слабо наказать, так это Алоизия Могарыча, написавшего донос на мастера, чтобы занять его квартиру. Но Воланд с компанией наказали его чисто символически, забросив в поезд где-то под Вяткой. А поскольку он был человеком чрезвычайно предприимчивым, то уже через несколько месяцев занял должность ушедшего Римского. И как шепчет иногда Варенуха, что "такой сволочи, как этот Алоизий, он будто бы никогда не встречал в жизни и что будто бы от этого Алоизия он ждёт всего, чего угодно".

Мастер у меня сочувствия не вызывает. Жил себе благополучно, работал историком в музее, подрабатывая переводами с пяти языков, выиграл, по его словам, громадную сумму денег (сто тысяч рублей). Что позволило ему уйти с работы и заниматься тем, чем он хотел — писать книгу. Как в сказке появилась идеальная подруга для творческой личности. Но когда литераторы отвергли его роман о Понтии Пилате (неправильный персонаж для победившего атеизма) для него наступил "конец света". И хотя мастер переживал критику, переходящую в травлю, до умопомрачения, по отношению к Ивану Бездомному он поступает точно также, как поступили с ним ненавистные ему критики, то есть полностью отвергает его творчество. Даже не читая.

Зря Иван Бездомный так самокритичен, наверное из-за молодости (ему 23 года). Он несомненно талантлив, ведь «Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж.»

Вызывает восхищение то, что Иван пытался остановить крайне опасного типа (это был Воланд), который по его словам «обладает какою-то необыкновенной силой», «иначе он натворит неописуемых бед». Но его посадили в психушку и, возможно, благодаря этому с ним не случилось что похуже.
«Иван только горько усмехался про себя и размышлял о том, как все это глупо и странно получилось. Подумать только! Хотел предупредить всех об опасности, грозящей от неизвестного консультанта, собирался его изловить, а добился только того, что попал в какой-то таинственный кабинет затем, чтобы рассказывать всякую чушь про дядю Федора, пившего в Вологде запоем. Нестерпимо глупо!»
И даже когда он узнал от мастера, что это был сам сатана, то и тогда бы не остановился.
«– Да ведь он тут черт знает чего натворит! Как-нибудь его надо изловить? – не совсем уверенно, но все же поднял голову в новом Иване прежний, еще не окончательно добитый Иван.»

Стоит сказать, что Берлиоз тоже готов был противостоять врагам.
«– Вам отрежут голову!
Бездомный дико и злобно вытаращил глаза на развязного неизвестного, а Берлиоз спросил, криво усмехнувшись:
– А кто именно? Враги? Интервенты?
– Нет, – ответил собеседник, – русская женщина, комсомолка.
– Гм... – промычал раздраженный шуточкой неизвестного Берлиоз, – ну, это, извините, маловероятно.»

Персонажи Иешуа и Воланда совсем не впечатлили: Иешуа получился блёклым, без необходимой харизмы, совсем не верится, что он способен притягивать к себе народ. Воланд с компанией и вся их бурная деятельность — слишком однотипно бандитскими.

«Бездетная тридцатилетняя Маргарита была женою очень крупного специалиста, к тому же сделавшего важнейшее открытие государственного значения. Муж ее был молод, красив, добр, честен и обожал свою жену.» Она не нуждалась в деньгах и могла купить всё, что ей понравиться. Работой по дому и приготовлением еды занималась домработница. Надо полагать, её муж был поглощён работой, из-за чего мало времени и внимания уделяя жене. Короче, Маргарита была скучающей домохозяйкой.
И вот пустоту её жизни заполнило что-то необыкновенное и значительное — процесс создания книги. «...нараспев и громко повторяла отдельные фразы, которые ей нравились, и говорила, что в этом романе её жизнь.» Мастер ей наверное казался чудотворцем, волшебником. Она его обожала, им восхищалась. Но к несчастью Маргариты мастер больше не захотел быть мастером, больше не захотел ничего создавать.

Маргарита не раз повторяла, что в романе вся её жизнь. Вся жизнь в романе, а для любимого человека и места не осталось? Кажется, что если не будет в жизни Маргариты творчества, то снова вернётся прежняя пустота, бессмысленность и скука от которых она убежала к мастеру. Но автор объявил их отношения настоящей, верной, вечной любовью и отправил её вместе с мастером на вечный покой. Бессмысленность и скука для Маргариты теперь будут длится вечно.

Роман представляет собой черновой вариант, в нём много неувязок, противоречий. Не понятны основные идеи произведения. Допустим, одна из таких идей — противопоставление творческой личности обывательской массе, в том числе и литературному сообществу. Но мастер - это какая-то пародия на творческую личность. В общем, непонятные идеи и непонятная концовка. Кроме того есть пошлость и жестокость. Считаю, что нечего пудрить мозги школьникам этим произведением и у романа должно стоять возрастное ограничение 18+.

PS: Понятное дело, что классиков оцениваю строже.

Прочитав роман (который я выбрала только для флешмобного чтения, не особо горя желанием знакомиться с литературным наследием Булгакова вне рамок обязательной школьной программы) и приступив к написанию отзыва, я замерла в нерешительности. Прочитанные по диагонали "Интересные факты" о произведении вызвали некое недоумение. Не столько из-за того, что образ каждого персонажа имеет свой реальный прототип, сколько из-за того, что роман считается "самым смешным" у писателя.

Возможно, за сто лет взгляды на то, что именно считать смешным, радикально изменились, или это я подобного чувства юмора не разделяю, но смешным мне произведение не показалось. А образ Максудова, стоящего на грани самоубийства, и вовсе вгоняет в беспросветную тоску.

Автобиографичность романа и отсылки к известным персонам из театральных и писательских кругов могут оценить по достоинству те, кто в этом разбирается, кому все это очень интересно. Я к числу таких любителей не отношусь, к сожалению. Единственный образ, который мне удалось разгадать, - Иван Васильевич - К. С. Станиславский, и то, только потому, что нахватанных где-то когда-то стереотипов и отрывков хватило для узнавания.

В целом, написано довольно бодро, читалось легко. Но было ли интересно? Не особо. Было ли смешно - ни единой секунды. Скорее грустно.

Прочитать - и забыть.

С первых слов Булгаков окунает нас в витьеватый, уютный мир Турбиных, который еще дышит укладом ушедшего строя, в котором сугробы словно гигантские сахарные головы, квартира вторым этажом на улицу, а первым - во двор, мягкие звуки Николкиной гитары, чайные чашки с цветочками внутри и золотые снаружи. Перед нами мир ассоциаций, все вокруг наполняется звуками и шорохами, мир, который вот-вот готов разрушить, раздавить каблуками враг.
Стреляют.
Красный капор, в котором еще год назад Елена блистала в театре, теперь накинут на лампочку...
Уехал Сергей.
Теперь у Елены и Николки остался только Алексей. Что же будет? Война? Революция? Кажется, что все герои уже свыклись со сложившейся ситуацией, и готовы к любым превратностям судьбы.
Книга целиком - одно впечатление, впечатление о Городе в 1918 году, о Петлюре, которого никто даже и не увидел, о революции, о неразберихе, о кошмаре будних дней мирных жителей и военных.

И снова тиф и снова морфий и снова сифилис...

P.S. Я росла уже в постсоветские времена, но, поверьте, впервые узнала о существовании художественной литературы начала двадцатого века, которая не превозносит большевиков, более того, рассказывает о монархистах (очень удивилась!).

Познакомилась я с этим великим, по многим признаниям, романом как-то весьма непотребно с одной стороны, а с другой - довольно мило. В школе я просто не доучилась до того момента, когда его нужно было проходить по программе, а в колледже мы пропустили, ввиду сильной неприязни преподавателя и взяли на изучение, чего попроще - "Собачье сердце". Так что, не с кем мне было спорить, рассуждать и рассматривать под микроскопом разные линии произведения. И в памяти у меня остались вполне приятные воспоминания о МиМ, как о мистическо-приключенческой вещи. В каком-то смысле, перечитав через примерно восемь лет, я и сейчас такого же мнения. Никогда не любила копаться в философии, и тем более религии. Не отождествляла этот роман как оду Сатане, не вступала в полемику (и не буду) с теми, кто считает, что роман оскорбляет чувства верующих, и вообще он против Бога и прочее-прочее. Я никогда не полезу в такие дебри, а в 15(14) лет даже и не пыталась. Да и надо сказать, главы о Пилате мне вообще были не интересны. Сейчас то я слушала о них куда более внимательно, и очень нравится, как автор свел в конце все ниточки, как книга меняет словно хамелеон свое настроение, от шутовского-сатирического до грустного и серьезного, как сплетаются вместе прошлое, настоящее и будущее, и уходят длинной дорогой в бесконечность. В конце меня вот уже второй раз охватывают смешанные чувства, тоски, жути и свободы, а в голове появляются мысли, что жизнь и смерть всегда рядом идут, и возможно наши жизни давно уже предопределены, и не стоит даже рыпаться, и здесь, и Там, для нас уже готовы свои места. Ну вот, а говорю, что не интересуюсь философией. :) Но книга действительно что-то такое вызывает внутри, и я её за это боюсь, наверное, именно оно, является одной из причин, почему роман "МиМ" запал мне в душу. Он неприятно кольнул меня и заставил думать о том, о чем я думать не люблю. Ну а другая причина, это просто интересный и увлекательный сюжет. Простой я человек, как лапоть. Всегда любила мистику, чертовщину, а здесь ее хоть отбавляй и переплетается с обыденным, так легко и непринужденно. Коровин, Воланд и Бегемот бьют все рекорды по харизматичности, и жаль от их проделок мне лишь бедного Ивана Бездомного. Так уж автор постарался представить все происходящее в специфичном свете, сатира такая сатира. К тому же, сколько забавных фраз можно вытащить из произведения... А что же Мастер и Маргарита? Жалко мне их все-таки в конце, по мне так хэппи енд, должен выглядеть не так, но его никто и не обещал. И в их случае, это все-таки лучший вариант, что хорошего в бредовом существовании? Абсолютно ничего. Первый раз читала, еще не доросла, чтобы проникнуться, второй раз прочла - уже переросла что ли. Казалась и кажется мне эта история пафосной, истеричной и полной патетики. Любовь как образец одержимости и болезни.

Ну а теперь как же меня свела судьба с одной из любимых книг. А дело было в машине, где мы с отцом чего-то или кого-то ждали, не помню уже. По радио играла песня, тогда она звучала из каждого утюга. Да, та самая попсовая "Мастер и Маргарита" Игоря Николаева. Дальше после небольшого диалога насчет музыкального творения, папа мне поведал, что есть оказывается такой роман, довольно-таки интересный и что мне, возможно, стоит попробовать его прочесть. Поговорили и забыли, вернее я забыла. В школьные годы часто в одно ухо влетает, а из другого вылетает. Сказано - сделано, папа, спустя несколько дней притащил мне свежекупленное произведение, и спасибо ему за это большое. Так что и от раздражающей музыки, несомненно, бывает польза. Случайности не случайны. Попса кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится!

P.S. Перечитывать я взялась в аудиоварианте. Слушала просто в шикарной озвучке от Александра Клюквина, Максима Суханова и Дарьи Мороз. Тот случай, когда история заиграла в совершенно новых и ярких красках, и закончив читать, хочется непременно включить книгу заново, а некоторые моменты я переслушивала несколько раз, до того они удачно получились. Всем любителям аудио и, конечно же, самого романа, советую обратить внимание.