Варавва

Неистребима потребность человека служить кому-нибудь, быть рабом, сбиваться в стаи.
Без вожака человек теряется. Надо служить, как без этого. Только Хозяина надо правильно выбрать, чтоб не слишком жесток был, свободы побольше давал, говорил красиво и правильно. А как же? Чтоб был весомый аргумент на разборках с чужаками - наш Хозяин самый-самый, добрый, справедливый, за такого и умереть не совестно, да и загробная жизнь весьма заманчивая обещается. А ваш Хозяин кто таков? Молчите? Наш лучше по всем статьям и крыть вам нечем!
Главное, правильного Хозяина дождаться. Нельзя же просто жить, без высоких ориентиров. Самим-то до них додуматься нельзя.
И пришел Спаситель, или не спаситель, или и не приходил вовсе, а всем только показалось, что приходил и быстренько молва пошла про то, что все-таки кто-то приходил) Да, не важно уже)
Попытался посеять вокруг себя разумное, доброе, вечное. Народ проникся, но основную идею люди, любите друг друга и будет вам счастье не уяснил, точнее, уяснил, но по-своему. Чисто по-человечески.
Четко же было сказано и написано - возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Вот ближний, его надо возлюбить. Чего непонятного?) Хорошая идея, годная, красивая.
А вот тот тип смотрит косо, вопросы задает неправильные, сомневается, не молится, на колени не падает в экстазе, и вкусы у него не такие, как у нас. Так какой же он ближний? Сказано возлюбить ближнего – возлюбим, нет вопросов. А этот не ближний, он дальний.
Шел бы ты, мил человек, своей дальней дорогой. Мы тут только своих возлюблять обязаны. А если не вразумеешь истину сию, то мы, может, и тебя возлюбим, да так, что мало не покажется.
Тысячелетия проходят, а мир не меняется. Ближнего своего возлюбляем без всяких заповедей, а не своего и не ближнего ни в жисть. Кто бы не приходил и чего бы не говорил.
А так мы все толерантные к чужим мнениям, всех понимаем. Мы возлюбим, только перед этим убедимся, что ты на самом деле ближний, не притворяешься.
Ты душу раскрой перед народом, по соседству на колени упади, вступи в сообщество. В толпе и умирать не так страшно, ведь обещал же Спаситель что-то хорошее тем, кто слушается. А если бы не обещал?
В последнюю минуту даже сомневающийся решит стать ближним, потому как страшно шагать в вечность в одиночку.

Когда Варавва убил своего отца, он родился во второй раз: настоящим лидером разбойников, бесстрашным, расчетливым, беспощадным. Когда распяли Христа, наш герой родился уже в третий раз, став человеком сомневающимся, "желающим верить", однако по-настоящему не способным на это. Поиск "чего-то большего" не приносит счастья, но обрекает на тяжелые думы, на бесконечную внутреннюю борьбу между материализмом и желанием поверить в чудо, будь то воскрешение мертвых или же искренняя любовь одного человека к другому. Пер Лагерквист, сочиняя историю о том, кого обычно обходят вниманием, поделился с нами своими собственными сомнениями по поводу христианских максим, поразмышлял о причинах их распространения, побыл в шкуре непопулярного персонажа и в очередной раз дал читателю почувствовать, что упорный поиск ответов на вечные вопросы - это путь, усеянный отнюдь не розами, но многочисленными препятствиями, которым несть числа...

Такая интересная получилась фантазия на тему веры: как повлияла встреча со Христом на разбойника Варраву, которого помиловали и отпустили, в тот день, когда Христа распяли.

Вера Варравы чем то очень похожа на веру современных людей. Он узнал Спасителя только после Его смерти, он не видел Его чудес и Воскресения, но он хотел поверить. По крупицам собирая рассказы об Учителе, он пытается поверить, но это очень сложно даётся.

Его жизнь постепенно меняется, возможно он и сам этого не замечает. Меняется в первую очередь его отношение к людям, он учится их жалеть и любить.

Также автор пытался предположить и отношение к Варраве апостолов, которые его узнали и первых христиан. Но надо, конечно, не забывать, что всё это художественный вымысел.

Мессия был распят вместо него, но что все те, кто шел за ним, нашли в нем? Этому вопросу Варавва появятил жизнь, стоит ли вера того, чтобы дать ей дорогу в душу или нет? Он правда светился, или это было солнце ослепившее Варавву чуть ранее? А если он не бог, а если все это обман и как можно верить в того, кто спокойно дает обрекать людей на нечеловеческие страдания в глубинах медных рудников, кто заставляет умереть за себя, но только смерть эта оказывается бесполезной. А может в этом святится имя Его?

Вообще я стараюсь лишний раз не читать книги на религиозные темы, но когда автор выбирает нестандартный угол - не могу не клюнуть. Вообще идея взять человека, имя которого всем (кто в теме) знакомо, но история - неизвестна, и развить сюжет, исходя из этого третьего лица - она очень интересна, хотя мало кто за нее берется.
Каково это - быть тем, кого отпустили, когда среди казненных тот, кого считают Мессией? И вроде нет твоей в этом вины, а косой взгляд из каждого угла. И вся жизнь - посвященная попытке понять - за что? За что любили того, другого? Чем он так отличается? Почему тебя записали в виноватые? Каково это - ощущать, что вокруг с легкостью касаются какой-то тайны, в которую ты долбишься, как в стену, и не видишь ничего, кроме стены, хотя был ближе многих к этой тайне?
И отдельно, уже от себя - читая книгу, в очередной раз убеждалась, какая же сволочь этот самый христианский бог (уж простите меня в него верующие). Но идея мученичества во чью бы то ни было славу мне глубоко противна и толкающего людей на такое любить я не умею.

«Варавва» Лагерквиста напоминает многие произведения на евангельскую тематику, начиная от Булгакова и Казандзакиса. Но больше всего это похоже на «Иуду Искариота» Андреева. Только и сам главный герой, и манера изложения гораздо более приземленные – как, в общем-то, и полагается разбойнику в сравнении с учеником, пусть и предавшим. Если же закрыть глаза на такую близнецовость, это хорошая сильная повесть, которой чего-то не хватает. Чего-то такого не от мира сего. А без этого она превращается в мало что значащий эпизод.

Повесть о том, что любовь человека не может никого поменять к лучшему. Что не может "правильная" женщина изменить "неправильного" мужчину.

Ирод - беспощаден, жесток. Установив в своей стране тиранию и диктатуру, он грабит, пытает и убивает людей. А из-за такого образа жизни он обзавелся сотнями врагов, готовых вонзить меч ему в спину, дай он хоть одну осечку.

Мариамна - добрая, возможно чересчур сострадательная девушка с синдромом спасателя. Она приносит себя в жертву, выходит замуж за человека, который ей неприятен. Который убил многих её родственников. Но, несмотря на свои чувства, она пытается быть ему хорошей женой, пытается поменять его в лучшую сторону. Но у нее ничего, естественно, не выходит. Да и не могло ничего выйти.

Считаю, что Пер получил свою нобелевку очень даже заслуженно. Даже если оставить все религиозные мотивы, которые, по видимому, присутствуют во всех книгах у автора, забыть кто такие на самом деле герои книги - всё равно у него по итогу очень пронзительный и грустный роман. Он самодостаточен и полон. Чтобы понять его не нужно искать какие-то дополнительные источники информации. В повести есть некоторые отличия от оригинала, но они делают книгу - как художественную работу - только лучше и не превращают эту повесть в фанфик.

Пер Лагерквист написал прекрасную повесть. Ирод вызывает отвращение, Мариамна - сострадание. Поведение семьи девушки и народа - тоже вполне понятно и ожидаемо.
Написана она очень просто. Но, несмотря на всю эту простоту, всё равно великолепно. И затрагивает те проблемы, которые всегда будут актуальны - человеческие жестокость и алчность.

По сути повести и рассказы Лагерквиста - притчи.
Это и достоинство и недостаток, ты погружаешься, сливаешься с героем, удивляешься концовке.
Плохо то, что не показала противоположная точка зрения, фокус камеры работает на максимальном приближении, и все кроме объекта истории остается размытым. Взять солдата, вернувшегося с войны. Он глубоко обижен тем, что его не узнали, но и его жена и дети его глазами выглядят как картонные фигурки, ни детали внешности, ни действий, ни образа. Будто и не на самом деле солдат вернулся, а только воспоминает их, как давно минувшее прошлое, детали которого стерлись из памяти.
Хотя, быть может, все так и задумано.

Я понимаю, почему Лагерквисту дали Нобелевскую премию именно после "Вараввы". Сто страниц ничем не примечательного текста оставляют в душе и памяти след надолго. Видимо это и есть талант.
Для меня это книга о человеческой рефлексии, о её плюсах и минусах, о её присутствии и отсутствии. С одной стороны нам показывают постоянно мыслящего, анализирующего и пытающегося понять суть событий Варавву. С другой - бездумно и слепо верящих в высшие силы последователей Христа. Кто из них более прав и справедлив в жизненных подходах? Надо ли верить по определению или нужно приходить к вере постепенно и осознанно? Лагерквист не даёт ответов и ни на чём не настаивает. Каждый волен сделать свой выбор самостоятельно.
Лично меня помимо основной линии весьма тронула человеческая история Вараввы и Заячьей Губы. Как она тонко прописана! Штрихами, обрывками воспоминаний, намёками... И вот уже перед нами картина отношений мужчины и женщины, жаждущих любви, но так и не утоливших эту жажду. Признаться, я плакала, когда читала момент с переходом через пустыню к месту захоронения их малыша. И когда через день перечитывала - снова плакала...
В прошлом году был снят мини-сериал, в котором роль Вараввы сыграл Билли Зейн. Если от оригинала сильно не отошли - это может быть интересно.
---
Имя Варавва, или Barabbas, со временем стало именем нарицательным. Так называли преступников, бандитов, злодеев. Даже А.Толстой в сказке про Буратино упомянул его в имени Карабаса-Барабаса. Но Лагерквист придумал этому человеку биографию, и всё сразу стало не таким уж однозначным...

Мой многоуважаемый тёзка - не самая популярная личность в Библии, хотя технически ничего плохого богу-жертвеннику не делал. Автор решил сделать Варавву центральным в произведении. Вышло... Вышло бы не так уж и плохо, если бы в и без того коротком романе постоянно не переливали из пустого в порожнее. Одно и то же, одно и то же мусолится снова и снова. И все такие возвышенные... Возвышенные побиваемые камнями женщины, возвышены рабы в каменоломне, возвышены надсмотрщики, стоящие с кнутами над людьми... Понятно, что по-другому на библейский сюжет особо не попишешь, но у некоторых получалось) Ну а в таком виде... Не совсем понятна цель написания. Атеист или просто критически настроенный читатель найдёт произведение неправдоподобным и скучным, верующему оно вовсе ни к чему. Обратить кого-то в веру эта вещь навряд ли сможет.

Автору дали нобелевскую премию. Не особо понятно, за что. Хотя, надо отдать должное, сам язык ничего - книга не вызывает ощущения тошнотворной нудотины, хотя могла бы, учитывая своё содержание.

1001 books you must read before you die: 284/1001.