Ваша оценкаРецензии
Аноним11 мая 2023 г.Подвиг Учителя
Читать далееПовесть о личном моральном выборе простого человека во время войны.
На первом плане история сельского учителя, ставшего наставником и воспитателем своим ученикам. Учившего их не только математике и правописанию, но и не врать, заботиться о братьях наших меньших, помогать друг другу, нести ответственность за свои поступки. Учитель и сам показывал односельчанам личный пример.
Когда во время нацистской оккупации села полицаи схватили детей, организовавших мелкую диверсию на мосту, учитель решил остаться с ними до конца, не воспользовавшись возможностью спастись самому. Он остался в памяти людей примером настоящего человека.
На втором плане – история об открытии русских школ в Западной Белоруссии, на бывших восточных территориях Польши, захваченных и присоединенных к СССР в 1939 году, в начале Второй мировой войны. И здесь слишком много сарказма и плохо скрываемой ненависти к полякам и всему польскому, хотя нелояльность населения этих областей к советской власти и к белорусам была вполне объяснима. На мой взгляд, история о человеколюбии учителя сильно проиграла от этого контекста. Хотя думается мне, что в то время печататься без таких дополнений было просто невозможно.
111K
Аноним29 сентября 2017 г.Если бы я был на его месте
Читать далееПрекрасное произведение, талант автора, трагическая тема.
Прекрасный фильм "Восхождение". О чём ещё можно сказать, что рассказать после тысячекратных текстов, просмотров и прослушиваний? О самом главном. Что всегда будоражит ум, душу и совесть. Я - о Кьеркегоре.
Датчанин даже не подозревал таких метаморфоз, произошедших в старой доброй Европе спустя чуть более 100 лет после него; не подозревал, что произойдет с центральными, главнейшими проблемами его философии в контексте западной цивилизации. Проблемой человеческой субъективности - раз. Проблемой выбора в процессе жизни - это два.
А спустя два столетия после него оказались очевидными вещи, казавшиеся какими-то раздельными, дискретными: человеческая сущность в "мирной" и не очень мирной жизни. Оказалось, что подобно деньгам - вещи фундаментальной в человеческом обществе - которые вовсе не портят того, у кого они вдруг появились; оказалось, что сущность человека - одна. Но проявляется она полностью ли, частями, только в условиях, которые и вызывают её проявление, появление, артикуляцию, если угодно.
Так вот. Оказалось, что книжки, картины, фильмы - это всегда "про одно": про человека. Да, у них: книг. картин, фильмов, - есть собственная судьба и логика, автономия семиотики от семантики, если угодно, автономия означающего от означаемого, знака от смысла. Но всегда вся культура об одном - её создателе, потребителе, критике и ... ну что-то там ещё.
"Сотников" - не о войне, о человеке на войне, о тех самых обстоятельствах, которые и вызывают то, что в иных "вызовах" мирного времени, не проявлялось никак. А потому и тяжелейшие вопросы, тяжелейшие в акте реализации, вопросы верности и предательства, долженствования и безответственности, - не стояли остро. Подобной остроты - её нет, не требуется в "мирной" жизни. Так вот, самое главное, вопрос, вызывающий тревожное состояние, размышление, саморефлексию, один из "последних вопросов", по Достоевскому, этому миру:
А что бы делал я на месте Сотникова? Как бы я поступил в его ситуации? Кем бы я оказался? Каким бы я остался в памяти или там в собственной оценке, самооценке? Подлец или герой? Тварь дрожащая, или "за други своя" способный умереть.
Каков ответ?
Каков и вопрос, разумеется. Риторический. А, значит, не имеющий никакого конкретного содержания. Что не означает морально-нравственного релятивизма, совсем не означает. Почему так?
Потому что именно конкретные обстоятельства конкретной жизни формируют конкретную личность. Которая и поступает совершенно конкретно в абсолютно конкретных обстоятельствах. Да, конечно, люди всегда остаются людьми. По крайней как биологический вид. Людьми всегда презиралось предательство и почитался подвиг, героический поступок. Который чаще всего совершался во имя спасения человеческой общности.
Советские люди, выросшие после Революции и в предвоенные годы - это были люди совершенно определенного мировоззрения. Изменились ли россияне после 1991 года? Ответ, как и вопрос, совершенно неоднозначный: в чем-то да, в чем-то - нет. Много ли сейчас повторило бы подвиг Маресьева или Сотникова? Тогда встречный вопрос: много ли было в то время подобных подвигов? Как считать?
В чем мораль не сложных строчек?
Ставить себя на место героев - да, наверное, это будет всегда. Но помнить при этом, что в тех условиях, отличных от условий реальной жизни, всё было иначе. А значит, транслировать себя в то время - задача, "упражнение" умозрительное.
Реальный подвиг - удел немногих, сверх-людей по моральным качествам. Поэтому любой подобный поступок будет вызывать глубочайшее уважение и почести. Кто ты - герой или .... или - всегда решается только и исключительно поступком, не так - Поступком.
Возможно, вся человеческая жизнь - "подготовка" к самому главному твоему Поступку, твоему Восхождению. Но так хочется. чтобы "миновала меня чаша сия", верно?
111,3K
Аноним8 февраля 2015 г.… те кто только и жаждет любой ценой выжить, заслуживают ли они хотя бы одной отданной за них жизни?Читать далееПрекрасное повествование, которое подводит к сложнейшему нравственному выбору, как героя повести, так и читателя. Неспроста Быков назвал повесть именно по имени Сотникова, хотя Рыбак является не менее главной и даже более важной фигурой повествования, чем его товарищ-партизан. Ведь именно на его долю выпадает тяжесть нравственного выбора.
Да, Сотников не оправдывался, готов был умереть за всех, с мужественностью принял трагический конец. Все это делает из него практически святого человека. Но в одинаковых ли они с Рыбаком находились условиях. Кто знает как бы сложилась история, если бы Рыбак был болен и к тому же еще и ранен. Сотников смирился со своей участью, а Рыбак не смог, так как был здоров, чувствовал себя физически прекрасно и хотел жить дальше. И кто же посмеет порицать его за свой выбор? А что бы сделал другой человек на волоске от гибели? Ситуация, когда от небытия тебя отделяет один шажок, смерть готова принять тебя в свои объятия и, конечно, сознание меркнет. Условия при которых тебе остается либо умереть, либо жить и выбор дают сделать тебе самому. Так кто же выберет смерть? Инстинкт самосохранения никуда не спрячешь.
В итоге всё равно во всем оказывается виноват Рыбак. Если бы он бросил раненного товарища, то спас бы не только свою жизнь, но и жизни ни в чем неповинных людей. И что же выходит? Он смалодушничал, потому что не смог в тот момент бросить раненого товарища? Какой парадокс. Его возвышенный и благородный рывок привел к нравственному падению и трагической развязке. Невозможно представить более сложную с нравственной точки зрения ситуацию, чем та которую описал автор.
Как и тысячи лет назад, человека снедает в первую очередь забота о самом себе, и самый благородный порыв к добру и справедливости порой кажется со стороны по меньшей мере чудачеством, если не совершено дремучей глупостью.11448
Аноним3 февраля 2024 г.«Но останутся жить другие. Они победят, им отстаивать эту зеленую счастливую землю, дышать полной грудью, работать, любить»
Читать далееБезжалостная повесть. В. Быков показывает войну без прикрас - беспощадной и несправедливой. Подвиги, совершенные ценой жизни - оставшимися незамеченными, не громкими, будто напрасными. Своих героев - ещё юными, мечтающими о будущем, но "война удивительно слепа по отношению к людям и распоряжается жизнями далеко не по их заслугам". Полотно победы было соткано не только из громких и крупных сражений, нет, оно было и из миллионов боев местного значения, незначительных стычек, схваток с врагом. Атмосфера военной операции настолько классно создана, что во время чтения я ощущала снег...он забивался мне за шиворот, хлюпал в сапогах, жег лицо. От лыжной гонки чувствовалась слабость в мышцах и хотелось пить. Было ощущение, что я часть группы. Поэтому пришлось очень тяжело прощаться с бойцами.
Что понравилось:
- зимняя атмосфера
- описания природы: снежная ночь, метель, заснеженное поле, черный лес стеной
- война показана без прикрас, реалистично, суровые будни с ранениями, страданиями и кровью
- жизненные истории героев
- несколько временных линий
- внутренний монолог главного героя, как переданы его мысли и чувства, сомнения
- приятный язык
- хороший баланс событий, не слишком много перестрелок, нет брутальных сцен как в боевике
- мощный финал
- маленький объем: коротко, но емко
Минусы:
- не обнаружилаЦитаты:
«Пусть живет!» – с чувством неожиданного великодушия подумал он. Не каждому выпадает такое, но этот старик, наверно, больше других имеет право выжить, – все-таки отец семейства, дома трое детей, а это что-нибудь да значит»
«Не все в жизни получается так, как надо, тем более на войне»
«Вообще война беспощадна ко всякому, но первым на фронте погибает трус, – именно тот, кто больше всех дорожит своей жизнью. Впрочем, достаточно гибнет и храбрых. Война удивительно слепа к людям и далеко не по заслугам распоряжается их жизнями. Как нигде в мирной жизни, здесь изменчива и капризна судьба человека, которому, чтобы жить, ни на минуту нельзя выпускать из рук тугих вожжей обстоятельств, при любых, самых невозможных условиях надо стараться управлять ими»
«Скольких уже он потерял навсегда за это время войны, думалось, пора бы уж и привыкнуть к самим потерям и свыкнуться с сознанием их неизбежности. Но, как ни привыкал, нет-нет да и находило на него такое отчаяние, что, казалось, лучше бы подставил под ту роковую пулю собственную голову, какой дорогой она ни была, чем навсегда укладывать в могильную глубь близкого тебе человека»
«– Вот еще бедствие – псы эти. Добро бы немецкие, а то, поди, наши, русские. – Под немцем все псы немецкие. Тут они нам не товарищи»
«Он не мог ничего другого, кроме как по всей строгости употребить свою власть, – только она одна и могла тут подействовать. Лейтенант, разумеется, сознавал всю бессердечность своего далеко не товарищеского требования, понимал, что этот, в общем, послушный и исполнительный боец заслуживал лучшего с ним обращения. Но в этой дороге Ивановский перечеркнул в себе всякую дружескую сердечность, оставив лишь холодную командирскую требовательность»
«Но поступить иначе – обойти стороной базу, штаб, эту деревню и тем сохранить себя он не мог. На такой войне это было бы кощунством»
«Разумеется, чтобы выжить, надобно было победить, но победить можно было, лишь выжив, – в такое чертово колесо ввергла людей война. Защищая жизнь, страну, надо было убить, и убить не одного, а многих, и чем больше, тем надежнее становилось существование одного и всех. Жить через погибель врага – другого выхода на войне, видимо, не было»
«Кто в войну не переживал, не сох, не страдал от разлуки с любимой, матерью, женой или детьми… Разлуки томили, жгли, болью точили сердца, и никто ничего не мог сделать, чтобы облегчить эту боль»
«И если в этой дьявольской игре со смертью он не сберег многих, то не берег и себя, и лишь это оправдывало его командирское право распоряжаться другими. Иного права на войне он не хотел признавать»
«Он хотел верить, что все им совершенное в таких муках должно где-то обнаружиться, сказаться в чем-то. Пусть не сегодня, не здесь, не на этой дороге – может, в другом месте, спустя какое-то время. Но ведь должна же его мучительная смерть, как и тысячи других не менее мучительных смертей, привести к какому-то результату в этой войне. Иначе как же погибать в совершеннейшей безнадежности относительно своей нужности на этой земле и в этой войне? Ведь он зачем-то родился, жил, столько боролся, страдал, пролил горячую кровь и теперь в муках отдавал свою жизнь. Должен же в этом быть какой-то, пусть не очень значительный, но все же человеческий смысл»
«Он, разумеется, исчезнет, теперь уж ему оставались считанные секунды, за которыми последует Вечное Великое Успокоение. В его положении это даже было заманчиво, так как разом освобождало от всех страданий. Но останутся жить другие. Они победят, им отстаивать эту зеленую счастливую землю, дышать полной грудью, работать, любить. Но кто знает, не зависит ли их великая судьба от того, как умрет на этой дороге двадцатидвухлетний командир взвода лейтенант Ивановский»
10731
Аноним6 марта 2023 г.Далёка не ўсё ў жыцці атрымліваецца так, як трэба, тым больш на вайне
Безжалостная повесть. В. Быков показывает войну без прикрас - беспощадной и несправедливой. Подвиги, совершенные ценой жизни - оставшимися незамеченными, не громкими, будто напрасными. Своих героев - ещё юными, мечтающими о будущем, но "война удивительно слепа по отношению к людям и распоряжается жизнями далеко не по их заслугам".
10731
Аноним25 мая 2017 г.Читать далееУже полумёртвого тебя разорвет гранатой на мёрзлой земле неизвестной дороги. От тебя не останется ни имени, ни клочка шинельки.
А ты был смел и мечтал о подвиге. И ты был готов к нему, имел силы и решимость идти в самый центр опасности, в неизвестность, вести за собой других. Ты готов был жизнь свою отдать, только бы выведать, где этот склад боеприпасов. И взорвать его к чёртовой матери.
А на деле ты только всех подвёл, горемычных своих лыжников под обстрел подставил. Сам пулю получил. Последнего бойца отправил на верную смерть. Неужели всё зря?
Собственную жизнь да хоть не даром отдать. Разменять на машину с офицерами, да хоть бы на пару-тройку фрицев.
Но Бог не дал. Жизнь за жизнь. И всё.101,2K- Аноним19 марта 2015 г.Читать далее
История советского учителя, который подобно Янушу Корчаку, готов пойти на смерть вместе со своими учениками. Самоотверженный жест, подвиг педагога, который не желает отступиться, спрятаться и остаться в стороне, когда его детей ведут на погибель.
А был ли подвиг? В чем же заслуга, в чем смысл самоубийства учителя заодно с детьми? Ведь он мог спастись, никто не требовал от него этого жеста. И как резонно замечает один из героев повести: «А если бы все партизаны сдались в плен и совершили самоубийство?» Да только нельзя так обобщать. Мороз все-таки учитель, а не партизан и как выходит из повествования учитель с душой, преданный своему делу воспитания. Не сторонний наблюдатель, не безразличный, а активный деятель. Он и в мирное время пытался разбудить души молодых ребят и в военное старался оградить их от лживой пропаганды немцев. Его дело воспитывать, поддерживать молодых. Он не боец, не партизан. Да и с больной ногой много не навоюешь. Он был на своем месте и, когда его учеников и его самого заочно приговорили к смерти, то как же иначе он мог поступить. Если бы он оставил их одних, если бы укрылся у партизан... Не было бы это предательством? Может быть, никто бы и не приметил этой измены, но сам-то Мороз чувствовал себя предателем.
Подвиг учителя заключается не в истреблении противника, не в подрыве моста, а в преданности детям. И в этой повести описан геройский поступок, на который мало кто был способен и для его совершения требуется гораздо больше силы духа и решимости, чем для убийства врага.
101,1K 
Аноним13 апреля 2025 г.Читать далееПрошло уже более месяца со дня прочтения повести Василя Быкова "Обелиск", но образы героев книги в памяти по-прежнему ярки и впечатляют своей цельностью, суровостью, мужеством.
Долгое печальное эхо Великой Отечественной войны - так бы я охарактеризовал основную идею повести. Ну и, конечно, личные подвиги простых людей, если бы не экстремальные условия военного времени, возможно, никогда бы не проявившие своё бесстрашие, мужество, самоотверженность. И не стоял бы возле сельской школы скромный обелиск с именами местных школьников и их учителя, совершивших подвиг, один из тысяч подвигов советских людей, которые вместе позволили дать отпор фашисткой чуме, загнать её обратно в свой крысиный угол и там уничтожить.
Повествование в книге начинается с времен мирных, далеко послевоенных. Но это только умелая с литературной точки зрения оболочка для главного сюжета - описания событий военных лет в оккупированной гитлеровцами Белоруссии. Разговор на тему происшедшего в те годы ведут журналист и бывший партизан - свидетель тогдашних событий. Из рассказа ветерана-партизана мы узнаем о той драме, которая развернулась в их селе, когда группа школьников задумала совершить диверсию и уничтожить ненавистного всем сельчанам полицая. И о той великой роли, которую играл в судьбе ребят их пожилой учитель, о том мужестве и самоотдаче, которую проявил этот простой сельский учитель.
С большой образностью и детальностью описывает Быков происходящие события. Веришь ему и сопереживаешь героям повести. На мой взгляд - это истинно большая литература, хоть и выраженная в малой форме, то есть всего лишь в коротенькой повести.
9300
Аноним2 февраля 2023 г.Настоящая смелость и отвага.
Читать далееПрочитал повесть на одном дыхании. Очень увлекательно и поучительно. Произведение передавало всю атмосферу и жизнь Великой Отечественой войны. А написано так, что после того, как человек начнёт читать первые строки, уже не остановится. Мне очень понравился герой Алесь Иванович. Я понял, кто мой герой. Теперь у меня восхищение к его отваге, смелости, доброте. Он относился к своим ученикам, как к родным детям. Никто его не понимал, но по итогу многие согласились с его методами учения. Алесь Иванович Мороз погиб трагической смертью, но к сожалению, на обелиске не было его имени. Но он смог всё-таки спасти своего ученика. Павел Миклашевич смог сбежать прямо из-под немца. И вот почему мне нравится написание Василя Быкова. Поначалу, казалось, что Павлик не сбежит, потому что в лесу его смогли подстрелить фрицы. Но как-же я удивился, когда Миклашевич остался жив, при этом проведя простреленным несколько часов в талой воде. Но это дало о себе знать, и он погиб рано из-за многочисленных болезней. Я советую прочитать каждому это произведение.
9772
Аноним4 февраля 2016 г.В наше время , наверное , мало найдешь такого добропорядочного человека , имеющего чувства благородство и чести, как Мороз Алесь Иванович . Даже в войну он учил детей! А как за него заступались дети! Очень сильное произведение. Я считаю , многим надо прочитать эту книгу. Хоть книги про войну очень тяжелые, но их надо читать!!!
91,5K
