Дожить до рассвета. Сотников. Обелиск. Журавлиный крик. Знак беды

Почему Быков назвал это произведение фамилией Сотникова?
Ведь, когда в названии имя, оно обычно по главному герою, разве нет?
Таков закон.
Вот только какой закон, когда книга про войну?
Здесь нет законов, здесь жизнь как она есть и каждый выбирает для себя то самое важное, за что
он борется.
Сотников выбрал правду. Рыбак выбрал жизнь.
Я всегда буду вспоминать бонус еще первой ДП- благоволительницы. Там слишком хорошо
рассказано, что никто не был от природы фашистом. Да, кто-то был жесток, кто-то был
преступником, кто-то начитался страшных книжек,но война развязала им руки. А приказы и
желание жить сделали их врагами.
Не у каждого был шанс выжить – как мы знаем из истории войны и от Баси из книги – у евреев
шанса не было в принципе.
Отсюда следует вопрос, вправе ли мы обвинять русского мужика в том, тчо он выбрал жизнь?
Я не моуг сказать, что я на стороне Рыбака. Или на стороне Сотникова. Или, что будь я на месте
старосты или Демчихи. Я поступила бы так же.
Я не знаю, - нас бог миловал. Нам не придется принимать это решение. А им пришлось.
У меня нет сил и решительности, чтобы давать им оценку. Я могу лишь сказать спасибо Быкову за
то, как он пишет и за слезы, навернувшиеся на глаза.

Пять лет назад к прошлому юбилею Победы Террой была выпущена серия "Великая Отечественная", вместившая многие прекрасные книге о ВОВ. Я из нее купил себе "В окопах Сталинграда" Некрасова и получил колоссальное удовольствие. А сейчас очень многие книги серии появились в стоковых палатках. Там я и купил "Сотникова".

Книга включает две повести: "Сотников" и "Обелиск". Когда покупал, был уверен, что не читал. Но в процессе чтения вспомнил, что читал "Сотникова". Давно еще в школе. Почти ничего не помню, поэтому получил большое удовольствие. Не скажу, что поразило до глубины души, но понравилось. Очень полезная для периодического прочтения книжка. Как наглядная талантливая иллюстрация тезиса, что маленькие компромиссы всегда рождают большие подлости.

"Обелиск" он мне понравился больше "Сотникова". Не знаю почему, Может лег под настроение, а может еще почему-то, но сама по себе идея о том, что для геройства, для приближения победы вовсе необязательно бегать с автоматом или стоять у станка на танковом заводе, можно честно и до самого своего конца делать свое дело. Помните на «Звезде» пару лет назад был проект, когда молодые режиссеры сняли короткометражные фильмы ко Дню Победы. И там была зарисовка про бухгалтера, который около года шатался по лесам и партизанским отрядам с крупной суммой денег, полученных прямо перед войной на зарплату. Почему-то когда я читал «Обелиск», то все время вспоминал эту короткометражку.

Интересно, а есть ли какой-нибудь иммунитет к военным книгам? Ну или привыкание, в том плане, что читаешь их, а уже не больно, потому что перечёл немало подобных произведений?
Не знаю, и мне уже кажется, что вряд ли.

В центре книги Василя Быкова «Знак беды» два героя — Степанида и Петрок. Это обычные старики, которые не то что никому не сделали зла — наоборот, любого гостя готовы были принять, права нечестно угнетённых отстоять, долги вернуть, да и вообще — жили по совести.
Всё, чего хотел Петрок — спокойно жить и вести своё хозяйство на земле пусть и не плодородной, но своей, с таким трудом нажитой.
Всё, чего хотела Степанида — это справедливости и честности, такой, чтобы хорошим и плохим действительно досталось по заслугам.
Но что решает простой народ? Ничего. Всё решает власть, которая заняла и без того короткие жизни людей своими собственными делами и решениями.
Вот советская власть со своими порядками, колхозами и раскулачиванием.
А вот немецкая власть со своими разгромами, требованиями подчинения и откровенным издевательством.
И каков итог?
Я даже не буду говорить про несправедливость, про зверства, про военный кошмар… жалко саму жизнь. Жалко, что у простых, беззлобных людей не было воли делать то, что хотели они — то бишь жить тихо и скромно и собственным трудом зарабатывать себе на пропитание.

А я всё-таки люблю книги о войне. Пусть больно, но ты начинаешь ценить жизнь по-настоящему. И радуешься тому, что есть у тебя сейчас, с тройной силой.

Наверное эта книга о том, что героев забывают. Именно настоящих героев забывают. Люди ставят памятники проявившим себя на войне людям, но всех не перечислят и многих пропустят. Таким и был Мороз. И помнят его только осколки прошлого, эхо войны. Таким как Мороз обелисков не ставят, поэтому о них забывают. А должны помнить.
Я не люблю книги про войну. Мне потом снятся кошмары. Я могу спокойно ночью смотреть ужастик или читать их, если это не книга или фильм про войну. Почему-то она пугает меня больше, чем какой-то монстр. Я была рада когда рассказ закончился. Ведь в нем я не нашла осколок для своего мира. Скоро книга мной забудется и упоминание о том, что я её читала останется лишь тут.

Странно, что эта книга прошла мимо меня в школе! Это невероятно, она как одно дыхание, кажется, что все происходило очень быстро.
Повесь заставляет задуматься, рассказывает о предательстве, о самоотверженности, о трусости и о желании выжить любой ценой!
Можно ли осуждать Рыбака? Наверное, многие бы стали. Но никто не может сказать, как бы он поступил в такой ситуации. Вернее, можем что угодно говорить, но как было бы на самом деле, к сожалению, мы не знаем!

Есть замечательные и точные мысли, актуальные и сейчас:

О войне пишут несколько типов писателей. Первые сами прошли через неё, но они не владеют языком на высоком уровне, и книги их застывают на грани между мемуарами и романами. К сожалению, эти книги не представляют высокой художественной ценности, хотя эмоционально насыщены до предела. Писатели второй группы никогда не были на войне, но язык и стиль их очень хорошо отточен. Такие книги, за редким исключением, оставляют ощущение, что вас обманули.
А есть такие писатели как Быков. Когда читаешь его книги, веришь каждому предложению, потому что это правда и потому что каждое написано так, как должно быть написано.
И да, это страшно. По-настоящему страшно. Безнадёжность, одиночество героев, их борьба с самими собой, упрямое движение вперёд, а в конце нелепая смерть. Именно у Быкова эта нелепая, почти бессмысленная, отнюдь не героическая, смерть ощущается так остро. Потому его очень тяжело читать.
А о войне и не должно быть легко.

«Сотников»- повесть Василя Быкова. Произведение написано в 1969 году. В центре повествования два солдата, которые выполняют задание по добыче продовольствия. Сотников болен и ему тяжело идти, но из-за своего упрямства он согласился на выполнение задания. В ближайшей деревне они зашли к старосте, который служил немцам. Пехотинец Рыбак испытывал неприязнь к старику и хотел его «убрать». Они ушли от старосты с овцой. Старик был вынужден служить немцам, он сам себе был противен. На пути герои встречают полицаев (русские люди, служившие немцам, и выполняющие роль полиции). Рыбак бежал с овцой за плечами, а Сотников из-за болезни отстал и лежал в снегу. Он отстреливался, чтобы товарищ успел убежать. Рыбак все же возвращается за солдатом. Позже они заходят в избу, где оказываются только дети. Вскоре пришла их мать, накормила бойцов и помогла спрятаться, так как из окна были замечены полицаи. Сотников из-за кашля выдал себя и товарища. Солдат и Демчиху забрали полицаи, там в камере они встречаются со старостой, которого тоже арестовали, так как он не доложил немцам, что отдал советским бойцам овцу. Герои сталкиваются с пытками. Сотников ни в чем не приедается врагам, он готов умереть за Родину. А Рыбак постоянно думает о своем спасении и серьезно размышляет над предложением служить немцам. Перед казнью солдат и Демчихи, он соглашается стать полицаем и провожает на виселицу товарища. Сотников испытывает ненависть и презрение к Рыбаку: « — Пошел к черту! — коротко бросил Сотников». Вскоре он понимает, что так жить не может и пытается покончить с жизнью, но ничего не выходит…  Возврата в прошлую жизнь у Рыбака больше нет..

Эмоциональная повесть. Вызывает противоречивые чувства! Показывается, что в ситуации жесткого выбора проявляется истинное лицо человека. Не нужно осуждать людей за их позицию в жизни, каждый выбирает то, что считает нужным. На мой взгляд повесть называется «Сотников», так как этот герой является нравственным идеалом и ориентиром для автора. 

Повесть В. Быкова «Сотников» написана в 1969 году, когда была уже возможность переосмыслять события ВОВ в литературе с учётом временного зазора.
Отряд партизан в Белоруссии терпит поражение за поражением. Находясь в болоте без провизии, солдаты посылают на оккупированную территорию Рыбака, дабы он смог разжиться провиантом и вызнать пути отступления. Ему в помощь никто не желает идти, тогда больной Сотников соглашается помочь. Герои отправляются в путь, теряются, понимают, что хутор, на который возлагались большие надежды, уничтожен, вступают в неравную схватку с коллаборационистами и вынуждены скрываться.

Плюсы:
●Перечитываю, но ощущение, как в первый раз.
●В основе сюжета реальная встреча Быкова с однополчанином-предателем, которого все считали героически погибшим.
●Построение текста по принципу противопоставления двух героев, их портретов, историй мирной жизни, поступков.
●Важная роль деталей, речевых характеристик, символов, получаешь огромное удовольствие от интерпретаций.
●Тонкий психологизм.
●Завораживающее описание природы.
●Передается давящее ощущение пребывания на оккупированной территории, мурашки от страха.
●Финал – бездна, иссушает душу. И в тоже время вся история – гимн силе духа.

Минусы:
●Сложно придираться к классическому произведению на такую тему. Пожалуй, нужно предостеречь, что впечатлительным будет сложно сейчас читать.
●Немного не хватило информации о второстепенных персонажах.

Повесть представляет собой «лейтенантскую прозу»: болезненно, тонко, о важном и пережитом автором.

На жизненном пути каждого человека встречаются эпизоды, когда встаёт вопрос выбора между честью и предательством. Предашь – получишь билет в рай, выберешь честь – будешь в глубокой заднице. Ну, мы-то с вами, конечно, категорично выбрали бы честь! А что, приятно чувствовать себя героем. На диване-то. А? Но на войне это геройство означает смерть.

Между тем, Быков писателем совковым являлся лишь частично. Был преследован за политические убеждения, в перестройку возглавлял крайне нехороший Белорусский народный фронт. Так что писал относительно правдиво. Но у него предатели всё же - это отпрыск кулака, куркуль Пшеничный, да маменькин сынок Овсеев. Гады, короче! Чуждые нашему обществу элементы. В общем, не по дороге нам с ними, товарищи!.. Правильные ребята помимо командира – уголовник, да батан-искусствовед. Не совсем вроде бы получилось корректно… Но что ж, спасибо и на этом. А то от бравурных дифирамбов о временах Отечественной порой аж скулы сводит!

Так же хотелось бы отметить описание боя. Динамично, ярко. Как будто сам всё видишь воочию. Даже у Симонова что-то не припомню такого.