Так-то да, но хотелось бы еще здесь пожить, видеть солнце днем и луну ночью. А между тем, уходит в вечный свет ключевая фигура этой истории, и не только этой. С третьей книгой нас покидает, Евгений Вайсброт, чьей памяти Сапковский посвятил роман. В его дивном переводе мы узнали и полюбили Ведьмака, он успел перевести первые две части "Саги о Рейневане" и да, от переводчика чертовски много зависит.

Хотя от автора, конечно, больше. А он в заключительной части трилогии, словно бы, задался целью довести количество жестокости, описаний зверств и прочей симфонии отвращения до несовместимого с жизнью. Что ж, удалось. С тем уточнением, что неприкрытый натурализм текста вступает в противоречие с пафосом лавстори, которая в этой части главная. Три романа Саги, при внешнем единстве истории, четко разграничены основным действием: "Башня шутов" - спасение бегством, "Божье воинство" - военная героика, "Свет вечный" - легенда о влюбленных, по типу Тристана и Изольды. Рейневан и Ютта стремятся друг к другу, встречаются, переживают краткое счастье, вновь расстаются, чтобы снова искать. И с этим не очень соотносятся содранная кожа, кровавый понос с блевотиной и прочие кровь-кишки-доброта, которых здесь в изобилии.

Еще один переизбыток - в числе исторических фигур, с именами и регалиями, которые играли значимую роль в реальных Гуситских войнах. Понятно, что писателю хочется максимально охватить исторический контекст, он даже уже делал примерно то же в пятой и шестой книгах семикнижия Ведьмака, вызвав недовольство читателей, но там заранее была сформирована мощная эмоциональная привязка, которая одолела читательскую идиосинкразию к "кто все эти люди и зачем они мне?" Здесь волшебства импринтинга не случилось, все герои, даже заглавный Рейневан и умница-красавица Ютта остаются почти безразличными нам чужаками, а необходимость запоминать епископов, военачальников, бесконечно осаждаемые крепости, к основной истории никак не относящиеся - окончательно убивает интерес.

Это грустно, но история, которая начиналась так многообещающе, закончилась почти никак. В сухом остатке несколько большая осведомленность об истории Гуситских войн и в целом Восточной Европы начала XV века, (что немало),. И стойкая неприязнь к птице стенолазу, о существовании которой до Саги не подозревала (птичку не жалко - кто понимает).

"Свет вечный" - третья часть "Саги о Рейневане", исторического цикла о гуситах. И самая горькая. Если первая часть - авантюрно-любовно-приключенческая, вторая - шпионско-военная, то третья - военно-политическая. В ней нет юмора, зато есть реки крови, которые текут по мостовым и шипят от пожаров, горят церкви, а в них - сотни людей. Смерть царит на земле, вместо чистых помыслов - мародерство и насилие, вместо мечты о царстве Божьем на земле, мечты о справедливости, о равенстве - орды обезумевших от крови людей.

Смерть царит. Умирают и герои книги. Давненько я так не ревела. Умирает и само движение гуситов, мы присутствуем при последней битве и видим, как Рейневан бежит, спасая жизнь. Видим последний бой гуситов, видим, как революция пожирает своих сыновей, как соображения политической выгоды ставятся выше своей чести и жизней других людей.

Нет пощады, нет сострадания, нет помилования. Но есть свет во тьме.
Ни одной минуты не пожалела, что прочитала эту жестокую, кровавую, страшную книгу.

ЗЫ. Да ладно, обманула, шутки были - особенно понравились лекции в женском монастыре)

Итак, вся трилогия позади, а чувства мои довольно смешанные. Хотел бы, да не могу сказать, что я переворачивал последнюю страницу с той же грустью, с какой прощался с Ведьмаком. Увы, это не так. "Сага о Рейневане" - это, конечно же, сильный и глубокий труд, но... Но я несколько разочарован. И вот почему.

Первая книга бодрая, шалопайская, юморная, искрометная. Эпитетов море, она поистине шикарна! Но два последующих тома гораздо мрачнее, жестче и, что грустно, скучнее. Объем книг немаленький, при этом схема событий одна и та же. Много, иногда слишком, диалогов, рассуждений, планов, интриг. Затем Рейневан лезет из кожи вон, чтобы влипнуть в передрягу, влипает, над его головой заносят топор или его ставят на костер, и тут появляются Шарлей и Самсон, либо еще кто-нибудь, и спасают Рейневана уже в сотый, наверное, раз. Невероятное везение и обилие роялей в кустах удивляют даже самого главного героя, который прямо-таки диву дается такому количеству чудесных спасений. Увы, найдя несколько блестящих ходов в "Башне шутов", Сапковский грешит самоповторами вплоть до последней страницы трилогии, при этом все больше приправляя сюжет описанием военных жестоких будней с их поистине средневековыми зверствами. Таким образом, из плутовского развеселого исторического романа с элементами фантастики серия трансформируется в атмосферное, но немного затянутое темное фэнтези.

Собственно, эту историю отличают не драки и кровавые сражения, а скорее многочисленные козни, мелкие и крупные заговоры, шпионские страсти и ужасающие последствия всего этого. И главное - перманентная, тяжкая неоходимость делать сложный моральный выбор, варясь в этом котле.
И вот тут кроется еще одна особенность книги. Очень сложный и неоднозначный главный герой. Невезучий везунчик, принципиальный человек без принципов. Характер его сильно меняется, но некоторые вещи остаются неизменными: нарваться на плаху, а еще уступить своим незыблемым идеалам там, где это удобно. Да, герой сложный и не скажу, что во всем симпатичный, и если бы не Шарлей и Самсон... книга была бы уже не та.

Несмотря на всё вышесказанное, несмотря на уход от идеальной концепции первого тома, на некоторую затянутость и однообразие, на неоднозначного и излишне везучего главного героя, "Сага о Рейневане" - это очень глубокая, интересная и сложная история с обилием событий, персонажей и моральных дилемм. Допускаю, что в силу такой сложности текста, я просто не понял его до конца. Но вышло так, как вышло, и для меня легенды о Ведьмаке останутся главным произведением Анджея Сапковского. Но даже в трилогии о Рейневане этот польский автор ставит высокую планку, недостижимую для целой армии писателей-фантастов.

P.S. Намек любителям розовых хэппи-эндов, вроде "... и сыграли они свадьбу, стали жить-поживать, да добра наживать, и умерли в один день". Сапковский такие финалы терпеть не может. Делайте выводы, по пути вам с ним или нет...