Записки о Шерлоке Холмсе: Этюд в багровых тонах. Рассказы

Предисловие

Продолжаю знакомиться с рассказами про Шерлока Холмса. В прошлый раз говорил, что, скорей всего, следующим рассказом будет "Голубой карбункул", потому что мне обещали его с долей юмора. Так и случилось — я его прочитал.

Сюжет

Начинается с того, что Шерлок размышлял о том, чья это пропавшая шляпа, которую он держит в руках. Эта шляпа, на первый взгляд, не связана ни с чем серьёзным. С убийством. С похищением. С кражей. Просто сыщик хочет разобраться кому принадлежала потерянная шляпа.

Потом оказывается дело с головным убором как-то связано с кражей драгоценного камня, голубого карбункула. А вот как именно связано — я не скажу, ибо не хочу портить впечатление тем, кто еще будет читать этот рассказ.

Юмор или его отсутствие

Может, ожидал большего, но я не нашел этот рассказ юмористическим и не понял, почему его таковым считают. Единственное, что такой гениальный сыщик, как Шерлок Холмс, готов браться за любое дело, которое ему хоть немного интересно, например, потеря шляпы — это, да, забавно, но и только.

Способ найти ответ

По ходу расследования сыщику потребовалось допросить одного мужчину, который на то не соглашался. И что же предпринял Шерлок? Он начал с ним спорить, и тот мужчина все рассказал, даже сам того не заметив.

Это довольно интересный момент, который стоит хорошо запомнить, потому что когда-нибудь он может пригодиться в жизни.

Напоследок

Этот рассказ оказался хуже, чем прошлый, но все равно его было приятно читать. Прочитал я его, кстати, полностью вслух. Мне нравится слог Артура Конан Дойля. Особенно, когда он вылетает из моих уст.

А вот еще. Недавно проходил среди полок с букинистической литературой и нашел среди них старый сборник с рассказами про Шерлока Холмса и с один роман "Знак четырех", который тоже про Шерлока. Естественно, я его купил. Теперь у меня есть куда больше рассказов про гениального сыщика, чем до этого было.

У меня все, спасибо за внимание!

Предысловие

Изначально было решено, что следующей книгой про Шерлока Холмса будет «Собака Баскервилей», но этим планам было не суждено сбыться. Мое внимание привлекли четыре рассказа в моем издании, на которые удивительным образом не обращал внимания до этого. Немного покопавшись в интернете, чтобы узнать, что из себя представляют эти рассказы. Они все были хороши по описанию, но выбор пал на рассказ «Пестрая лента». Жуткая атмосфера с элементами псевдо-мистики — вот, что обещал интернет и что меня привлекло.

О сюжете

Очередное дело Шерлока Холмса. К нему пришла женщина, чья сестра-близнец умерла при загадочных обстоятельствах. Перед смертью она жаловалась на странные звуки, которые были слышны в ее комнате по ночам. И после она скончалась при загадочных обстоятельствах, успев только промолвить — «пестрая лента». Тогда дело оставили открытым — списали на несчастный случай.

Сейчас вторая сестра спит в той комнате, где спала первая, а еще по ночам она тоже начала слышать звуки. Страх перед смертью заставил ее прийти к Шерлоку, чтобы он ей помог.

Для сыщика такие дела — настоящий вызов и неописуемое удовольствие от их решения. Прихватив своего друга Уотсона, Шерлок отправляется в дом, где произошли эти ужасные события, чтобы найти ответ на загадку.

Читательский опыт

Сейчас, когда я уже прочитал рассказ, понимаю, что начать с него, а не с романа, было вполне удачным решением. Такие небольшие истории на двадцать страниц, в моем случае мелким шрифтом, ни к чему не обязывают, то есть их можно со спокойной душой не дочитать, если не понравится. Мне такой возможностью не пришлось воспользоваться. Так же рассказы хорошо подходят, когда есть желание передохнуть от больших романов, чего впрочем и требовал мой внутренний читатель.

Рассказ прочитал за два присеста — вечером и утром. Первая часть, условно десять страниц, где дама рассказывает историю, я прочитал вечером. Дальше, когда ложился спать, засыпал, думая по поводу загадки, строил теории и пытался найти ответ. А после сна и завтрака дочитал остаток страниц, где получаешь ответ. А там уже понимаешь, что ты не Шерлок Холмс, потому что твой ответ оказывается ошибочным. Но это не важно, когда получаешь удовольствие от самого процесса разгадывания.

Загадка

Главный вопрос в этом деле не «кто?», а «как?». Догадаться до того, кто причастен к убийству первой сестры и собирается убить вторую, было не так уж и сложно. Но вот как этот человек все это провернул — вот здесь начинаются трудности. Чересчур все загадочно, поддается рациональному объяснению, но проще было бы списать все на приведений. Но мы все знаем, что их не существует и что такой ответ Шерлок Холмс не примет, пока не найдет логичное объяснение.

Послесловие

«Собаку Баскервилей» откладываю пока что в ящик. Надолго или нет — пока не ясно. Но ясно, что я хочу прочитать оставшиеся три рассказа — «Союз рыжих», «Человек с рассеченной губой» и «Голубой карбункул». Не знаю, даже с кого начать. Может, это будет «Карбункул», потому что интернет обещает все ту же юмористическую историю, а юмор мне нравится так же, как и мистика.

У меня все, спасибо за внимание!

Рассказ небольшой и малоцепляющий. Мало того, что мы узнаем о нем от достаточно малозначительного персонажа, который пришел пожаловаться на то, что ему перестали платить деньги практически на халяву, так и само расследование занимает времени не больше, чем требуется на то, чтобы выкурить три трубки. Язык довольно просто, так как и сама история. Делаем скидку на то, что первая публикация рассказа состоялась 130 лет назад. По словам Конан Дойла "Союз рыжих" является одним из любимых его рассказов. Мне трудно понять в чем причина. На мой взгляд подготовка к краже слишком театральная. Даже сценаристы ВВС не смогли скроить из этого нечто, способное увлечь читателя на целую серию) Возможно, потому что Кембербетч сказал бы об этой истории только одно: "скучно". Достаточно было передать записку констеблю, чтобы он проверил кто такой этот подозрительно не меркантильный подручный владельца лавки и не пришлось бы устраивать ночные засады и перестрелки.

Небольшой рассказик из тех, что были любимы в детстве, но основательно подзабыты сейчас. Для разнообразия, я решила прочитать его в оригинале. Ряд слов был незнаком, но в целом, конструкции предложений были понятны, смысл достаточно легко угадывался. Плюсом оказалось и то, что я, помня основную загадку, совсем не помнила, что же произошло в итоге? Выжил или нет клиент, обратившийся за помощью к Холмсу, смог ли он как-то наказать его преследователей? Так что необходимая толика сюрприза в книге оставалась.
Если же говорить о сюжете, он был весьма оригинален. Представьте себе на минутку, что вы служите в полиции. И вдруг к вам приходит некий молодой человек и говорит, у меня тут дядя получил по почте в конверте 5 зернышек апельсина. А потом он умер. А потом папа получил эти зернышки. А потом и он умер. Полицейский проверяет диагнозы. И видит, что врач ничего подозрительного не обнаружил. Обычные несчастные случаи или самоубийства. ЧТо же ему остается делать? Подозревать какого-то таинственного убийцу, не оставляющего следов и не берущего денег? Да нет же. Куда проще сказать, что этот молодой человек совсем помешался от горя и ищет полумистическую связь там, где ее нет и не было. Кстати, если бы врач не закрыл дела, могли бы и этого молодого человека взять на подозрение - ведь наследник.
Словом, понятно, и почему молодой человек медлил, и почему он все же обратился к Холмсу. Тот же, обладая сверхразумом, не обратился к насмешке, а выстроил иную, весьма сложную теорию. Причем их разряда теории она быстро перешла в разряд аксиом, когда подкрепилась соответствующими доказательствами.
Единственное, что меня еще в детстве часто удивляло в подобных рассказах, почему Холмс позволяет своим клиентам, находящимся в опасном положении, и далее перемещаться по городу самостоятельно? Видимо, для англичанина очень важно понятие: мой дом - моя крепость. Ну, и отдельная комната для джентльмена. Видимо, они предпочтут рисковать собой, чем обременять своей персоной кого-то и смирно переночевать на диванчике в гостиной.

Первое знакомство с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном (никак не запомню, как же его звали). Уже в первой повести Конан Дойль назначает Ватсона личным биографом и рассказчиком историй о расследованиях Шерлока Холмса.
Молодые люди (я всегда считала, что это люди в возрасте и это не удивительно) знакомятся совершенно случайно. Оба ищут недорогую квартиру. Возможность поселиться вдвоем и разделить расходы, устраивает и одного, и второго. Сначала Ватсон только наблюдает за странной деятельностью Холмса, особо не вникая. Но постепенно становиться тенью своего компаньона во всех его расследованиях. Знакомимся мы в этой книге еще с одним сквозным персонажем – детективом Скотленд-Ярда Лестрейдом. Второй детектив, соперник Лестрейда, Грегсон, скорей всего не будет фигурировать в следующих повестях.
«Этюд в багровых тонах» история сама по себе очень занимательная, особенно в той части, где Шерлок справляется с расследованием. Гениальный и натренированный ум Холмса, разделывает чванливых полицейских «под орех», хотя сыщики тоже не бездельничают.

Я не в восторге от первой повести. На мой вкус, очень много времени здесь уделено приключенческому сюжету и истории, которая произошла в Америке, и подтолкнула к мести и убийству. Я бы больше хотела бы прочитать о Шерлоке и его способностях к расследованию, о его отношениях с Ватсоном. Очень резко, мне кажется, Ватсон уверовал в гений Холмса. Можно было об этом написать более деликатно.

В любом случае, книга никак не повлияла на мое отношение к детективам о Шерлоке. Благодаря Конан Дойлю, Ватсону и Холмсу, я влюбилась в этот жанр и нежно к нему отношусь и сейчас.

Читая эту книгу я, естественно, сравнивала ее с нашим фильмом. Все-таки гениально его поставил режиссер и прекрасно сыграли актеры! И ведь это не самое мое любимое расследование. Больше всего мне, конечно, нравится, сам эпизод знакомства. Оказывается, режиссер отточил все диалоги, обострил ситуацию непонимания между Ватсоном и Холмсом и добавил массу юморных ситуаций, основываясь при этом на авторских диалогах. А такой прекрасный персонаж как миссис Хадсон в совершенно шедевральном исполнении Рины Зеленой? У Конан Дойля это совершенно незаметная квартирная хозяйка, практически тень на заднем плане. А у нас полноценное действующее лицо, иной раз оттеняющее Ватсона.
А вот вторая часть, непосредственно само преступление, куда больше нравится мне в книге, чем в фильме. Как-то так получилось, что в фильме оно было слишком коротким, слишком сумбурным, да и Караченцеву в этой роли я не особо доверяла, хотя казалось бы, отчего? Вполне похож и на страстного влюбленного и на отчаянного мстителя. Тут, конечно, тоже можно понять режиссера, не делать же ему длинное отступление, снимая пустыню, жизнь мормонов и пр. И все же в книге это было показано куда более красочно, получилась полноценная детективная повесть с прекрасной интригой и непростым расследованием.

Да, Шерлок Холмс снова в деле и снова не перестает меня удивлять своими рассуждениями. Но на этот раз, история и мне показалась простой. Я даже угадала кто убийца! И в этом рассказе прослеживается тема отцов и детей, а также того, что Высший суд страшнее человеческого и законодательного.

Опять же здесь присутствует уже знакомый нам капитан Лестрейд, о котором тоже интересно читать.
Любопытно стало посмотреть русский сериал с Игорем Петренко и Андреем Паниным.