Записки о Шерлоке Холмсе: Этюд в багровых тонах. Рассказы

Да, я очень избалована сериалами и фильмами. Да, как бы я не старалась отрицать, что британский современный сериал "Шерлок", не особо смотрела, но увы, это ложь. Я посмотрела все сезоны и была в восторге от визуалки, ну а серия с Ирэн - самая любимая. Поэтому, при чтении данного рассказа, волей не волей представляла ее в этой роли. И... Разочарование или же просто избалованность?

Попробую высказать грамотно свое мнение. Даже если учесть тот период времени, когда были написаны рассказы Дойла, все равно слабенько. Я бы предпочла полноценное, объемное расследование, а не эту выжимку. Но должна сказать спасибо, что появился действительно достойный, во всем смыслах этого слова, персонаж. Ирэн Адлер не просто какая-то женщина, а Женщина с большой буквы! Она смогла обвести вокруг пальца самого Шерлока Холмса. Ей просто не возможно не восхищаться.

Сам случай как-то не особо интересен. Здесь главные герои Шерлок и Адлер. В принципе, больше сказать нечего.
3 из 5

На дальней полке в книжном шкафу наткнулась на старое советское издание рассказов о Шерлоке Холмсе. Предваряло книгу жутчайшее предисловие Корнея Чуковского. Единственное, что в нем было интересного, это байка о том, как Чуковский с Конан Дойлем встретился. Почему "жутчайшее"? А он одной фразой подтвердил все неприятное, что о Чуковском можно сказать. Сводилось там все к тому, что Конан Дойл писатель очень так себе, потому что его самое известное произведение не о классовой борьбе, вот и не дотягивает бедняга сэр Артур до Диккенса. Может и не дотягивает, но принцип сравнения как-то ну совсем убогий.
Ну да ладно, не люблю я Чуковского, но переводчиком он был прекрасным. И в "Союзе рыжих" это четко видно. Если внимательно читать, обращая внимание на детали в описании сыщика, то вообще очень интересно - позы, движения, характеристики. Короткие и меткие.
Сюжет рассказа можно уложить в две фразы, но спойлерить не буду - читайте, все достаточно динамично, да и читается быстро.
На самом деле, детективы читаю не часто, но френдлента в Фейсбуке на днях принесла прекрасного. И как на такой крик не отозваться и не прочитать хоть одну историю о том самом великом дидактике с Бейкер-стрит?

Нет такого человека, который с самого детства не слышал бы о Шерлоке Холмсе. Так или иначе это имя на слуху. Мы слышим его от родителей, по телевизору, видим книги с таким названием. Все знают кто он, чем занимается и чем славится. Я впервые про него услышала лет в 5. Мой папа в свое время скупил все книги, написанные Конан Дойлем, а потом благополучно подсовывал мне их. Я находила книги везде, где только можно, но мой тогда еще детский ум взбунтовался. Я собрала все в кучу и заявила, что никогда в жизни не прочитаю ни одной книги про Шерлока Холмса. Нет так нет. Все дружно забыл про это, я тоже.

До настоящего времени я не читала про Шерлока, не посмотрела ни советской экранизации, ни современного сериала, ни даже американской экранизации в виде блокбастера. Честно признаюсь, я пыталась начать чтение, но нивкакую не получалось. То сразу некогда читать, то подвернется что-нибудь захватывающее. У меня даже ридер ломался! Как-будто все назло мне!

Но теперь я поборола это! Хочу прочитать весь цикл от начала и до конца. Идти вместе с Шерлоком вместе от самого начала и до конца.
Первый шаг сделан: первая книга "Этюд в багровых тонах" прочитана. Очень небольшое произведение по количеству страниц, но по значению оно просто огромно! Хочется стереть себе память и прочитать снова. Я смаковала каждую страничку, как какой-нибудь экзотический фрукт. Старалась растянуть удовольствие, лишь бы подольше остаться с героями книги. Смогла растянуть на два дня то, чего обычно хватает на 3 часа.

Что могу сказать: повествование очень легкое, без замысловатых многостраничных описаний, полное действия и деятельности. Оно идет от лица доктора Уотсона (соседа по квартире и впоследствии друга Шерлока Холмса). Человека военного, доктора, а значит краткого и объективного. Через его взгляд мы знакомимся с Холмсом.
Кто такой Шерлок? Мне кажется, что даже прочитав весь цикл невозможно будет полностью понять и рассмотреть многогранность этого человека. Он молод, практичен, невообразимо умен, логичен, рационален, ученый, профи во многих отраслях, занимается самообразованием и экспериментаторством. Он играет на скрипке, прекрасный боксер. Ко всему можно сказать, что он отчасти скромен, сыскное дело для него важно не ради медалей и наград, а ради справедливости, ради превосходства человеческого ума над невежеством и стереотипами.

Методы его работы спорны, странны и непонятны никому, кроме него. Он великолепен тем, что его мозг натренирован до автоматизма. Нет ничего такого, что Шерлок делал бы просто так. Любое его действие служит какой-то только ему понятной цели. Выводы смутны и сомнительны до тех пор, пока Холмс не изложит ход своих мыслей. И как ни пытайся понять заранее, ничего не выйдет. Это жутко цепляет!

Шерлок Холмс многогранен настолько, что невозможно охватить его целиком. Человек-гений, образ на все времена!

Первая повесть цикла о детективе с Бейкер-стрит подарила мне куда больше положительных эмоций, чем я изначально рассчитывала.
После киноадаптаций было удивительно узнать, что главные герои - почти нищие молодые люди, а не состоятельные мужчины средних лет. Однако именно молодость персонажей позволяет закрыть глаза на их, порой, детское поведение, излишнюю заносчивость Холмса и щенячий восторг Ватсона детективными способностями своего напарника.
Во взрослом возрасте умозаключения Шерлока не кажутся такими уж невероятными, но это не умаляет его талантов, нестандартности мышления, чутья "ищейки" и преданности любимому делу. Плюс ко всему, в ходе расследования и по его завершению, великий детектив "всё объясняет", так что запутаться в сделанных выводах о произошедших событиях невозможно.
Несмотря на то, что преступление, описанное в книге, классифицируется как "необычное", куда более захватывающей мне представляется его предыстория. События, предшествовавшие "Этюду..." и ставшие его причиной, вызвали у меня гораздо больше сопереживания и интереса, чем расследование произошедшего 20 лет спустя двойного убийства. Хотя, буду честной, меня не отпускает мысль, что, если бы вся энергия, направленная мстителем на свершение правосудия, была бы приложена раньше и во спасение, то и произошедшей трагедии, и последовавших за ней убийств можно было бы избежать.
И, хотя мне бы хотелось "выжать из этого детектива как можно больше детектива", я рада, что повесть оказалась, скорее, психологической драмой с криминальной составляющей.

Понравился этот рассказ. Понравился Шерлок Холмс за работой. Понравилось то, как тщательно автор прослеживал все размышления своего главного героя и все собранные улики.
С большим удовольствием прочитала.
А так, все в общем обычно шантаж -> убийство. И частенько в своих рассказах Артур Конан Дойл показывает, что его ГГ не только холодный интеллект, но и человечности в нем немало.
Что касается моральной стороны, ведь Холмс дал убийце уйти в могилу с хорошей репутацией. Даже не знаю, что сказать. С одной стороны, может он и правильно поступил, все равно преступник при смерти. Да и правда ударила бы в первую очередь по детям, которые, как известно, за дела отцов не в ответе. С другой стороны, убийца тоже не такая уж жертва, как пытается представится. Все-таки молодость у него была более чем занимательная для полиции, и покуролесил он не мало, и крови пролил, и состояние его было нажито преступным путем. В таком случае говорить о своем честном имени как-то лицемерно даже.

Это первое произведение Дойла о Холмсе и фактически первое его заметное произведение. Оно написано в 1887 всего за три недели (заметно) под названием A Study in Scarlet (перевод названия на русский буквален). Повесть оказалось трудно напечатать, потому что рынок был переполнен детективами, но потом ее принял один журнал. И не прогадал, потому что вошел в историю литературы. Первое издание на русском языке называлось «Поздняя месть (Уголовный роман Дойля)» (1898). Месть была на самом деле очень поздней. Похоже, это самый яркий момент повести.

Повесть состоит из двух частей. Первая часть написана в стиле последующей шерлокианы – плотно, жестко, ярко, линейно. Но вторая часть вышла за рамки: это большой флешбэк в духе Майн Рида, который к тому времени уже покинул юдоль земную (1883), возможно даже, слегка подзабываемый тогдашними книгочеями. Флешбэк – про мормонов. Мормонская верхушка написана с мрачной литературной убедительностью, хотя кто их знает, этих мормонов… В общем, флешбэк любопытный, но неказёвый, будто искусственно воткнутый для романтических соплей.

Плюс в повести немало нелепостей. Чего стоит только придумка про «русскую рулетку» с двумя пилюлями – с ядом и без. Мститель Хоуп, маниакально потративший двадцать (!) лет своей жизни на поиски двух врагов, мерзких исчадий мормонского ада, в последнюю минуту ведет себя как бойскаут. Когда враг наконец-то в его руках, когда враг уже получил разъяснение о причине его казни и трепещет, умоляя о пощаде, когда старому охотнику остается только воткнуть нож в сердце мерзкого мормона, Хоуп вдруг предлагает врагу сыграть в рулетку: мол, выбери любую пилюлю из двух, вторую возьму я, и мы их одновременно проглотим, и Бог покарает того, кого покарает, а покарать он может только тебя, негодяя… Красивенько, остроумненько (как говаривал Жоржик в «Гимназистке»), но абсолютно нереалистично. Особенно неубедительно это выглядит в момент расправы с первым из двух врагов (второго еще предстоит выследить и уничтожить). То есть наш американский товарищ Хоуп, борец с религиозным мракобесием, двадцать лет гонялся за двумя врагами для того, чтобы в последний момент вдруг потерять классовое чутьё и разыграть картонную сцену?! Чтобы рискнуть своей смертью, которая все-таки может случиться и которая в таком случае оставит обоих (обоих, Джон Ватсон!) врагов криво ухмыляться над трупом Джефферсона Хоупа, мстителя, гонявшего их как зайцев сначала по всем Северо-Американским Соединенным Штатам, а потом и по европам? Задёрните занавес, господа, я не хочу видеть эту глупость!

В начале «Этюда», в больничной химлаборатории мы впервые знакомимся с совсем молодым Холмсом. И здесь, в лаборатории, и далее по повести Холмс на удивление хвастлив и эпатажно невежествен. Грехи молодости – то ли Холмса, то ли Дойла. Последующая жизнь обтесала канон.

Дождливым московским (а можно сказать, что и лондонским) летом я сидела в комнате, пила чай, заедая его печеньем и читала первую книгу о Шерлоке Холмсе. Как же мне понравился этот персонаж! Необычный, типичный меланхолик, логически мыслящий, разбирающийся в различных сферах жизни! Мы с ним даже чем-то похожи! Шерлок - перфекционист! Он, как и я, любит, чтобы всё было гладко, четко, размеренно и выстроенно, никогда не опаздывает, у него сильная степень ответственности и завышенная требовательность к себе и окружающим. А также повышенная самооценка. Что же касается доктора Уотсона, (в русском варианте почему-то он Ватсон), то этот персонаж старше, опытнее, мудрее, но более эмоционален, чем Холмс. Холмс закрыт, он интроверт, тогда как в Уотсоне больше жизнелюбия и иронии. В общем, парочка подобралась на славу!
Огромное удовольствие я получила от прочтения этой повести. Так живо, точно, детально всё описано, всё представляла себе, как будто это происходит со мной! Отличная работа переводчика!
Что же касается самой истории, то не пересказывая, смысл таков - не нужно бояться суда человеческого, нужно бояться суда Господа Бога. Убийца всегда думает, что он помогает, освобождая мир от ненужных людей, а иногда и мстя за себя и других. Но не суди, да не судим будешь.

"

Атмосфера повести непередаваема. Так и хочется проехать в кэбе по лондонским улицам, которые пронизаны туманом и какой-то манящей, ускользающей тайной.

Несколько претенциозное название, вероятно, в своё время отвратило меня от этого произведения. Вторая проблема: оторванная от основного повествования романтическая драма на Диком Западе. Злобные мормоны немедленно связались у меня тогда с недавно прочитанной «Машиной времени» Уэллса и превратились в монстров-морлоков. Особенно страшным показалось, что мормоны — люди верующие, христиане, а значит, должны быть безобидными, хорошими людьми. А они — убийцы. Про Д.Корэша я ещё не слышала, так что удар был силён. Третья проблема: Сколенд Ярд. Меня возмутило, что все награды и слава достались болванам-инспекторам. Тогда в школе как раз стала очень актуальной проблема насильственного списывания: меня несколько раз наказали единицами за то, что мои тексты обнаруживались у некоторых хулиганов, от хулиганов тоже влетело, и пришлось некоторое время выполнять дз в двойном объёме, «за себя и за того парня». Поэтому всякое несправедливое распределение лавров по суповым тарелкам воспринималось болезненно. Дочитала и отбросила с криком: «Там всех обижают!»

И зря. Сегодня перечиталось позитивно. Шерлок молод, мил, ещё не превратился в невротического наркомана и безответно влюблённого мизантропа. Не на этом ли месте мировой детектив повернул в ту сторону, где выдающиеся криминалисты страдают как минимум от одной фобии, употребляют психотропные субстанции, и личная жизнь их оставляет желать лучшего? Обнаружила, что Ватсон был ранен в руку, а не в ногу! Почему, почему в экранизации прострелили нижнюю конечность? Чем нога зрелищнее руки?!.
Но теперь без шуток, к делу. Великолепный, динамичный текст, ни одного лишнего слова, красивая запутанная история. Название, кстати, я бы перевела как «Следствие в тёмно-красном». Звучит менее пафосно, смысл тот же. Или?
Поис преступника описан прекрасно: показаны заблуждения, сомнения следователей, улики, остающиеся незаметными читателю ввиду их обманчивой незначительности, которые в итоге приводят Шерлока к успеху. Присутствует даже моральная дилемма: позволено ли сочувствствовать убийце, если он вершит самосуд, мстит за насилие, совершённое над любимой женщиной? Впрочем, Конан Дойл обходится с этим вопросом элегантно: он описывает преступника такими неаппетитными красками, что невольно отвращает читателя от него, хотя и оставляет место для определённой доли понимания его мотивов.

Всё-таки считаю, что всего Шерлока стоило бы поместить в «детскую литературу». Он написан легко, держит в напряжении, даёт отличный старт в детективный жанр. Однако некоторая наивность, классическая целомудренность повествования, его прямолинейность создаёт ощущение поверхностности.
Вряд ли буду ещё перечитывать Конан Дойла. Знаю его наизусть, что ли?

Загадочное, необычное, я бы даже сказала странное и несколько забавное дело предстоит распутать Шерлоку Холмсу. К нему обращается огненно-рыжий мистер Вилсон, оказавшийся в затруднительном, хотя и не в обременительном положении. Два месяца назад по заметке в газете он устроился на службу в так называемый Союз рыжих. Оплата хорошая, обязанности простейшие - сиди себе каждый день в определенное время в конторе да переписывай по порядку Британскую энциклопедию. Единственное требование - иметь рыжую шевелюру. Желающих получить такое хлебное место оказалось предостаточно - вся улица была заполнена рыжими всех мастей, но только мистеру Вилсону удалось устроить работодателя.

Время идет, мистер Вилсон подбирается к разделу "Б", но неожиданно Союз рыжих оказывается распущен, на месте конторы - закрытая дверь, а наниматель исчез в неизвестном направлении. Кому же понравится такой оборот дела? Мистер Вилсон, не долго думая, навещает Шерлока Холмса, а тот приходит в восторг от такого остроумного дела.

Тайна разгадана, негодяи пойманы, а Шерлок Холмс вновь совершенно заслуженно тешит свое самолюбие.