Конь рыжий

Вот и прочитана вторая книга из трилогии. И если за первую я безоговорочно поставила «5» и отправила книгу в личный ТОП, то с этой такого не случилось.

И что удивительно, эту книгу автор писал уже в соавторстве с женой, поэтому я ждала больше личных историй, любви, отношений...Но...

Но начну с того, что в этой книге всего пару героев перекочевали из первой части. Зато здесь обозначился новый  главный герой - Ной Лебедь, по прозвищу «Конь рыжий».

Ной "Конь" был потомственный казак, предки которого когда-то перебрались в Сибирь и удачно там обосновались, завели хозяйство.

А вот личная жизнь долго оставалась для Ноя под запретом, как алкоголь и курение - вера предков делала своё дело, как и библейское имя.

В стране тем временем началось светопреставление - гpaждaнская вoйнa, которая не обошла стороной и Енисейскую Сибирь. И бесконечная чехарда красных и белых. Наш Ной успел пoслyжить там и тут. Короче, болтался, как...в общем, как щепка в проруби. Искал себя, свой путь, как и многие в то время.

И встретил даже падшую девушку, и даже полюбил её. Вот тут побольше бы про отношения героев, так нет же - cmpaну рвали на части охочие до власти и перемен. Hе до любви. Даже чехи там активничали. Где Сибирь и где чехи... Однако же.

Со школы не любила этот период, потому что невозможно понять и охватить весь масштаб тех событий. Увы, и тут я местами диагоналила, пропускала непонятные пердимонокли.

Несмотря на некоторые минусы, не могу не отметить, какую огромную работу проделал автор с супругой. Кстати, их личная история достойна отдельного рассказа.

И обязательно буду читать третью часть - «Черный тополь», говорят там будет опять интересно.

Я очень давно хотела прочитать это грандиозное произведение - «Сказание о людях тайги»,  но никак не удавалось собрать все три части, а начинать читать книгу, не имея продолжения и окончания,  не по мне. И вот - Ура!Свершилось! Все три Тома на руках:

Книга первая - Хмель

Книга вторая - Конь рыжий

Книга третья - Чёрный тополь

На днях я закончила читать эту замечательную трилогию и сказать, что я под впечатлением - это ничего не сказать! И я очень прошу прощения у читателей, кто будет читать мою рецензию-отзыв, но я опишу свои впечатления о всем произведении сразу, так как заканчивая читать очередной том, я сразу переходила к следующей книге и таким образом в моей голове получилась общая картина о романе, без деления на части.

Итак… Вместе с героями книги я прожила не одну жизнь, окунулась не в одну эпоху, многое узнала, поняла, прочувствовала. Книга очень ценная как с исторической точки зрения, так и с бытовой, ведь мы  погружаемся в историю нашей страны и быт людей, узнаём о нравах, привычках, религии, проблемах, бедах, войнах и традициях с 1830 по 1953 год. Здесь вся наша история с дореволюционных времён, Первой Мировой Войны и до начала «оттепели». История, показанная с разных сторон, от разных лиц, под разным углом. Здесь староверы, большевики, белые, казаки, крестьяне, зажиточные, интеллигенция и купечество. И все замешаны в одном котле. По мере повествования прослеживаются разные линии судеб, они пересекаются или идут параллельно. Чьи то судьбы проведены через все произведение, а кто-то появляется и уходит со сцены действий или из жизни. Мы фактически проживаем жизнь главных лиц, сопереживаем им, каждого по своему понимаем и пытаемся оправдать или осудить. Но как это сделать правильно, если у каждого своя правда, своя судьба, каждый виноват и прав по своему. Равнодушным этот роман не оставит никого!

В первой книге мы вместе со старообрядцами перемещаемся в глубь сибирской тайги, переживаем за судьбу Ефимии. Затем уже наблюдаем как складывается жизнь и судьбы у потомков Филарета и их общины - поселения «Белая Елань». Единый Филаретовский толк разбивается на тополевцев, дырников,… Переживаем за Дарьюшку, ее несчастливую судьбу и «пять мер жизни». Нас шокируют  нравы и традиции тополевцев, но мы пытаемся понять и оправдать Меланью и ее свёкора. 

Ужасаемся всеми ужасами Гражданской войны, убийствами и бесчеловечностью и тут же восхищаемся Тимофеем Боровиковым и Ноем Васильевичем (Конь Рыжий). Переживаем за Селестину. Следим за судьбой и поступками Евдокии Юсковой и задаемся вопросами - как так можно? Но в то же время оправдываем ее и пытаемся понять и даже посочувствовать…

Первая мировая, Революция 1917 года, Гражданская война, Велика Отечественная война, горести, казни, убийства, бесконечная несправедливость, доходящая до утопии - все это наша история, жизнь нашего народа, все то, что мы должны знать и помнить! И все это здесь, в этой трилогии!

Меняются эпохи, лица, нравы, а люди остаются теми же, и их потребности и желания - желания жить, любить, растить детей, иметь стабильность и достаток, видеть мирное небо над головой. Но… заканчивается война, а мира нет… Репрессии; белые все ещё пытаются вернуть былое;  пленные, вернувшиеся после войны зачастую обвиняются в измене родине; дети золотоискателей становятся врагами страны из-за ошибок своих родителей; везде разруха, нищета, несправедливость и недопонимания. И мы снова переживаем уже за таких родных и знакомых героев и их детей. Теперь уже на передний план повествования выходят взрослые Демид, Анисья, Степан, Агния и их дети. Старики тоже здесь - Мамонт Головня, Вавиловы, Зырян. Злодеи наказаны, но и их по своему жалко. Да и как не жалеть Дуню, ведь и она не была счастлива, всю жизнь металась, пристраивалась, искала счастье и золото…

Это кратко о моих впечатлениях… Но вкусы разные, да и нравы, взгляды на жизнь, да и сам образ жизни у каждого свой… И поэтому, чтобы у вас сложились свои собственные впечатления и мысли об этом произведении читайте! Очень рекомендую! Думаю, не пожалеете! 

Рыжий конь - принадлежит второму всаднику апокалипсиса, ( который также олицетворяет гражданскую войну). О гражданской войне 1918-19 гг. рассказывает нам советский писатель А. Черкасов в своей книге "Конь Рыжий", второй из трилогии: Сказание о людях тайги.

Главная тема книги, на мой взгляд - это война, расколовшая страну надвое: братоубийственная, кровавая, беспощадная мясорубка.
Война между людьми и война в душах людей, в книге есть и красные, и белые, и перемежающееся.
Бывшие офицеры царской армии, солдаты - интервенты, крестьяне, рабочие, большевики,белогвардейцы, казаки, староверы, военные и гражданские, со своими надеждами, убеждениями, идеалами, заблуждениями, мировоззрением, со своей болью.

Мне показалось, что второй роман - богаче первого, глубже, красочнее. Здесь больше интересных подробностей, больше раскрыты характеры героев, чего так не хватало в первой книге. Есть герои с секретом, автор дает несколько подсказок и ты сам домысливаешь, что за человек перед тобой, что там у него за душой, на самом дне.
Есть раскаяние, переосмысление ценностей, рост, развитие и деградация, неожиданные повороты событий. Все это было и в первой книге, но как то мало, может это я не разглядела, а может не хватало соавтора П. Москвитиной? И может быть именно благодаря ей, в книге стало больше интересных,колоритных женских образов? Не знаю.
И да, кровавых сцен тоже стало больше. Но война, она такая, читая про зверства белочехов, я признаюсь рыдала, какое страшное время было, как люди не сходили с ума после такого?

Низкий поклон А. Черкасову и П. Москвитиной за их труд.
Книгу читала во второй раз, в первый раз не дочитала, во второй раз прожила на одном дыхании. Очень рекомендую к прочтению!!

Одно заметное событие в моей жизни произошло несколько месяцев назад. Не особо «нашумевшая» книга, которую я и купил-то почти случайно, вывернула мне всю душу. Это была первая часть романа-эпопеи «Сказания о людях тайги» Алексея Черкасова под названием «Хмель». Подобного сочетания прекрасного русского языка, накала страстей, на грани нервного надрыва, приправленных шокирующими жёсткими сценами, харизматичных и правдоподобных персонажей, и всё это на «подушке» известных исторических событий — я, пожалуй, и не читал вовсе.
Как это бывает с хорошими книгами, история которых ещё не закончена, внутренний зуд — взяться тут же за продолжение — был нестерпим. Я тренирую силу воли во всём, даже в чтении циклов. Продержался 4 месяца (!). Не знаю сколько положено значков за эти ступени в клубе «анонимных книгоманов» (к сожалению термина зависимости от чтения пока не придумали, поэтому я взял ближайший подходящий), но мне кажется, пахнет уже орденом.
И так, «Конь Рыжий» продолжается ровно с того места как заканчивается «Хмель». Но повествование сделает небольшой шаг в сторону и познакомит нас с новым героем эпопеи — хорунжим Ноем Лебедем. Прозвище — Конь Рыжий.
Потомственный сибирский казак оказался меж жерновов Русской революции. Чью сторону принять, «красную» или «белую»? Да тут ещё эсеры «серые» воду мутят, хмури нагоняют... Ной мужик могучий: лет не мало, уже за четверть века, косая сажень в плечах, чуб рыжий, характер есть! От того и мысли длинные, тягучие… Да только время стремительное и не даст Ною Васильевичу минуту на раздумье, придётся как щепке шнырять в быстром ручье полном водоворотов.
Сюжет обязательно нас сведёт с героями прошлой книги. Но в этот раз центр внимания будет смещён от староверов в сторону казачества. Свои порядки, свой уклад, своя правда жизни. Можно сколько угодно спорить о том, насколько правдиво Черкасов показал жестокость казаков и их почти слепую приверженность «белому» движению, но так как он это рассказывает, вызывает восхищение. Если уйти от политики и оставить только людей в данной ситуации, то роман, без сомнения, впечатляет именно психологизмом. Это не исторический труд, а художественное произведение, и именно судьбы людей, узлы, что завязывает жизнь, являются сильной стороной книги.
В этот раз, соавтором книги является супруга Алексея Черкасова — Полина Москвитина. Напомню, что их союз это отдельная история, перед которой я снимаю в очередной раз шляпу. Ну так вот. Как мне показалось, в этой части эпопеи женская рука всё-таки очень чувствуется. Во-первых, жести в этой книге будет меньше. Нет, вы всё так же будете захлёбываться от несправедливости и жестокости, но будет это немного мягче. Во-вторых, своими чисто мужскими качествами Ной Лебедь обязан всё той же Полине Москвитиной. А от Алексея Черкасова, пожалуй, сомнения, думы, противоречивость характера. И вот это сочетание некоего идеала мужчины, с неопределенностью выбора, и от того с некой ранимостью, делает из литературного героя настоящего живого человека. Наоборот происходит, например, с Дуней Юсковой. Такое ощущение, что Авторы поменялись местами, описывая Дусю. Впрочем судить или оправдывать того или иного персонажа оставляю право вам.
На самом деле, если вы читали первую книгу, то понятное дело вы и вторую не пропустите. И потому я зря вас агитирую, вы и без «меня сами с усами». А вот если вы не читали «Хмель», но случайно наткнулись на этот отзыв, то конечно надо бежать искать первый том. Стойте! Купите сначала валерьянки или что ни будь седативное! :)

Вторая часть трилогии "Сказания о людях тайги".

В отличие от первой книги, события в которой развивались на протяжении более 100 лет, во второй книге события развиваются на протяжении всего 2-х лет (хотя по объему вторая книга лишь немного уступает первой - 750 страниц против чуть более 800). Но какие эти годы... Книга повествует о первых годах гражданской войны, так что, как вы можете догадываться, книга насыщена событиями, шокирующими подробностями, да и не лишним будет прочесть книгу, чтобы знать историю своей страны. Конечно, изучать историю по художественным произведениям, может быть, не очень правильно, потому что автор может приврать, приукрасить то или иное события, но благодаря авторскому мастерству, а также красивому "языку" написания и эмоциям, возникающим после прочтения той или иной книги эти события запоминаются куда лучше, нежели написанные сухим и безжизненным языком статистики, преобладающим в учебниках истории.

Кстати, раз уж вспомнил про историю. Помнится мне, когда мы только начали изучать историю в 3-м классе и проходили Гражданскую войну, всё было бы вроде просто и понятно: "красные", то бишь крестьяне и простые рабочие, а значит они хорошие, воевали против "белых", богатых и зажравшихся, которые не давали простым людям спокойно жить, а значит они плохие. Ну и я буквально понимал, что богачи взяли штуки в руки и пошли воевать против "красных". И я всей душой был за красных, ведь они воевали за свои права, за правое дело, против царской тирании и вообще они мне казались такими правильными и хорошими. Потом отец мне рассказал, что во время Гражданской войны моя прабабушка держала конюшню, которую красные у неё отобрали и это мне казалось невероятным: как так, ведь они хорошие, а поступили как воры. Ну, ладно, мол, в семье не без урода и я и дальше продолжал свято верить в непогрешимость "красных". Потом я увидел фильм "Чапаев", в котором промелькнула одна фраза, запомнившаяся больше, нежели сюжет фильма: "...белые придут - грабят, красные придут - грабят..." , что тоже не укладывалось у меня в голове. Чуть позже, когда и в школе мы стали более подробно изучать этот период и я узнал про коллективизацию,раскулачивание и голодомор (это не во время Гражданской войны было, но все равно не с лучшей стороны характеризует "красных", дорвавшихся до власти) и когда я стал читать художественную литературу про Гражданскую войну (наиболее остальных мне запомнились "Тихий Дон" Михаила Шолохова и "Моодзунд" Валентина Пикуля) и я понял, что ничего не понял и окончательно запутался. кто прав, кто виноват, кто за всем стоит, кто за что воюет, к чему такая жестокость, почему богачи сталкивают бедных между собой ради своих интересов??? Эти вопросы мне не дают покоя, а каково людям было жить в то время - это вообще уму не поддается - им ведь надо было выживать и выбирать, за кого воевать. Понятно, что за людей сверху всё решали и в большинстве случаев их просто ставили перед фактом, мол, сегодня ты воюешь за белых, а не согласишься - казним/накажем/вырежем семью/найдем рычаг воздействия. Но это наша история и какая-бы она ни была непонятная и неприятная, её надо знать. Эта книга проливает свет на некоторые темные и неизвестные её страницы.

Для меня эта книга стала приятным открытием (хоть "Хмель" тоже произвел на меня неизгладимое впечатление и я знал, чего примерно ждать от авторов, но их мастерство в очередной раз меня покорило). Хотя, "приятное" - не совсем верное слово, потому что книга повествует об ужасных и шокирующих событиях, происходивших в Красноярске и в Енисейской губернии в те роковые годы. Честно говоря, читая о том, на что шли представители одной и другой стороны ради власти аж мурашки по коже идут. Невозможно мне было усидеть спокойно на месте, читая о людских зверствах (хотя, наверное, даже звери не могут проявлять такую жестокость,, на которую способны люди), прям так неуютно и не по себе становится, что без перекуров читать её невозможно (правда, я некурящий, но вот все равно делал во время чтения перерывы, чтобы выйти на свежий воздух и немного охладиться и отойти, так что, читать книгу залпом и в один присест не рекомендую). Читая эту книгу в очередной раз поражаешься, насколько низко может упасть человек ради достижения своих целей.

Знай не зевай - мошну набивай; лопатой деньги греби.
Всё тлен и разминка на полпути - одно золото вечно. Золото как кровь: выцеди и пиши сам по себе заупокойный листок; староверческую домовину заказывай, чтоб не на казенный счет похоронили с православным попом.
Рви глотку ближнему, да помни: если до смерти не уходишь ближнего, то, не ровен час, поверженный наберет силу и тебе глотку перехватит.
Хочешь жить - умей крутиться.
Войди в дом ближнего и обдери его, как дальнего: не в накладе будешь.
Языком можешь ужалить, капиталом насмерть прихлопнуть.
Совесть - для простаков. Невод - для дураков. Не будь дураком и простаком - кадило раздуешь.
Своя рубаха ближе к телу; а ещё лучше, если содрать рубаху с ближнего ; в двух рубахах теплее.
Родная кровь до той поры родная - покуда твое тело греет; если от крови ни тепла, ни прибыли - то это не твоя - чужая кровь...
Заповедей много: жизнь - короткая... (с) (правда, это цитата из первой книги трилогии - "хмель", но она очень точно отображает то, что происходит в книге).

Алексей Черкасов и Полина Москвитина очень ярко описали образ России, которая буквально захлебнулась кровью своих граждан. В отличие от первой книги, во второй больше персонажей, больше интересных образов и характеров. Больше всего внимания авторы уделили Ною Лебедю, казаку, который пробует сохранить веру в Бога (которая постоянно пошатывается в связи с тем, что Ной видит вокруг себя) и который переметается из одного лагеря в другой (при этом к нему не относишься со злобой, мол, предатель вшивый, потому что он хороший человек, потому что он хочет выжить, да и не выслуживается не перед кем). Ну и все более-менее заметные персонажи из первой книги не остались забытыми и авторы дают нам возможность проследить за их судьбами. Есть много аллюзий и отсылок к Библии, много рассуждений на тему верования и поклонения той или иной религии (одна из центральных тем первой части - секты и староверчество тут тоже не осталась не замеченной), но ещё больше тут рассуждений на тему того, кому эта проклятая война нужна, если власть имущие ругаются между собой, а солдаты, офицеры и простой народ должны за это гибнуть или судьбы ломать. Вопросов много, эмоции персонажей понятны, а вот ответов на них очень мало... Сын идет на отца, брат на брата, мать - на дочь... Ужасно, одним словом. В особенный трепет приводят сцены, в которых описано, как "белые" каратели и "белочехи" издевались над народом и если возникало хоть какое-то подозрение, что тот или иной человек "красный" (а если и не было, то придумывали, избавляясь от неудобных людей, ну или же от тех, на кого затаили обиду, н или если посмотрели косо), то его ждало наказание: забивали насмерть шомполами, разрывали на части конями, тянущими в разные стороны, просто расстреливали или вешали "тюльпаны" н столбах ("тюльпаны" - это три-четыре человека, повешенных на одном столбе, среди которых попадались и дряблые старики, и дети). , разрубали шашками, выпытывали нужные им показания. Меня всего аж трясло от описания этих сцен - очень уж авторы их мастерски описали, как будто побывал в том ужасном времени и воочию всё увидел. И ещё хотелось бы заметить, что авторы очень подробно и в мельчайших деталях описывают подробности: местность, погоду, обстановку, одежду, здания и всё в таком духе, т.е., как мне кажется, максимальная приближенность к реальности. И ещё хотелось бы обратить внимание на то, как говорят персонажи. Если персонаж грамотный и образованный, то и в речи его ошибок нету и говорит он грамотно и правильно, а если же речь ведет какой нибудь простолюдин, то в его речи частенько встречаются слова "што", "вашбродие", ""хто", "сумление", "такоже" и тому подобные. Мелочь, казалось бы, а дает более правильный и приближенный к правде образ персонажа.

В общем, мне опять кажется, что у меня ничего внятного не получается написать, но это лишь потому, что впечатлений от книги масса. Нет слов - одни эмоции. Абсолютный восторг от прочитанного. Очень сильное, даже мощнейшее в эмоциональном плане произведение. Категорически рекомендую всем.

Вторая книга трилогии о людях тайги. Охватывает период гражданской войны в Восточной Сибири в 1918-19 годах. Ярко раскрывается картина происходивших трагических событий. Хорошо, ярко прописан главный герой - казачий хорунжий, кавалер четырех георгиевских крестов, получивший за свою удаль и смелость кличку Конь Рыжий. По-моему, слишком мрачную картину нарисовали авторы, описывая кровавый террор, развязанный белогвардейцами и белочехами. Но нужно учитывать, что книга была написана в 1972 году. Читается книга с большим интересом.

Это вторая книга цикла о людях Сибири. Я случайно в библиотеке наткнулась на этот роман. Поэтому не знала, что он является частью трилогии. Книга почти не связана с первой частью, действующие лица новые. При чтении я не чувствовала необходимость прочесть первую часть для лучшего понимания героев.

Книга посвящена Гражданской войне в России. Основное действие разворачивается в Сибири в 1918 -1919 годах. Главный герой сибирский казак Ной Васильевич Лебедь, по прозвищу Конь Рыжий. Он потомок Ермака, воевал на фронтах Первой мировой войны, получил звание хорунжего, а также был полным Георгиевским кавалером. Казаки избрали его председателем полкового комитета. Первый раз читатель встречается с Ноем во время принятия сложного для него решения, агитировать ли полк за участие в восстании против большевиков. На протяжении всей книги Ной постоянно вынужден выбирать между красными и белыми. Он не отягощен какими либо философскими концепциями, не думает об общем благе России. Основная задача его,на протяжении всей книги, выжить в сложных условиях войны и террора. При этом Ной хочет сохранить, насколько это возможно, человечность, доброту, справедливость, честность. Насколько это ему удается рассказывает книга.

В книге много героев, так сказать, первого плана. Читатель видит, как складывалась жизнь казаков, белых офицеров, большевиков, подпольщиков, крестьян, золотопромышленников, сектантов, проституток, купцов, священников и т.д. Авторы затронули в своей книги все слои общества. С одной стороны - это здорово. Я действительно окунулась в жизнь тех лет. Но с другой стороны - слишком много действующих лиц. Где-то в середине книги я начала путаться в семьях. Кто кому кем приходиться, в какой деревни живут и так далее.

Очень большим минусом для меня стал язык книги. Нередко встречается вот такой текст: " Сполоснулась станица слезами казачек, солдатов и малых детушек" или " ...попутно охолонуться и с духом собраться" или "Вьюжила зима пронзительными ветрами, свинцовой полостью крыла холодное небушко..." Даже главы в книги названы словом "Завязь". Интересно, что даже в "толковом словаре" , правда в интернете, слово "завязь" объясняется так "нижняя, вздутая часть пестика семенных растений, содержащая в себе семяпочки (см. Гинецей)." Т.е. это сугубо ботанический термин.

Сначала такой текст меня удивлял, но потом я привыкла. Возможно, это авторский прием для создания атмосферы тех лет. Через несколько глав привыкаешь и такие слова от автора не бросаются в глаза

Книга написана в 1960е годы. Поэтому события показаны однобоко. Все, выступающие против власти большевиков либо к концу книги раскаиваются в своих действиях, либо становятся злодеями. Конечно, зверства белых никто не отменяет, но и красные тоже были не ангелами.

Действие развивается очень динамично. Герои постоянно попадают в сложные ситуации, преодолевают трудности.

Все персонажи очень хорошо прописаны. Внешность, речь, манеры соответствуют происхождению и роду занятий. Использовано много устаревших слов сибирского региона. Приходилось гуглить, чтобы узнать, что такое "омшаник" или "кошева". Такие слова, использованные в речи героев, придают тексту аутентичность. Жаль, что в моем издании не было ссылок с разъяснениями и приходилось лезть в телефон. Но это вина издателя.

Очень жаль, что некоторые герои брошены авторами. Например, я так и не поняла кем был капитан Ухоздвигов. Он уезжает из Красноярска, а какая его дальнейшая судьба не понятно. Возможно, последняя книга трилогии ответит на все вопросы.

Книга мне понравилась. Поэтому, несмотря на минусы, я поставила 5 звёздочек. А в план себе я добавила: прочесть первую и третью книги трилогии.

Итак, вторая книга цикла «Сказания о людях тайги» прочитана. И по накалу эмоций она ничуть не уступает первой.

В центре внимания герой, незнакомый читателю по 1 книге. Это Ной Васильевич, казак, а прозвище у него Конь Рыжий (весьма удачное прозвище). И мы наблюдаем за человеком, которому выпало жить в годы Гражданской войны. Он не хочет ни к красным, ни к белым, он хочет простой семейной жизни. А постоянно требуют сделать выбор, и человек мечется, не знает куда идти, к кому приткнуться.

Лично для меня эта трилогия хороша характерами. Настолько прописать героев не всем авторам удается, но здесь это ШИКАРНО. Мы встречаемся с персонажами из 1 книги, знакомимся с новыми, и их судьбы так переплетаются, так неожиданно сливаются в одно течение, что читателя иногда сносит этой волной (в приятном смысле)

Еще чувствуется громадная работа с историей. Историческая подоплека потрясающа, нас с головой окунают в бурные события тех лет и иногда тяжело вернуться в реальность. Язык соответствует времени, чувствуется атмосфера революции. Амосфера тяжелая, она давит невыносимой правдивостью, но как же это круто!

Для себя я отметила некоторые минусы (имхо, естественно):

1) Напрягла антирелигиозная пропаганда. Когда, например, автор берет отрывок из Библии, он неправильно его трактует вне контекста. Для него люди, верующие в Бога, дураки, которых надо бы спасти из тьмы невежества и дикости. Предполагаю, что такой момент можно списать на цензуру советской власти.

2) Иногда я путалась во всех полит. интригах, чинах, родственных связях и кумовстве. Иногда было слишком много всего, и я просто не могла разобраться с потоком информации, хотелось больше объяснений.

Мне кажется, что перед прочтением книги, да и всего цикла в целом, неплохо было бы изучить историю России 20 века. Когда знаешь основные события и личностт, то читать намного интересней + чувствуешь себя умным :)

В итоге я довольна, как слон в тазике. Мне очень понравилось. Ну а недочеты, которые меня царапнули, другие могут и не заметить. Однозначно буду всем советовать, а если вам еще и интересен этот временной период (революции, 20 век вообще), то вдвойне!

«Конь Рыжий» - вторая часть трилогии «Сказания о людях тайги». Если первая часть давалась с трудом, то вторая шла несколько живее. Возможно, дело в том, что первая часть охватывает большой временной промежуток, практически целый век, а во второй части события развиваются стремительно – они охватывают период Гражданской войны начала 20 века. Если в первой части внимание автора было сосредоточено на общине старообрядцев, то во второй в центре повествования сибирское казачество. В этом романе продолжают развиваться сюжетные линии, связанные с героями из «Хмеля», однако центральным героем становится Ной Лебедь по кличке Конь Рыжий, согласно преданиям, его далёким предком был сам Ермак. Именно вокруг Ноя завязываются все сюжетные ниточки второй части трилогии. Да и сам герой, жаждущий мирной жизни, семьи, детей, крестьянского труда, оказывается в водовороте крупных исторических событий, как и многие люди того времени. Герою предстоит сделать сложный нравственный выбор: на чьей стороне остаться – с красными или белыми, а может быть, с «серыми»? В своём выборе он руководствуется простыми человеческими истинами, главная из которых – честь, которую он не способен ни продать, ни обменять ни за какие блага. Ной Васильевич очень мне напоминал Григория Мелехова из «Тихого Дона» М. Шолохова, так же мучившегося от сложного жизненного выбора и в итоге остановившегося на главной ценности – мирной жизни и оставшемся в живых сыне – своеобразном символе продолжения рода Мелеховых. Наверное, не важно, какого ты цвета – белого, красного или серого. Главное, ради чего ты живёшь и какими ценностями измеряешь своё пребывание на земле.