Насколько мне не понравился "О дивный новый мир" (по крайней мере, таково смутное оставшееся в памяти ощущение - чего-то невнятного, скучного, занудного и сухого до невозможности), настолько же мне понравился "Остров". Такое чувство, что эти две книги написали два совершенно разных Олдоса Хаксли, потому что в "Острове" невероятно красивый, очень образный, острый, язвительный язык, емкие красочные описания, особенно природы, интересные объемно вырисованные персонажи, много-много философии и религии, причем зачастую непривычных человеку более-менее европейской традиции, но одновременно поданных в основном в очень удачной форме диалога (похожего на диалог учителя - гуру - и ученика), некоего религиозного диспута, и эта форма воспринимается на удивление легко.

Интересно, что сначала философско-религиозная система Палы (остров, где происходит действие) подается с точки зрения одного из антагонистов книги, ее противника, и только потом подробности раскрываются с точки зрения ее последователей. Несмотря на это, система все равно почти сразу же, как только проходит первая настороженность, вызванная отдаленными воспоминаниями о "Дивном новом мире", вызывает необъяснимую симпатию (возможно, дело также в том, что антагонист - антагонистка - очень уж неприятная, омерзительная особа).

Но постепенно, читая про палийское Учение, проникаешься им, с чем-то соглашаешься, что-то вызывает сомнения, что-то удивляет - в любом случае получаешь очень ценный, важный опыт. В книге обсуждаются разные аспекты: медицина, семья, воспитание детей, образование, наука, человеческие отношения в целом, общественное устройство, восприятие мира - во многом с буддийской точки зрения, если точнее, махаянской (течение буддизма) и во многом ваджраянской (Ваджраяна, или тантрический буддизм, - "подтечение" Махаяны). И чтобы понять эти мысли, чтобы понять книгу в целом, необходимо разбираться, в частности, в буддийском мировоззрении. Полагаю, что я до конца так и не поняла, что именно хотел сказать Хаксли, но надеюсь со временем проникнуть глубже, осознать больше.

Что любопытно - эта книга пришла ко мне очень, что называется, вовремя, именно тогда, когда и была нужна, и еще очень удачно, отлично легла на "Введение в буддологию" Е. А. Торчинова и запустила в голове до сих пор не прекратившийся процесс мышления, вернее, нечто среднее между мышлением и созерцанием (тоже не совсем правильное объяснение, но мне не подобрать более правильных слов, чтобы объяснить свое состояние).

Не сказала бы, что это антиутопия, книга, на мой взгляд, гораздо ближе к утопии - была бы, если не одно но: утопия в одном маленьком местечке огромного мира окружена сплошной неприглядной реальностью, которая рано или поздно (и скорее рано) поглотит утопию. Но и в этом "но" есть свое "но": это верно только на первый взгляд, в действительности же все сложнее. Недаром перед окончанием истории, перед назревавшей всю книгу катастрофой, описанной буквально несколькими штрихами и всего на нескольких страницах, крайне схематично, словно это не имеет никакого значения, автор показывает, как к главному персонажу приходит озарение (в рамках европейской традиции я выбрала бы, вероятно, какое-нибудь слово вроде "откровения"), посвящая описанию этого куда больше страниц. И если внимательно вчитаться в эти строки, если вспомнить о том, что эту историю нельзя рассматривать в рамках европейской традиции, то она переворачивается с ног на голову, а точнее - встает, как и положено, с головы на ноги. В качестве грубой аналогии приведу два варианта видения знаменитой гравюры Кацусики Хокусая "Большая волна в Канагаве" (ее очень легко найти в интернете). Если рассматривать ее слева направо, то видится катастрофа, когда большая волна накрывает лодки. Если же рассматривать ее справа налево, то смысл совершенно меняется: лодки органично "входят" в эту волну и преодолевают ее.

Книги, которые так важно читать в начале жизненного пути, обычно пишутся теми, кто этот путь уже завершает. Это последний роман Олдоса Хаксли, написанный им за год до своей смерти.
И мне очень жаль, что я не прочел его в юности, в то время, когда я с горящими глазами поглощал одна за одной книги оранжевой серии, в то время, когда я считал Рю Мураками — Мураками здорового человека, а секреты мироздания можно постичь просто приняв ЛСД.

Эта книга очень наивна, но наивна настолько и так, что я сам хочу снова стать тем самым наивным читателем и пережить тот восторг, что она должна была у меня вызвать.
Но не вызвала.
И дело не в рафинированных персонажах, от идеальности которых порой просто тошнит, не в приторных и пространных диалогах-проповедях, не в картонном главном герое — глубоко несчастном цинике так похожем на нас с вами, дело даже не в чудесной гармонии острова Пала, где люди и звери живут в мире и любви. Нет! Дело исключительно во мне, читателе: я уже не так юн, чтоб испытывать восторг от подобного чтения, но и не так стар, чтоб оно меня умиляло.
Но не смотря на все это книга хорошая: в ней много интересных мыслей и концепций, много просто красивых размышлений, просто для меня все это не сработало.
Книга писалась на заре движения Нью-Эйдж, а может и его предвосхищала. Странно, что сейчас в 21 веке, когда увлечение буддистской философией и йогой давно стало мейнстримом, а идеи анархо-коммунизма (мне кажется, именно эта политическая концепция больше всего подходит под мироустройство Острова) разбираются в дебатах и книгах, все почему-то читают Дивный Новый Мир и совсем не вспоминают про Остров.
И зря!
У романа есть необходимое, чтоб стать если не библией эзотериков и инстаграмных гуру, живущих на Бали, то по крайней мере очень важной для них  культовой книгой. Смотрите сами, в ней есть все слагаемые:
• суржик буддизма с Рамаяной
• критика государства, как изживающего себя института
• единение с природой
• безграничная вера во внутреннюю красоту человека
• немного мистики и антинауки
• и очень (очень) много психоактивных веществ. (Отдельно хочется отметить описание кислотного трипа гг, которому позавидовал бы сам Кастанеда — моё почтение)
Прямо бинго для «просветленных», не хватает только «потока» и «ресурсного состояния», хотя может я что-то и пропустил в тексте.
И всё-таки, пожалуй, это самый красивый мир, построенный утопистами, мир, в который хочется убежать от вездесущего Вавилона, мир, в котором ты был бы счастлив очутиться пусть на короткое время, пусть в отпуск, да хоть на денёк, но мир, в который ты ни на йоту не веришь!

Очень посредственная книга, она вообще мне не зашла..

Какие-то дешевые популистские рассуждения из 60-х, 70-х годов прошлого века, беззубая критика общества потребления... Профаническое трактование Платона и Аристотеля, идеалистическое, непродуманное описание идеального общества через людей, которые "читали" Пруста, религиозных мистиков,  проповедуют разные течения буддизма и тп книги, да что это  такое?! Он угарает?? Все это оттаргает меня от этого литературного произведения.

Но тем не менее, в книге есть ряд ярких образов (по типу дивного нового мира) и мне понравилась идея про несколько семей для каждого ребенка, это поможет преодолеть атомизацию общества и построить институты низовой демократии...

Я читала эту книгу пять месяцев, прямо рекорд! И не то, чтобы неинтересно или плохо написано. Все вроде хорошо слажено и понятно. Но не пошло. Сначала прочитала страниц 100, а потом по пол странички перед сном. Прочла за это время множество других книг, с особенным рвением взялась за другие антиутопии, чтобы сравнить и понять, может просто жанр не мой. Прочла "Мы" Замятина, "1984" Оруэлла, "1985" Берджесса, даже прочла "О дивный новый мир" того же Хаксли, так как Остров его в каком-то смысле продолжает. Вот все это прочла и все показалось понятным. А Остров все не шел и не шел. И как я уже написала выше, все там складно и читабельно. Но, видимо это не для меня, когда только и есть, что философия без каких-либо действий. Все действия были только в начале книги и на последних страницах. Все остальное - бесконечные рассказы о том, какая прекрасная жизнь на острове. Было такое чувство, что Хаксли пытался показать нам всем, как нужно жить, как обучать детей, как относиться к вере, как найти свои таланты и как найти свое предназначение в обществе. Свобода во всем - выбор семьи, сексуальная свобода, употребление каких-то наркотических средств для открытия разума - центральная тема произведения. У меня даже возникло чувство, что читаю не антиутопию, и даже не утопию (чем книга скорее всего была), и не художественную литературу, а скорее трактат. Даже нашла коротенькую биографию Хаксли и тут все поняла. Остров - его последний роман. Хаксли умирал от рака. Мне кажется он как-то и себя подготавливал к смерти и нам всем хотел оставить последние наставления. Может я ошибаюсь, но только так смогла для себя эту книгу объяснить.

Привыкнув к чтению антиутопий, где всей душой болеешь за проигрывающего системе индивида (ну может и выигрывающего, но это реже), здесь и переживать-то не за кого. Если только за хрупкое равновесие слишком счастливого мира.
Главный герой - Уилл Фарнеби, потерпев кораблекрушение, попадает на запретный остров Пала. Впрочем и без кораблекрушения остров был его пунктом назначения. Дело в том, что политикам и нефтяным магнатам с материка совершенно не нравится обособленное существование острова. Попав в общество, столь разительно отличающееся от привычного, Фарнеби знакомится со многими аспектами жизни островитян. Сюжет романа состоит больше из идеи, нежели представляет собой цепь событий. Знакомясь с разными людьми Фарнеби с их помощью постигает и быт Палы. Здесь дает о себе знать и интерес Хаксли к буддизму, и опыт экспериментов с наркотическими веществами, и многое другое.
И нет, жители острова не религиозные фанатики и не отъявленные наркоманы и не провели всю жизнь на одном клочке суши, не имея представлений о внешнем мире. Да, с точки зрения экономики страна неразвитая. Там нет промышленности, нет армии, нет массового строительства, нет того общества потребления, столь актуального для Хаксли. При этом островитяне вполне осведомлены о возможностях остального мира, и О Боже! не стремятся к ним. Их развитие заключено в интеллектуальном и духовном росте, в возможности достижения согласия с природой и с самими собой, они умеют радоваться мелочам и каждому новому дню.
Можно поймать себя на мысли, что все это слишком приторно, слишком слащаво. Что значит жить без печалей? Я страдаю и преодолеваю, я - личность. И вроде с этим сложно спорить, но с каких пор ощущения, разрушающие нас изнутри, стали отождествлением нас самих. И почему это не могут быть просто трудности, которых не избежать, но которые можно преодолевать и без внутреннего напряжения. Ведь героям знакомы и болезни, и смерть, и совсем не радужные перспективы, которые однако не способны сломать их духовно...
Что ни говори, а это все же утопия, последний роман Олдоса Хаксли, до этого пугавшего ужасами цивилизации, а в "Острове" демонстрирующего возможности общества, развивающегося по несколько иному пути. И как всегда, причиной всему будет человек. А думающий это человек, или жрущий-все-что-не-приколочено, увидим если не мы, то наши потомки.

После прочтения я чувствую, будто и ко мне попало немного мокши. В нашем обычном понимании мокша — это та же сансара, высвобождение из бесконечного цикла перерождений. Очень глубокое философское произведение, напичканное смыслами, буддизмом и пониманием человека, мира и слияния этого.

Удивительное общество сформировалось на Пале. В противостояние такой реальности резко лезет противоположная, очень похожая на то, что сейчас происходит у нас. Здорово было отслеживать эту закономерность, которая спустя годы создания произведения, актуальна и более того, набирает обороты.

Мне эта книга далась непросто, начинала читать её пару раз и в процессе бывало скучно. Но таков жанр книги и ожидать другого было просто неразумно. Кажется, я уже привыкла к активно развивающимся фэнтези с ярким сюжетом. Однако было что-то привлекательное, заставляющее читать ещё и ещё, хоть и не в супер быстром темпе. Когда-то давно мне эту книгу порекомендовали, и вот она лежала, ждала своего времени.

На самом деле, всё описанное здесь, носит довольно человеческий характер. В том смысле, что, так или иначе, задумываешься о жизни и смерти, о повторяющихся вопросах и в религии, и в науке, и в эзотерике, и литературе, йоге... вопросах перерождения, стремления к слиянию с миром. Много где описан этот процесс стремления человека вырваться из "собственного я", слиться с пространством вокруг и почувствовать себя неотделимой частью. В некоторой степени, это является частью существования живого существа.

Интересно описана часть буддизма и этой религии. Ранее я с ней, к сожалению, совершенно не сталкивалась и не подозревала, что там вообще происходит. Тут же окошечко приоткрылось.

                                                                                    «…Мы закрыли глаза и далёкий придумали остров»
                                                                                    Эдмунд Шклярский

              Политическая программа партии «Крестовый поход духа».

       Часто ли ли вам кажется, что все устроено как-то неправильно. Когда в новостях слышите про очередную войну в маленькой богатой нефтью стране, когда по загородному шоссе проезжаете огромную гору мусора из бутылок, пакетов, частей бытовой техники или когда в переходе видите как просит милостыню женщина с грудным ребенком, когда проходите мимо книжного прилавка на передних полках которого десятки книг про мир после глобального катаклизма, не закрадывается мысль, что все не так как должно быть?

Дальше...

Если где-то в глубине души вы ещё сохранили смелость хотя бы изредка верить в лучшее будущее для человечества, то вы просто обязаны поддержать «Крестовый поход духа».
       Прежде всего, главный постулат нашей партии – никаких революционных изменений. И без того, человечество слишком часто сворачивало с пути в погоне за новой, кажущейся прекрасной идеей. Мы за постепенные реформы, на смену старому поколению приходит новое, выросшее в совершенно других условиях и имеющее иное мировоззрение. Поэтому самое главное в построении будущего это образование и воспитание детей. Необходимо как можно быстрее отходить от тенденции современных школ усреднять, подгонять детей под один шаблон. Уже давно разработано множество программ для выявления особенностей характера, склада ума и предрасположенностей у детей. Причем, в этом перечне, самое важное не предрасположенности к той или иной деятельности, и не склад ума, а именно характер, отношение человека к власти над другими, власти в самых разных ее проявлениях, которая зачастую является искушением и испытанием для человеческой души. Мы отвергаем концепцию узкой специализации, ибо она нужна для повышения эффективности производства, а не для развития человеческой души.
       Очень важную роль в жизни ребенка играет семья. Как часто бывает, что ребенку интроверту (находящему отдых в одиночестве) не комфортно в семье где оба родителя экстраверты (отдыхающим в процессе общения с другими). Но что остается делать всем членам этой семьи, заключенным в душную тюрьму маленькой семьи? А теперь представьте, что все семьи объединяются в группы по 10-15 семей. И внутри группы любой ребенок может временно пожить в любой семье, давая тем самым отдых себе от родителей и родителям от себя, а также получая опыт общения с другими типами людей. Разумеется, в каждой семье дети должны выполнять свою часть обязанностей по хозяйству.
       В благоприятных условиях жизни, численность населения резко возрастает, что очень быстро приводит ухудшению эти условий. Поэтому важно, чтобы люди сознательно подходили к вопросу создания потомства. В среднем по 2 ребенка в семье вполне достаточно, чтобы поддержать популяцию на одном уровне не прибегая, к голоду, эпидемиям, войнам и прочим средствам. Повторюсь, что это справедливо для благоприятных условий жизни. Но ведь дети имеют свойство рождаться когда мужчина и женщина любят друг друга, возразите вы. Именно так. Решение этого вопроса уже давно нашли на родине Будды и Камасутры. Это Мэйтхуна. Йога Любви, если вам угодно. Если кому-то это не по нраву, на родине кока-колы придумали свое решение – презервативы.
       Практически все эти меры невозможно реализовать в условиях экономики потребления. Да это верно, как верно и то, что Океан – это множество капель. И кстати, у нашей социально-хозяйственной модели есть вполне опытный образец – изолированное государство на острове Пала в Индийском океане. Начните делать будущее лучше, начните с себя и своих детей.

Взявшись за чтение книги Олдоса Хаксли "Остров" я не читал рецензий, краткого содержания, поэтому ожидал увидеть приключенческий роман, судя по названию. Но как выяснилось позже это глубоко философское произведение, которое очень нелегко читается.
Честно говоря меня не впечатлил этот "Остров". Я люблю иногда почитать о нереальном мире, философии, но не в этом случае.
Автор создал мир доброты и справедливости, но этот остров единственный на нашей планете, который "тонет" под влиянием реального мира.
Получается, что для идеального мира подходит буддизм, люди все друг друга любят, понимают, все медитируют, курят какую-то травку, сексом занимаются только для продолжения потомства, не естественным сексом занимаются чаще, чтобы не забеременеть. Но тем не менее, даже в идеальном мире идут заговоры против режима и общей идеи острова. Плюс такой жизни в том, что люди эмоционально спокойные, счастливые, у них нету забот, они дружелюбны друг к другу.
Знаете, уважаемые читатели, я бы мир Хаксли сравнил бы с одной великой страной. Вам ничего не напоминает все, что я перечислил? Ну, если отбросить Буддизм, медитацию, получение удовольствия не занимаясь естественным сексом.
Я думаю, что Советский союз был близок к идеальному миру, но его развалили заговоры.
Если вы не читали "Остров", то не буду писать о его концовке, прочитаете и сами все узнаете.