Остров

Весьма неоднозначный роман, медленный и затянутый, с философским подтекстом.
Хаксли описывает некое общество людей, проживающих на острове Пала, почти изолированном от остального мира, и построивших собственное государство. Среди главных ценностей для жителей острова внутренняя и внешняя свобода, гармония с миром, реализация себя как личности. История острова насчитывает более сотни лет и сменилось уже не одно поколение, живущее по его законам.
На Палу, казалось бы, совершенно случайно, попадает журналист Уилл Фарнаби после крушения, и раненый, вынужден остаться на острове до выздоровления. Он начинает открывать для себя новый идеальный мир. Островитяне настроены доброжелательно к Уиллу и показывают ему, как устроен остров и их жизнь. Сразу же становится понятно, что глазами Уилла читатель воспринимает идеи автора про утопическое общество свободы.
Много моментов касается воспитания и обучения детей, ведь личностные ценности закладываются именно в детстве, и в книге взрослые убедительно доказывают, обосновывают свои взгляды на образование, необычное видение семьи, родственных связей. Много рассуждений о буддизме и религии, притом на острове проводятся исследования в разных сферах, и Пала открыта всем научным новшествам остального мира, но сама старается оставаться закрытой для всех.
Такой идеальное и гармоничное общество людей, конечно, не может не остаться без внимания извне, и приход Уилла становится лишь частью угрозы, который несет острову внешний промышленно развитый мир, охотящийся за нефтяными запасами Палы.
Отдельно хочется отметить про неприятный осадок от описания состояния сознания под действием мокши, наркотического средства, почитаемого островитянами. Это уже показалось лишним.
Но все же книга может натолкнуть на множество размышлений и вызвать абсолютно разные оценки, поэтому лучше читать ее самому и делать собственные выводы.

Прошла половина 2015 года, но мне кажется, я знаю какая книга будет занимать Первое место в рейтинге "Самый скучные книги 15 года". Я очень люблю антиутопии, а вот действительно качественные утопии мне почти и не встречались. "О дивный новый мир" Хаксли, конечно, был совершенен. Почти. И невольно начинаешь сравнивать мир "Дивного мира" и мир "Острова Палы". Есть что-то общие, но остров как-то подкачал, к сожалению.
Остров уже несколько поколений живёт в мире и согласии, здесь все радуются, живут полной жизнью, лечат друг друга комплексной терапией, учат детей в школе жизни, и вокруг витает счастье. Ну утопия, по другому и не скажешь. А ещё у нас есть религиозные фанатики и мальчик-недоучка, которому хочется поиграть в машинки-пистолетики, только в реальном мире и в большом масштабе. И, конечно, одно другое ломает. Утопия не устояла, как и другая любая утопия - эта не оказалась вечной. А жаль, всё было очень даже красиво и хорошо.

Мне понравилась бОльшая часть философии жителей острова Палы, невольно вспоминала учения Ошо, (хотя не всё ему соответствует). Но проблема была в том, что это читать на протяжении книги было очень скучным. Я то и дело откладывала книгу и переключалась на что-то другое. Вроде и мир колоритный, и персонажи интересные, и мировоззрение здесь открывается достаточно глубокое, но. . . Не тянет. Уже 10 раз о таком читала, уже сотни раз о таком слышала и данная книга просто оказалась сборником всего "уже где-то видела/слышала", но не помню где, а хотя важно ли это?.. Может быть дело в том, что о многом я действительно знаю и перечитывать что-то подобное не интересно. Может дело в том, что книга просто не моя или я начала читать её "не в то время". Может дело было просто тупо в языке/переводе? А может просто я ожидала от книги одно, а получила другое.
Я ожидала не много Одивногоновогомира - глубокий мир, интересные персонажи, которые открывают для себя что-то, конфликт, открытие ещё одного, столкновение разных миров, не много экшена, движухи. Мир, о котором можно мечтать. Мир, о котором можно поспорить. Мир, в котором хотелось бы жить. В конечном итоге я бы съездила отдохнуть в этот мир на недельку, но не более. Я ожидала увидеть что-то объёмное в плане Миров, а получила книжонку о религии и политике. Может быть, если бы в аннотациях писали более подробно и поясняюще, то ожидание быть чуть другим, но нет.
Мир не захватил. Текст тоже. Герои? Да даже здесь как-то всё "не то".
Журналист Уилл - не совсем добросовестный журналист, которые приезжает на остров ради интересного материала, денег, и прочего, а потом с помощью жителей меняется сам и познаёт себя. Всё ясно с ним.
Сьюзен - просто дамочка, которая всёзнает и всёпережила, учит главного героя всему, что нужно, а параллельно является его психотерапевтом.
Королева-Рани - фанатичка, которая видит некого духа, который указывает что делать и как поступать, всё это выглядит больше как бред сумасшедшего, у неё свои взгляды на семью, любовь и счастье, поэтому она поддерживает сына, что бы навязать острову своё мнение. Не должны быть все счастливы, ибо это не справедливо. Во как.
Раджа Муруган - молодой человек, которому чужды жизнь и традиции острова, он восхищается Внешним миром и большим количеством денег, оружием и властью. Парня пытались в детстве научить любви и счастью, но он, как и его мать, отталкивал всё это и в конечном итоге недолюбленный завистливый мальчик хочет всё это забрать себе по заслугам: Больше власти, больше внимания, больше денег, больше всего! Увы и ах.

Спасибо Шиве, Кришне, Шакти и иже с ними за этот глоток свежего воздуха в жаркие летние дни, за этот свежий ветер сопутствующий «Долгой (местами адово тяжелой) прогулки». Да, Хаксли. Да, «Остров».

«Оазис свободы и счастья. Незатронутое внешним миром идеальное общество»
«Здесь нет армии, тут все пацифисты»
«Здесь не верят в Бога, а верят в Гипнотизм, Пантеизм и Свободную Любовь»
«Здесь исповедуют махаяна-буддизм, насквозь пропитанный тантрой»
«Буддисты и шиваиты, агностики-тантристы практикующие Мэйтхуну – йога любви»

Сразу вспоминаются все те истории про полетевших в отпуск на Гоа несчастных банкиров/ бизнесменов/маклеров в экстазе рвущих паспорт, чтобы остаться там навсегда.

Но не все так сладко под луной, и не только цветочки да медитации заставляют отрекающихся блаженно улыбаться и радоваться, но и дурь, что на Гоа, что на острове Пала (там ее завуалировано величают мокша-препаратом, который начинают употреблять чуть ли не с пеленок и позиционируют его как проявитель реальности, пилюлю красоты и истины). И на той самой странице, где появились первые упоминания о дури (хотя жители острова утверждают, что у них нет наркотиков) печаль и накрыла меня. Можно сколь угодно размышлять о буддизме, о просветлении, осознанности. Но когда ты шыряешься – все твои слова обнуляются. В чем же тогда осознанность хочется просить, если мозг одурманен и уже не ты управляешь собой, а вещества?
Удивляет так же то, насколько они спокойно пустили в своё «закрытое» общество чужака, к тому же журналиста, к тому же на пороге войны за нефть. Идеи три:

• Здесь и сейчас, здесь и сейчас. Мы принимаем все что происходит, все что входит в нашу жизнь спокойно и беспрепятственно. Живем без сопротивления. (с позиции эзотерики)
• Мы такие наивные, что не верим в то, что этот человек может лгать и причинить нам вред (позиция ребенка)
• Мы под дурью и нам пофигу (позиция наркомана)

  Если говорить о главных героях, то Уилл Фарнеби на мой взгляд немного пресен. Мне сложно было представить его лицо, оно все время куда то уплывало, оставляя размытую дымку (нет нет, я не была под кайфом по примеру островитян). Описание, что дается в книге жителями острова никак не соответствует ходу его мыслей.

Он не похож на заблудившегося агнца, который нашел рай на земле. Типичный мужлан, которому опостылела жена и захотелось свежих ягодиц и сисек. И попытки его валить все свои несчастья на отца, который его не любил, на тетушку, умершую от рака… ну пф, ну будь мужиком и расти, расти сам. И неси ответственность за свои действия.
Хочется сказать отдельное спасибо господину Хаксли, что не стал раздувать слезливо-ванильно- любовную линию между Уиллом и островетнкой Сьюзилой.
Воплощение зла - Мулуган с больной психикой и раздутым эго, стремящийся разрушить этот мир, держась за мамину юбку

На посошок пару выдержек из заметок старого раджи «Сочинение об истинном смысле вещей, и о том, как правильно поступать, зная этот истинный смысл»

И зачем же вам, жители острова, дурь? Ну ведь по этим законам можно жить и без нее.ну зачем?

Я увидела в этой книге 80 страниц наивных глупостей.

Или предсмертный хрип – безысходности. Мол, люди, глядите! Все так просто! А вы такие глупые. И еще Гитлер очень плохой.

Слишком приземлено и просто выражает здесь автор свои мысли.

Он создал идеальный мир (вообще-то нереальный мир, ибо куда раньше нашелся бы «ваш раджа» и все разрушил), в котором живут просвещенные по всем статьям люди. Они недоумевают от глупости остального мира, живут в радости и умирают с пониманием. Но они очень кичливые. Их всех обуял первый смертный грех. Гордыня. Они слишком восхищаются своими успехами. Каждый из них – Ментор. Они поучают чуть свысока сирых и убогих всех иных в лице Уилла.

А он все понимает, соглашается и исцеляется потихоньку от зла мировой цивилизации. И Гитлера.

Потом просвещение снисходит окончательно – и все вмиг уничтожается оной возобладавшей цивилизаций.

Странно, что не Гитлером.

Это я чему? Эта вещь вышла примитивной. Очень простой, очень черно-белой и очень примитивной.

Слишком уж все у автора просто. Слишком уж странно, если видеть мир глазами паланизийцев, действует человечество. Слишком кошмарно все, что породила цивилизация, хотя ведь так просто жить ВОТ, СМОТРИТЕ, ВОТ ТАК.

…только и это все равно будет уничтожено. Потому что цивилизация. Потому что люди уже не исправимы и будут сами себя уничтожать. И ничего не исправить. Безысходность.

Да, и еще, кстати, Гитлер очень плохой.

Флэшмоб 2015: 44/45.

остров моей мечты...

Роман задумывался как антиутопия, но мне хочется верить, что где-то есть остров нетронутый дарами цивилизации. И там счастливые и здоровые люди.

Бедный несчастный Уилл Фарнеби, гнусный убогий Уилл Фарнеби, хороший добрый Уилл Фарнеби...воспитанный вскормленный взращенный в жестоком обществе цивилизации и массового потребления. Со множеством комплексов и страхов, с багажом не самого приятного опыта. Он провожал глазами смерть, работая корреспондентом. Он считал себя законченным циником, человеком, который не говорит в ответ "да".
Но все изменилось, когда шутница-судьба занесла его на остров Пала. Тут его цинизм, сарказм и ирония разбились о скалы добра, любви и...человечности, да человечности.
Хаксли довольно подробно и главное естественно описывает государство (если можно его так назвать), которое пошло по иному пути, нежели запад или восток. Совершенно иное, совершенное. Где люди думают о людях, а не о благах, человек чувствует и знает, ЧТО он чувствует и ЧТО чувствуют окружающие. Можно было подумать, что это потерянный Эдем, но в каждом стаде есть паршивые овцы... которым не дают покоя индустриальные соседи, которые хотят захватить, растоптать, продать.

Хаксли оставляет вопрос о судьбе острова открытым....но тревожное чувство неизбежности не может солгать.

И только минахи продолжают выкрикивать:

• Внимание! Внимание!

Художественная книга - философский трактат, об обществе мечты, любви и комфорта. Как говорится too good to be true.

Я не скажу, что поздний Хаксли дается легко. Любой диалог плавно переходит в монолог о том или ином аспекте жизни островного сообщества. Да и непривычно слегка читать УТОПИЮ, а не АНТИУТОПИЮ. Читать и осознавать, что анти-теории куда реальнее и вообще легче усваиваются.

Не знаю у кого как, а у меня процесс восприятия желаемых Хаксли реформ шел по этапам: "пф что?! - ну и как это сделать? - ой, да это можно сделать... - хххммммм какая отличная идея!".

Но боюсь эта книга, как идеи в ней, слишком идеальны, чтобы быть легко принятой. Например у меня точкой преткновения стали чудо-грибы. Но, каждый решит для себя сам.

Хм..Буду предельно откровенен и честен .Эту книгу я не смог прочитать до конца.И бросил так на странице 50.Не вижу ни какого смысла тратить свое время на это..
Причины;
1.Мне крайне сложно читать книги где идет разжигание меж религиозной ненависти.Вера Хаксли это вера Хаксли.Но зачем унижать и оскорблять людей других вероисповеданий и религиозных взглядов? Зачем высмеивать то что дорого людям?К чему этот фарс на тему Святого Франциска?К чему "случайно" писать Аллах с маленькой буквы?Ну и так далее..Насколько мне известно писатель должен уважать своих читателей.В данной же книге этого уважения нет.
2.Мне как любому НОРМАЛЬНОМУ человеку отвратительна до тошноты любая гей тема.Да я гомофоб и не скрываю этого.И реакция у меня одна на описание в начале книги темы "Полковник Дайпа и Муруган" это тошнотворно рвотный рефлекс.А геи мусульмане это вообще "шедевр гениальности".
3.Наркотики.Я крайне негативно отношусь к тем кто продает наркотики и тем кто их употребляет..В своей жизни я видел и тех и тех.И видел разбитые этой дрянью семьи и выплаканные глаза матерей..Неужели наркотики это так умно?креативно,модно и полезно??
Зачем поднимать в книге те темы которые не созидают а разрушают человека?Ненависть и презрение к тем кто верит по другому сделает человека лучше?Однополая даже не любовь-даст ли начало новой жизни ? Употребление яда и уход от реальности сделает человека здоровее и укрепит ли его семью??
По этому оценка самая низкая..И читать книги Хаксли я ни когда больше не буду)Думаю у него и без меня и так найдется много преданных почитателей)))
P.S
И думаю что это по веселее и уж точно по полезней будет))

Хорошее, достойное произведение, которое действительно приятно читать. Как и многие другие книжки Хаксли, развивает идею о более "правильном" существовании.

Это его очередная утопия, при этом здесь явно прослеживается его заинтересованность в буддистском и индуистском учениях. Немного необычно встретить подобные идеи у него в произведениях, но как еще один вариант восприятия и переосмысливания основополагающих истин - вполне себе хорошее пособие :)

Сюжет не замысловатый, простенький и не с заявкой на великую оригинальность, здесь, как и в любой антиутопии Хаксли важен основной смысл. Автору, как и прежде, удается нам показать где мы могли бы преуспеть и что необходимо изменить, что бы жить иначе, более правильнее - если так вообще можно сказать.

Действительно, здесь есть множество моментов, прочитав которые, начинаешь задумываться - а почему собственно мы так не делаем? - ведь это же реально было бы правильнее и лучше. Но продолжив чтение, понимаешь от чего все не может быть так легко и просто как на страницах книжки.

— «Берете одного наемного рабочего-импотента и одну неудовлетворенную женщину; двух или — предпочтительней — трех малолетних теленаркоманов; маринуете в рассоле фрейдизма и разжиженного христианства, и затем плотно закупориваете в четырехкомнатной квартире лет на пятнадцать». Наш рецепт иной: «Берете двадцать сексуально удовлетворенных пар и их потомство; добавляете знания, интуицию и юмор в равных частях; помещаете в тантристский буддизм и медленно кипятите неограниченное количество времени в открытой сковороде на живом огне любви».

— И что вы потом снимаете со сковороды? — спросил Уилл.

— Совершенно другой тип семьи. Не замкнутой, как ваша, без ограничений и принуждения. Открытая, подвижная, свободная семья. Двадцать пар отцов и матерей, восемь-девять пар дедушек и бабушек, и сорок—пятьдесят детей всех возрастов.

А есть ли у каждого из нас это неизменное, неотделимое право быть счастливым, радоваться жизни на глазах у людей, которые чувствуют себя несчастными, потому как просто не могут переступить черту своей Серой Жизни на пути к лучшему, к тому, чего они действительно достойны?

Я не уверенна, что умею писать хорошие рецензии на такие серьезные произведения классической литературы. Здесь сложно оказаться непредвзятым, высказать близкую к общепринятой точку зрения, потому как весь сюжет пронисишь исключительно через призму собственного мировоззрения, собственного отношения к происходящему.

Утопия на тему правильной веры.
Утверждения лучших качеств человека, вне отказа от всего, что может доставить ему временное удовольствием или радость - жизнь в согласии.
Интересны размышления о развитии человека через опыт, а не через приближение только лишь к духовному началу.