Дубровский. Капитанская дочка

Об этой книге нам рассказывали в школе, и надеюсь, что хотя бы в кратком пересказе с ней ознакились все. Ведь она того стоит.

Но одно дело изучать её в школе и совершенно другое - перечитывать уже во взрослом возрасте.

Итак, что ж такого особенного в этой маленькой повести? Конечно, за исключением автора.

°°°

Книга о любви молодых людей, которых столкнули обстоятельства в самое непростое историческое время.

Бунты казаков, восстание Пугачёва, на границах Российской империи не спокойно. Дворянский сын Петруша только заступил на службу, ему бы думать о долге и Отечестве, но судьба и сердце решает иначе. У мальчика любовь!

И здесь все будет по классике: и злодей-соперник, отсутвие приданого (в то время это было важно; девушку замуж не брали без него), дуэль, война, разлука, чуть ли не тюрьма и ссылка. Но самопожертвование и любовь (в понимании той эпохи) все преодолеют. Счастливый финал.

Эту часть, думаю, все помнят со школы, хотя бы в общих чертах.

Но что ещё интересного?

Это образ Пугачёва. Если брать исторические сведения, то бунтовщик отличался особой жестокостью по отношению и к дворянам и к обычным людям. По сути он просто рвался к власти, идя и уничтожая собственный народ. Какая-та идея освобождения, улучшения жизни - этого ничего не было.

Пушкин же изображает Пугачёва не просто злодеем, а человеком, который готов отплатить добром за добро, защитить сироту, помочь, но при этом он может уничтожить целую крепость, выжечь город на пути к трону.

Бунтовщик, что сжёг значительную часть страны, представлен обычным гражданином, чьим-то попутчиком, проводником, собутыльником, в общем человеком, живым и желающим жить.

Емельян знает, что творит, но не может остановиться, уйти, завершить произвол. Он идёт до конца, так как терять нечего.

В книге столкнулись несколько идей: любовь спасёт мир и пир во время чумы.

Как ни странно, с героями разделяет нас несколько столетий, но понять их мы можем и сейчас.

°°°
Итого: думаю, эта книга относится к тем, которые нужно перечитывать во взрослом возрасте. Она откроется вам совсем по-другому. Однозначно советую прочитать. Мне она очень нравится.

Поводом перечитать книгу стало её переиздание от Дримбук. Не только красивая обложка меня привлекла, но в книге также есть подробные комментарии. Это очень упрощает понимание произведения.

Если бы помещик Троекуров не был так подкован юридически, ссора его с помещиком Дубровским могла привести к концовке из Барышни-крестьянки . Но эти знания и власть вложили в его руки оружие, воспользовавшись которым он довел до смерти своего старого друга и навсегда испортил жизнь его сыну. Как обычно между сильными духом людьми вспыхивают конфликты, переходящие в противостояния не на жизнь, а на смерть? Из какого-то пустякового спора. И не злодей вроде этот Троекуров, а сделанного не воротишь. Теперь не идеальная пара для любимой дочери Дубровский младший, а атаман разбойников. И дочери сердце разбил...
А вот как же законно добиться несправедливого, выгодного для себя, решения в вопросах землевладения, описано Александром Сергеевичем подробнейшим образом. Он наивно полагал, что вскрыв эту проблему обратит на неё внимание власти. Но любой закон как дышло. С этим и бороться-то как против ветряной мельницы воевать.
Дубровские, отец и сын, оба невольники чести, пали к тому же и жертвами бюрократической машины.

После очередного прочтения повести Пушкина захотелось взглянуть на его творчество немного под другим углом. Нет смысла пересказывать или хвалить какие-то отрывки из текста гения, они и так миллионы раз перехвалены (надо сказать справедливо) и пересказаны тысячи раз до меня.
Я лишь дополню отзывы небольшой, но очень шокирующей информацией.
Начну с удивительного. В 19 веке Пушкин был доступен как писатель и поэт для 5-10% образованной элиты.
Впоследствии, с течением времени, этот процент не сильно и увеличился: К началу 20 века, безграмотными оставались около 80% населения царской империи.
И я ни сколько не преувеличиваю, вот пример из книги «Поездка на голод. Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья» Лев Липеровский
"Удивительная нищета, грязь и невежественность постоянно поражали нас на каждом шагу нашей работы в деревне. Часто невыносимо больно было смотреть на жизнь крестьянина. Но одно нас всегда поддерживало — это полное осознание крестьянами своей темноты и страшная жажда просвещения. Это явление и нам, временным работникам в деревне, давало бодрость и светлые надежды на будущее. Крестьяне постоянно приходили к нам за советами и всюду жаловались на то, что только небольшой процент всех их детей получает возможность обучаться в школах, да и самые школы не удовлетворяют их. Главное же то, что совершенно нет сельских библиотек, негде достать книгу, и дети, кончившие школу, скоро забывают грамоту, не имея возможности чтения. Те немногие книжки, которые имели члены нашего отряда, брались нарасхват, а детские книжки с цветными картинками приводили ребятишек в полный восторг. Книг Нового Завета очень многие крестьяне никогда не видывали и не читали. Если иногда приходилось прочесть в крестьянской избе несколько строк из Евангелия на русском языке, то это производило необычайно сильное и глубокое впечатление."
Дети забывают грамоту, не имея возможности читать!
Почему 80% населения были безграмотными?
Да потому, что государство в лице монарха и эксплуататоров помещиков и капиталистов было равнодушно к своим подданным. Логика их была проста: "Зачем рабу какой-то Пушкин. Раб должен растить зерно, которое мы будем по зернопроводам отвозить в Европу, а читать ему незачем."
Однажды, читая статью Льва Николаевича Толстого "О голоде" (1892 г.) я поразился, классик откровенно пишет, что в России живут два народа - господа и рабы, две касты:
"...между нами, господами, и мужиками лежит пропасть? Есть господа и мужики, черный народ. Одни уважаемы, другие презираемы, и между теми и другими нет соединения. Господа никогда не женятся на мужичках, не выдают за мужиков своих дочерей, господа не общаются как знакомые с мужиками, не едят вместе, не сидят даже рядом; господа говорят рабочим ты, рабочие говорят господам вы. Одних пускают в чистые места и вперед в соборы, других не пускают и толкают в шею; одних секут, других не секут. Это две различные касты."
"...между господином и мужиком такая же пропасть, как между кшатрием и парием."
И вот изучая повесть "Дубровский" всесторонне, в книге Семевского В.И. ( "Крестьянский вопрос в России в 18 веке и первой половине 19 века. Том 2. СПб., 1888г., с. 258) я натолкнулся на такое вопиющее свидетельство о двух народах:

Итак, оказывается помещик Троекуров, пользуясь своей властью над крепостными крестьянами, попросту насиловал девушек и устраивал для себя публичный дом. Помещик устроил гарем из своих же соотечественников! Мне это просто не представить. Как нужно ненавидеть свой народ, чтобы им пользоваться как вещью.
А ведь Александр Сергеевич жил в это время, он знал о чем писал.
Цензура эксплуататоров вымарала это честное свидетельство о господах и их рабах, но у нас, потомков этих безграмотных крестьян, благодаря советской власти есть преимущество: мы грамотны на 100% и любознательны.
Ну а теперь махнем в 1937 год.
Большевики отмечают столетие со дня смерти великого поэта, главная цель - Пушкин в массы!
"Важнейшим мероприятием по ознаменованию столетия со дня смерти поэта является осуществление широкого плана изданий произведений А. С. Пушкина. В 1937 году будет закончен начатый в прошлом году выпуск следующих изданий Пушкина: полное собрание сочинений в издании Всесоюзной Академии Наук в 15 томах в количестве 540 000 экземпляров; собрание сочинений в издании Гослитиздата в 6 томах в количестве 600 000 экземпляров и в издании „Academia“ в 6 томах в количестве 150 000 экземпляров. Отдельные произведения Пушкина издаются в количестве 8 400 000 экземпляров, в том числе 2 миллиона экземпляров в высокохудожественном оформлении...
...Пушкин до 1917 года был издан в переводах на немногие национальные языки в количестве 12 тыс. экз. В течение 1917—1936 гг. Пушкин вышел в свет почти на всех языках народов нашего Союза...
...Общий объем юбилейных пушкинских изданий определен в 13.4 млн. экземпляров..." (Александров. "Подготовка и проведение Пушкинского юбилея в СССР.")
Вы просто вдумайтесь - почти 14 млн. книг Пушкина напечатано в стране, которая 20 лет назад, до прихода большевиков к власти на 80% была безграмотной!!!
Вот это сравнение и есть истина.
Истина в том, что страна лапотных рабов и господ с "хрустом французской булки" под "игом" большевиков превратилась в первую в мире страну, где грамотность была практически 100%.
И когда вам с экранов ТВ, очередной царский холуй будет рассказывать о погубленном в 1917 году "благолепном государстве", просто вспомните о Пушкине.
О Пушкине для всех при большевиках и Пушкине для 5% элиты в "благолепном государстве".
Держитесь на стуле ровно, ибо следующий вывод будет поразителен: Все произведения наших гениев художников, писателей, поэтов стали доступны для всех только при большевиках!
Вот и верь экрану да книгам о "погубленной большевиками русской культуре."
Пушкина в массы!!!

Пушкин это наше все. Что еще тут и говорить. А Дубровский? Немного боевика вам и любви не оправдавшей свои надежды.
Эх, Маша зачем так поступила с бедным Владимиром. С разбойником, который лишь на немного опоздал. Надеялась ли она, что он успеет и спасет её из лап старого князя? Наверное, да. Она желала этого, но когда её спасали, она поворотила носом, мол слишком поздно сударь, мне нужен мой новый муж. разбила сердце бедняжке и сама осталась со стариканом, ровесником отца. А могла бы сбежать....
Эх, все-таки, мы женщины порою совершаем чудовищные ошибки... О которых жалеем потом всю свою жизнь...

✎Общее впечатление от книги. Школьная программа, которая не усваивается, или каждому произведению свое время.
✎Сюжет и повествование. В центр небольшого произведения Пушкин помещает события пугачевщины. Однако, он предлагает нам посмотреть на все происходящее с помощью молодого барина Петра Андеевича.
✎Свои ощущения. Школьная программа всех объединила. Каждая рецензия наполнена воспоминаниями о времени, когда нас знакомили с этим произведением. И я солидарна с теми, кто вообще ничего не помнит из сюжета (кроме громкого названия).
Да, признаю, я читала книгу буквально как в первый раз. Непередаваемые ощущения.
Безусловно, возраст, опыт, знания и время играют определяющую роль в трактовке поведения всех героев.
Это позволяет увидеть развитие личности Петра Андреевича к концу книги.
Отечественные авторы часто прибегали к приёму "говорящих фамилий". Это позволяет читателю сразу понять всю сущность персонажа.
Швабрин буквально с первого появления на страницах произведения не вызывает расположения.

В отношении бунтовщика Пугачева тоже формируется определённое отношение. Он возвращает доброе отношение, которое было оказано Петром Андреевичем.
Удивительно, но при всей его, на первый взгляд, неотесанности он проявляет и толику понимания в отношении чувств Петра и Марии.
Доля вымышленного в самом произведении все же остаётся - встреча с императрицей. Хотя и столь лёгкое освобождение Петра вызывает вопросы.
Пушкин закладывает в основу произведения честь и честность. Герои благородны, простодушны и прямолинейны. В каждом человеке есть тёмная и светлая стороны. Автор предлагает читателям заглянуть внутрь себя и понять как следует поступать, ведь у каждого есть право выбора.
Читать или не читать? Советую к прочтению. Данное произведение остаётся актуальным и в наше время.

Аудиокнига

Не планировала слушать, но дочь в школе проходила, послушала вместе с ней.
Впечатления от книги с прошлого прочтения не изменились.
Так мысли кое-какие добавились по поводу романтической истории между Владимиром и Машей.
Когда еще в школе читала, помнится очень расстроилась, что у них ничего не получилось. Сейчас же думаю, что кто его знает, как оно было бы. Ну убежала бы Маша с Владимиром, а дальше что? Уехали бы они вместе заграницу, поначалу кровь бы бурлила, а потом страсти бы поутихли, а деньги кончились. Нет у меня уверенности, что Маша смогла бы жить с таким мужчиной как Владимир, революционно настроенным и с опытом разбойничьей жизни. Ее воспитание и детские впечатления, она же прекрасно видела, и каков ее отец, и как он обходится с окружающими, и считала это нормой.
Так что может оно и лучше, что ее нежеланная свадьба состоялась. Муж ее уже в пожилом возрасте, здоровье сильно подорвано излишествами, вряд ли долго протянет. И тогда останется Маша молодой красивой и очень богатой (наследство мужа + деньги отца) вдовой. А так как она уже показала себя девушкой вполне практичной, то сможет распорядится к своей выгоде всеми этими данными.
Вот так всегда, прочитаешь книгу, а потом додумываешь, что было с героями после точки))

Озвучка отличная. Книгу читал Александр Пономарев.

Прекрасное произведение, в котором слилось огромное количество насущных и самых важных проблем. Это и проблема любви, семьи, разлуки, верности и долга, и проблема чести, искренности, милосердия и мудрости.

За что я люблю Александра Сергеевича? За то, что он всегда максимально честен с читателем, никогда не пытается идеализировать одних персонажей и опустить на самое дно других. Он всегда показывает две стороны медали ,и поэтому нам открывается такой реальный, такой искусно созданный захватывающий мир, в который хочется погрузиться с головой. Ну и это произведение, конечно, не стало исключением.

Слог здесь прекрасный. Нет скучных описаний, которые отбивают желание читать; нет абсурдных сцен, которые приплетены ни к чему ; все в меру, все на своих местах и создается прекрасная, цельная, гармоничная картина. Персонажи здесь "живые", яркие, все со своими особенностями, желаниями , с достоинствами и недостатками.

Мне кажется, главная цель произведения в том, как важна честность и искренность, верность своему слову. А становление главного героя как личности, как человека и полноценного члена общества, заставляет задуматься над собой. Всю книгу мы видим процесс взросления Гринева: от несмышленого юноши до мудрого и хорошего человека.

Я думаю,книга больше подходит для учеников старших классов (8-10), но прочитать ее,разумеется, может каждый. Если вы читаете ее в школе, искренне рекомендую полностью в нее погрузиться и ознакомиться целиком, потому что прочитав краткое содержание вы потеряете смысл и мораль произведения. Ну а если же вы решили перечитать ее во взрослом возрасте, то, я думаю, вы извлечете из нее даже больше, чем в школе. Ну а все произведение можно охарактеризовать так : "ШЕДЕВР"

Так как в Чехии нет списков по литературе на лето, да и вообще литературы нет, страдания я себе решила выдумать сама. А тут подруга с сыном вгрызлись в "Дубровского" - ну и я присоседилась. Как оказалось, из романа я помню только "Не плачь, Маша, я здесь". Что в свою очередь оказалось не из романа ;)

Интерес к перечитыванию проснулся после комментария от подружкиного сына о Троекурове: "отмороженный богач, старый жёсткий пранкер, страдающий фигней". Когда я расшифровала все слова, подивилась точности анализа, даже добавить нечего. Самодур, у которого всё схвачено, и ценностей нет ни в сердце, ни в голове. Ему скучно, чувствует себя царьком, дёргает за ниточки и ломает куклы.

Но если со злодея взятки гладки, то образ Дубровского вызывает какие угодно чувства, кроме романтических. Нервный офицер, который спалил дом с людьми, разбойничал, потом влюбился в хорошенькое личико, надавал истерических обещаний, всех бросил и исчез. Что это было и зачем?

Основательный, последовательный характер только у Троекурова. Возможно, Верейский тоже знает, чего хочет, и не намерен отступать. А молодежь буйная, возбудимая, припадочная - такая только в ромфанте в дамках. Маша - амёба; понять бы, за что её Дубровский полюбил, они ведь даже не разговаривали. К мужу своему она быстро привыкнет, забывать ей некого, на молодого разбойника ей в целом наплевать - что в омут, что за Дубровского, всё одно. Он тоже хорош, собирался же к царю идти правды требовать - да как-то не дошёл, в ближайшем лесу на разбой потянуло. Одну вдову пожалеет, пятерых ограбит, робингуд иваныч. Он не мстит (потому что мстить-то надо Троекурову, кому ж еще), он просто грабит.

Впрочем повесть эта хороша не персонажами, а особенностями русского судейства и законности.

— У меня сосед есть, — сказал Троекуров, — мелкопоместный грубиян; я хочу взять у него имение, — как ты про то думаешь?

— Ваше превосходительство, коли есть какие-нибудь документы или…

— Врешь, братец, какие тебе документы. На то указы. В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение.

И ведь легко получилось. Да с каким эффектом. Впрочем мораль басни в том, что Троекуров как раз остался в выигрыше по всем статьям. И ничего ему за это не будет. Разве что увековечен в роли пранкера.

Вот вздумалось мне освежить в памяти произведение, которое мы читали еще в пятом классе школы. Честно сказать, я вообще не помнила о «Капитанской дочке» ничего, кроме того, что я ее читала, и что, кажется, именно с этого произведения у меня возникла неприязнь к Пушкину; ибо его превозносили (да и сейчас превозносят) как величайшего русского поэта и писателя, и если в начальной школе, читая чудные сказки, я вполне с этим соглашалась, то серьезная проза меня страшно разочаровала – помню, глаза спотыкались об текст, смысл ускользал, да и вообще не возникло ни интереса, ни одной положительной эмоции.

А теперь этот неловкий момент, когда вроде бы надо сказать, о чем произведение, при том что все, кроме тебя, это произведение знают. Ну, раз так заведено…

Отец решает отдисциплинировать своего сына, Петра Гринева (по совместительству главного героя) и отправляет его на службу. В пути молодой человек успевает немало накуролесить, как и полагается молодому человеку, и даже выказать себя в роли благодетеля, а когда приезжает по месту назначения, знакомится с дочкой капитана Миронова, Марьей Ивановной. У него вспыхивают чувства к девушке, но у него имеется соперник – офицер Швабрин, персонаж со всех сторон отрицательный, даром, что поначалу друг главного героя. Но основная интрига романа в том, что тут очень некстати начинаются разбойные нападения Емельяна Пугачева, именующего себя государем. Родителей Марьи Ивановны он казнит, Гринева в силу некоторых причин милует. Тот отбывает в надежде привести помощь, а Марья Ивановна остается в руках Швабрина, присягнувшего на верность Пугачеву. Гринев одержим мыслью спасти любимую.

Глаза мои спотыкались об текст «Капитанской дочки» и в этот раз, но дело не в том, что мне было сложно продираться через него, нет – просто сам стиль непривычен и мне решительно не нравится, эти старорусские слова и выражения мне поперек горла. Что касается содержания, ныне оно для меня чересчур наивно, напомнило старую детскую сказку, сохранившую в себе жизненные реалии – ну да, кое-какие персонажи погибают от рук злодея, но принц обязательно спасет заточенную принцессу, принцесса обязательно найдет способ проявить свои благородство и силу характера, даже если до этого их вроде как и не было, родители, которые против неравного брака, непременно изменят свое мнение и благословят женитьбу сына, и повествование закончится в самых учтивых выражениях и вариацией послесловия «и жили они долго и счастливо».

Это все очень мило и трогательно, но достаточно наивно для рассказа о реальной войне. Особенно учитывая то, что опущены подробности этой самой войны. Признаюсь, рассказ по факту меня несколько разочаровал. И дело тут не в моей кровожадности, просто такие подробности оживляют повествование и избавляют его от необходимости быть похожим на байку для детей.

Тем не менее, чтение было нескучным. Просто заставляло снисходительно улыбаться.

Мы полгода изучали эту книгу в пятом классе! Полгода, Клара! Но все-таки она оставила хорошие впечатления. Мне понравился молодой, горячий, но умный Дубровский с его прекрасным планом по проникновению в дом. Понравился его отец, строгий и непреклонный, не прогибающийся перед общим мнением, не стремящийся целовать чьи-то пятки - не заслужили. И что до сих пор не дает мне покоя: решение Марии. Ввиду нежного возраста, когда я прочитала эту книгу, я была абсолютно против. Что тебе мешает убежать? Прямо здесь и сейчас, он же надежный, он хитер, ловок, он все устроит! Ты его любишь, в конце концов! Но нет, долг и верность превыше всего. Сейчас мне 20 и я стою на перепутье, когда размышляю об этом - как бы поступила я? Я всегда была за любовь, но теперь понимаю, что с милым в шалаше далеко не рай. Хочется более-менее, но иметь уверенность в завтрашнем дне. Однако, жить со старым мужем, быть ему фактически нянькой и только и ждать, когда он отъедет... (будем честны, некоторые мужчины преклонного возраста бывают весьма и весьма, но там вряд ли такой случай). Такого мне не хотелось бы, все-таки. Мало ли, сколько он проживет, сколько придется мучится без любви, внимания, поддержки. Думаю, я напишу следующую рецензию, когда все же проживу этот момент в своей жизни и многое осознаю. А пока, я была бы за то, чтобы Маша убежала с Дубровским, я не согласна с концом книги.