Обломов

Скажу вам честно: я - во многом Обломов, только вот у меня нет Захара и есть мои книги плюс ещё масса всего, из-за чего надо-таки вставать с дивана))). Я бы тоже могла долго и внимательно разглядывать жизнь, кипящую вокруг и даже публично не возмущаться количеством ерунды, творящейся по соседству и в мире вообще, просто отметив это для себя и перевернувшись на другой бок.

Если бы Обломов жил сегодня, он бы был из тех людей, которые сутками залипают на каком-нибудь Тик-токе, но даже не ставят лайков - да ну их, лениво... А по сути своей - классической, книжной - он совесть. Но совесть тихая и бездейственная. Его понимание мира очень простое, но всё же идеалистическое.

И при этом сам он, понимая, что тоже "ни на что не направился", продолжает ничего не делать. Ведь какие юношеские мечты и планы были! Чуть ли не мир перевернуть, а уж сделать его лучше - обязательно! Уж себя сделать лучше - ну конечно же! А потом понемногу засосал его диван, халат, сон... Кстати, даже сны ему снятся такие же, как он сам - тихие, без беготни и тревог, там нет гор и пустынь, там медленно течёт речка и ласково шумят берёзки...

Друг его Штольц, которого читатель воспринимает, как полную противоположность, на самом деле очень похож на Обломова. Да, он очень деятельный, самодисциплинированный и целеустремлённый. Одна лишь сцена, как его отец провожает из дома чего стоит:

Но - разве были в его жизни взлёты и падения, настоящие всплески чувств, страсти (" Страсть! Все это хорошо в стихах да на сцене, где в плащах, с ножами, расхаживают актеры, а потом идут, и убитые и убийцы, вместе ужинать…")? Всё так же, как у Обломова - ровно, спокойно, с той лишь разницей, что не на диване... Не зря, видимо, Штольц выдумал это словечко "обломовщина", включающее нечто больше, чем обыкновенная лень.

А я, совершенно для себя неожиданно, вдруг влюбилась в образ Захара. нет, не подумайте, не в Захара со всеми его недостатками, а в то, как это написано - подробно, горько, сильно...

P.S. Небольшое отступление: слушала книгу в исполнении Александра Дунина. Грамотно, в меру медлительно, выразительно - так, как и надо читать классику. Но в речи Обломова неудержимо прорывались интонации Табакова, потому что, видимо, не только мне кажется, что лучше него Обломова никто не сыграет...

Писать про любимейший текст, словно впервые признаваться в чувствах: становишься косноязычным и не знаешь, как выразить словами весь спектр эмоций. Я прочла этот роман уже в 4ый раз. И каждый раз я наслаждаюсь слогом автора, поэтичностью текста. Искренне не понимаю тех, кто считает роман скучным. Это глубокая проза, требующая медитативного чтения. По мне, лучший способ читать "Обломова" - читать его летом, в тишине, на даче, покачиваясь в гамаке и жуя яблоки. А здесь есть, чем наслаждаться: глубина и загадочность главного героя, смешные перебранки Обломова с Захаром, идиллическая Обломовка, душещипательные моменты, доводящие до слез...
В рамки одного жанра этот великий текст не умещается. Это и психологический роман. Гончаров за 50 лет до Юнга и Фрейда представил публике свое понимание бессознательного. Это и любовный роман. Мы видим в романе двух женщин, полюбивших Обломова, и два разных типа любви.
Ольга Ильинская не типичный женский характер того времени. Она деятельна, самостоятельна, сама себе выбирает жениха, сама выходит замуж. Для Ольги любовь к Обломову своего рода эксперимент, опыт, который обречен на неудачу, потому что она называет любовь долгом, а это, явно, не то же самое. Она не мыслит любви вне брака, как она говорит, брак - это единение душ, но оно ей недоступно. Ольга выросла без родителей, она была лишена в детстве той любви, которая формирует человека. В отношениях с Обломовым Ольга занималась переделкой человека под себя, под свои идеалы. Она, скорее, любила свой образ, свою проекцию Обломова. Я не вижу трагедии в том, что усилиями Ольги Обломов не изменился. То, что он не меняется, как бы его ни ломали, как раз и говорит о том, что он личность, целостная, завершенная. Его лежание и апатия не могут быть объяснены только ленью. Ведь он служил - и понял, что ему это не подходит, вращался в свете - тоже понял, что это не его путь. Он всё попробовал. Галерея приходящих персонажей в 1ой части романа показывает нам, что Обломов не просто лежебока, что мир бесперспективен для такого глубокого человека, как он. Ольга изначально часть того света, который отвергается героем. Трагизм Ильи Ильича не в том, что он не деятелен, а в том, что он не умещается в ту реальность, которая ему предложена.
Вторая женщина, любящая Обломова, совершенно другая. Любовь Агафьи Матвеевны самоотверженна, беззаветна. Она глубоко религиозна, смиренна, проста, но именно это позволяет ей дать Обломову ту любовь, которую он ищет. В браке сложно назвать Штольца и Ольгу счастливыми, а вот Обломов счастлив: он нашёл долгожданный покой и возможность лежания.
Хочется закончить цитатой И.С. Тургенева: "Пока останется хоть один русский, - до тех пор будут помнить Обломова".

Вот это, я понимаю, классика! Такое я бы даже перечитала и детям своим посоветовала. А может даже детям своих детей)))

Как я поняла по обрывкам биографии автора, Обломова он во многом писал с самого себя. А вот остальные персонажи - это собирательные образы. И они слегка шаблонные, но выгодно оттеняющие главного героя. Суть же истории такая. Обломов - дитя прошлого, барин, который является пережитком времени. И как настоящий барин, он красиво лежит на диване, фантазируя о жизни, но, по сути, не живя. И так бы и пропал этот хороший человек, если бы не вмешалась любовь. Ведь все знают, что ради любви человек способен на многое. Но способен ли он полностью переделать себя? Вот в чем вопрос.

Несмотря на всю простоту, читать историю было очень интересно. Во-первых, пока автор не довёл нас до серьёзных тем, он не гнушался использовать иронию и сарказм. Во-вторых, что уж там греха таить, и во мне есть частичка Обломова. Ну и третий пункт - было очень интересно дойти до финала. Ведь автор же к чему-то нас все это время вёл, не так ли?

Что касается посыла истории - тут Гончаров, безусловно, пытается добить уже еле шевелящуюся барщину. Только вот беда в том, что и новый порядок вещей его не сильно устраивает. И его главный герой не забывает об этом упомянуть. Так и мыкается бедный Обломов по страницам без возможности жить, как его родители и без идей, как вписаться в новое общество. Крышечкой на его гроб является то, что человек то он, по сути, хороший. Тут то и начинается та самая борьба внутри читателя - осудить или пожалеть? Я осталась абсолютно нейтральна, так как автор очень доходчиво объясняет, почему все в книге происходит так, а не иначе. И это очень мотивирует меня вернуться в объятия Гончарова как-нибудь ещё раз.

Цитата:

Буква "В"-вредные пристрастия

Впечатление:

Ну, что тут скажешь? Мой родной город-Ульяновск, где есть дом-музей Гончарова и скверик, в котором стоит тот самый диванчик и тапочки Илюши в которые он попадал в слепую.

Книга-это конечно, классическая классика и тут она в качестве терапевтической подобрана прямо хорошо, на мой взгляд. Четкие образы, синдром спасательства и угасание искры жизни, как сказал бы Франкл. История поучительная для всех персонажей и для читателей, если книгу проанализирвовать чуть глубже. А если взять еще и биографию автора, то можно проследить что-то интересное и в творчестве.

О чем книга:

Живет себе молодой, образованный хлыщ на свете, ничего его в жизни не интересует: есть да спит. Друг и тот приходит сам в гости и общается. Что еще нужно для жизни, когда вокруг тебя есть слуги кружатся? Но тут случается любовь и жизнь начинает играть новыми красками и даже ленность спадает, но не тут то было. Борьба с страстями продолжается.

Читать/не читать: читать, как классику

Читая первый раз в зрелом возрасте этот роман, я получила истинное удовольствие. Книга о низкодуховных и низкоинтеллектуальных людях, которые предаются к чревоугодию, телесному покою и отрицают тяготы окружающего мира. И это как бы беда нации, что простой люд живет вот так инертно, абсолютно ничего не продуцируя, кроме бесконечных пирогов и квасов.

Но все же нужно не забывать о особенностях характера и интеллектуальных ВОЗМОЖНОСТЕЙ каждого индивида. Все таки людей типа Штольца, подвижных и пробивных намного меньше, нежели "обломовых". Сказать, что Обломов не пытался выскочить на другой уровень, встав со своего дивана и сняв халат, нельзя. Особенно под активным влиянием Штольца и Ольги. Но только появились намеки на грядущий покой на другом диване, он сдался, и отринул от себя все эти книги, социум и потуги быть интеллектуалом.

Очень многие люди хотят жить по - обломовски, и куда то идти и что-то делать их заставляет только недостаток денег. Если бы вот даже я не была вынуждена зарабатывать, а имела определенный капиталец, дающий регулярные процентики, скорее всего возлежала бы на своем диване перед телеком, прекратив всю полезную деятельность мозга. И тела. Но вот вывод - приходится держать человека в черном теле, что бы он что то делал. То ли что либо производил, то ли кого то учил, или лечил... И двигал прогресс.

Не буду много расписываться по поводу этой книги. Ничего нового не скажу, все сказали до меня. Приведу лишь маленький вывод...

В школе до Обломова не добралась, а жаль читать его нужно именно в подростковом возрасте, пользы будет больше, если учитель правильно объяснит смысл книги, но удовольствие от чтения будет получить очень сложно. В классике стоит делать акцент на характере героев, чем на увлекательности сюжета. В характера чаще всего вся соль. Эта книга тому пример.

Что увидела в книге сейчас?
Увидела человека который больше смерти боится любых проблем, ему неинтересно и трудно жить в активности, взаимодействуя с обществом. Обломов погряз в своем воображении, где он хозяин положения, а не большии дяди начальники, которым дело нет до чувств какого-то мелкого служащего. Обломов продукт своего времени, он такой каким воспитали его родители. Гончаров описывал ситуацию в русском обществе, не все конечно так жили, например Андрей и Ольга представители другого образа мышления со своими недостатками.
Проблема "обломовщины" была и есть везде, ее виды зависят от культуры, воспитания и развития обществ. Человек веками бросается из крайности в крайность. В данном раскладе человек с достатком, которому в голову ничего не вложили, кроме того, чтобы пользоваться благами богатого наследства, живет так же как и несколько поколений до него. Кто-то прожигает жизнь за картами и алкоголем, а кто-то подобно Обломову, пальцем лишний раз не пошевелит, а то вдруг перенапряжется.
Книга яркий портрет призванный пристыдить и отрезвить подобных Обломову людей. Хочешь помочь человеку? Покажи как он выглядит со стороны, укажите ему на его недостатки. Кто не примет всерьёз, а кто задумается. Фейспалм во время чтения временами мучил, но особых эмоций книга не вызвала. Мне было забавно наблюдать за страданиями, метаниями и деградацией героя. Конец можно назвать даже счастливым в понимании идеального существования этого мужчины, ибо Обломов все же прожил жизнь так, как хотел. Да он любил Ольгу, но недостаточно, чтобы перебороть свои недостатки, проще было продолжать лежать в страхе вытащить нос из-под одеяла.
Вывод.
Нужная книга с прекрасным языком повествования. Пересмотр ценностей и образа жизни гарантируется, если вы взрослый человек, то какая-то малая часть Обломова сидит внутри вас. Это отличное средство от лени и пример того, как жить нельзя. Ибо хорошо жить в мечтах лежа в теплой кроватке, но каждое утро нужно заставлять себя вставать и чесать на работу. Ежедневная борьба с внутренними демона над собой важна, даже если очень сложно. Это часть эволюции.

С точки зрения физики — любое тело стремится к состоянию покоя. Обломов нашёл это своё состояние, но весь мир ополчился против него и не дал достигнуть цели. Такой вот избранный — он смог, а остальные всё суетятся; он познал дзен и… ему просто хорошо, а вот другие, следую правилам игры, правилам, установленным ими же, правилам, которые делают всех несчастными, взяли и обломали счастье того одного, кто мог стать полностью счастливым.

Обломов, по заветам папки Бодрийяра, создал свою отдельную гиперреальность и полностью в ней осимулякрился. Ему оставался ещё один шаг до того, чтобы это всё стало полной отдельной реальностью от реальности общей и в ней бы можно было вполне жить и существовать, но… не удалось. Неспокойное окружение испортило его вечный покой.

Мне нравится «Обломов». Вообще, нравится творчество Гончарова. Гончаров — первый русский тролль и первый русский постмодернист. Он прощупал то, что человек мыслит не образами, предметами, категориями или чем там ещё, а каждый человек мыслит своим миром, вне которого ему всё чуждо и не понятно. Обломову было не понятно всё вокруг него, а всем вокруг был непонятен Обломов.

Каждый из нас немного Обломов. Мы хотим лежать и ничего не делать. Утро понедельника? Вечер вторника? Среда целиком? Кто придумал эти дни недели вообще, кто придумал все эти обязанности и надобности, — почему нельзя просто лежать и всем дружно ничего не делать? Почему каждый день не может быть воскресеньем? Не будет войн, болезней, перенаселения и загрязнения. Будет счастье-е-е-е-е-е-е. Или не будет?

Мне кажется, что вопрос этот толще, чем только толстое может быть: ничего не деланье будет ли достаточным гарантом безопасности и счастья? Или без ничего не будет… ничего? В «Обломове» много тем, мне кажется, которые никто не рассматривал, но они там есть. Вообще, «Обломов» это универсальная схема всего. Любой философский вопрос в определённый момент сводится к «быть — или не быть?» и «Обломов» это и есть этот вопрос в самое его квинтэссенционном варианте.

Годная книга, можно написать больше, можно написать много, но, следую заветам Обломова, — мне лень и я не буду. Всем лежать, каждый день — воскресенье.

Добротная классика о том, как воспитание влияет на характер, привычки и дальнейшую жизнь человека. Как часто бывает в русской классике, автор обозначает, что тот человек мягок, ленив и мечтателен, а вот тот гадкий крикливый халявщик, этот бесцветный, а тот умный, целеустремленный и практический. Всегда недолюбливала этот прием навязывания плохого/хорошего образа, не давая возможность самому решить что из себя представляет человек. История Обломова стара как мир - человек, который ленится жить в реальном мире, предпочитая деятельность в мечтах. Что интересно, Илья Ильич вроде и неплохой человек, незлой, искренне любит друга, не мешает жить другим, но что-то в нем неприятно. Возможно дело в том, что временами он напоминает самих нас.

P.S. Перепалки с Захаром шедевральны.

Когда третий раз за месяц  читаешь русскую классику, то это говорит о том что есть то самое чувство, когда полностью созрел для школьной программы по литературе.

В школе " Обломов  " у меня занимал  второе место по скучности сюжета и не понимания зачем  нам это нужно?  На первом месте ( гром среди ясного неба) - Евгений Онегин с приставучей Таней Лариной.

Сейчас же я буквально проглотила Гончарова и мне показалось мало - дайте мне ещё что-нибудь этакое да чтобы можно было голову освежить.  У меня впреди " Обычная история  " , но уж точно не в этом месяце.

Что же касается " Обломова  " лично для меня эта история оказалась ушатом ледяной водой во время летнего зноя.  Знаете почему?!  Да потому что Илюша Обломов это я, только правда в современной обработке, но так и есть.

Гончаров сам того не подозревая раскрыл детали моего же характера, моей жизни от и до мельчайших подробностей.  Мне абсолютно не интересно ничего кроме книг и лежания на кровати  - в точности как  наш Илья Ильич.

У меня то давно уже депрессия, а вот нашему герою просто банально скучно жить в мире света, гамма , шума, блеска и шуршания. Ему бы дом иметь где-нибудь в тайге, вдалеке от этого безумного мира, а не это всё, что его жутко напрягает.

Гончаров заостряет внимание на леность русского народа  и показывает, что вот иностранцы больше добиваются успеха во всём. И если бы лень- матушка не родилась бы вперёд нас, то и мы были бы успешны.  Но это мысли человека 19 века  и это вполне нормально.

Но стоит начать рассуждать о более современном обществе, то здесь мы наблюдаем большой рост активности  во всём и наша молодёжь тому подтверждение.

Но!!  " Обломов  "  лично для меня является антиутопией в плане того как не стоит никому так жить - ни русскому, ни иностранцу.  Потому что как бы это не было мозолью, но здоровый образ жизни никому ещё вреда не нанёс, а вот чисто " обломовский  " - увы и ах к сожалению.

Меня утомила любовная история между нашим Илюшей и Ольгой Ильинский. Более муторного изложения отношений я ещё в своей жизни не встречала. Всё как-то по английски - чопорно, скомкано и неинтересно.  Наверное в этом плане я более чем избалованный читатель поскольку если любить, то любить , а не нести всякую околесицу   которую наши герои просто мастера на скудность.

Но любовь любовью, а привычки и уклад жизни лишь ненадолго смогли встряхнуть нашего героя, а потом всё пошло по старому стилю жизни, а это ещё более стало скучно жить.

Конец истории более чем предсказуем, но тем не менее лично для меня это не стало чем то трагичным, просто после прочтения книги я сделалэ для себя  важные выводы.   Неплохое произведение, для меня оно не стало  супер любимым, но осталось важным во многом.

Перечитывать его вряд ли буду, но другим советую с ним обязательно познакомиться.  Может быть оно для вас  станет любимым.

Не прощаюсь❤