Игра в классики

Я люблю Кортасара за эту сладкую вязь предложений, томительный поток сознания. За эту тошнотворно прекрасную смесь грязи, красоты, наслаждения, за путаницу языков, за мельтешение городов, прочитанных книг, случайных запланированных и неслучайных незапланированных встреч. За сигаретный дым и нелепую любовь с ореолом извращенной романтики - такой дикой и такой реальной. За джаз и за танго. За свободу, оборачивающуюся свободным падением. За дорогу к небу - нелепыми прыжками по нарисованным клеткам - оборачивающуюся абсурдным безумием, зацикливающуюся в одном эпизоде.

И сам ты - читаешь эту книгу, прыгаешь с главы на главу, переворачивая десятки страниц то вперед, то назад, и никогда не знаешь точно, сколько уже прочитал, сколько тебе осталось, и когда она вдруг закончится. По-моему, превосходная наглядная метафора.

Аргентинский писатель Хулио КортАсар уже будучи взрослым решил сыграть в детскую игру - в классики. Он заставил героев своего романа скакать по клеточкам от земли к небу, подталкивая носком ботинка камушек, чтобы сделать следующий прыжок. Прыжок куда? Вот именно об этом и говорится в книге.
Написанная в интересной манере, с предложенной таблицей для чтения (с указанием порядка чтения глав), книга стала не просто знаковой, но и феноменальной в литературе.
Казалось бы-простые герои пьют мате, слушают джаз и живут своей, пусть и весьма странной, жизнью. Но не все так просто - Кортасар просто не мог написать просто роман о простой жизни. И он решил все усложнить, а усложнив - лишь облегчил нам путь к истине.
автор ищет в читателе мыслящего человека, а не читателя-самку, хочет, чтобы читатель сам имел возможность решать для себя ход событий (отсюда и появление открытого конца), он дает читателю свободу - вкладывая ту свободу в руки своих героев.
Говорит об этом произведении можно часами, стоит только его прочитать. А однажды прочитав - захочется еще ни один раз вернуться к нему вновь.

Книга будет интересна любителям философского чтива. Автор дает волю мыслям читателя. Даже читать роман каждый может по-разному. Кортасар предлагает свой метод - следования по указанным главам, то есть не 1,2,3 подряд а , например, 82, 14, 36...и так далее. В этом можно сказать и заключается особенность самого произведения, оно такое же непредсказуемое, но в то же время неизбежное, у каждого начала - обязательно есть свой конец.
Очень подходящее произведение для тех, у кого дипломная или курсовая работа на тему Реалии Латинской Америки (в языке или в быту). Вторая часть посвящена жизни Аргентины в 50-е годы.
Определить финал произведения также предлагается читателю.

Это та самая книга, в которой можно бесконечно копаться: возвращаться, перечитывать, находить новые смыслы. 

Посмотрела несколько разборов - насчитала как минимум пять (!) разных интерпретаций концовки. И каждая звучит убедительно.

Отдельное удовольствие замечать, как внутри текста переплетаются детали: диалоги, философия, символы и сам сюжет. Все отражается друг в друге и складывается во что-то большее, чем просто история.

А чего только стоит глава 62? Та самая, из которой выросла отдельная книга. Отдельный уровень игры автора с читателем, считаю.

Ну и важное читать ее стоит так, как предлагает сам автор - прыгая по главам. В этом есть ключ к восприятию данного творения.

Я лично почти уверена, что когда-нибудь перечитаю.

Что мне понравилось в романе: чтение глав в определенном порядке - после каждой главы в скобках написан номер той главы, которую следует читать дальше - как «игра в классики». Это, пожалуй, все из того, что понравилось. Чтобы оценить значимость этого романа для мира мне, скорее всего, не хватает филологического образования. Слишком много слов (болтовни), диалогов… Весь роман - одна «говорильня». ГГ ведет праздный образ жизни, читает, размышляет, состоит в Клубе, мечется «по жизни» в поиске чего-то, сам не знает чего. В 1 части «По ту сторону» - жизнь иностранца из Аргентины в Париже. Живет на деньги, которые ему переводит его брат - адвокат из Буэнос-Айреса. Не может разобраться в своих женщинах: живет с Магой, иногда ночует у Полы - отравляет жизнь обеим. Как сказал ему его приятель по Клубу Грегоровиус : «ты все время ищешь что-то, но такое ощущение, будто то, что ты ищешь, у тебя в кармане».
2 часть «По эту сторону» - жизнь ГГ в Буэнос-Айросе после депортации из Парижа. Здесь он тоже не может «найти себя»: влезает в отношения своего друга и его жены, вспоминает Магу и начинает думать, что любит ее…

   Дочитала чисто на принципе, потому что 20 лет откладывала чтение этого романа. 

   За то, что культовое произведение 20 века, ставлю 3,5 /5.

Антироман "Игра в классики" Хулио Кортасара – на данный момент самая необычная книга, которую мне довелось прочесть. Для начала, это сразу много книг (как пишет сам Кортасар в предисловии). Как минимум – две: главы можно читать по порядку с 1-ой по 56-ю или в специальной авторской последовательности, включающей почти сотню дополнительных глав. Сюжет не особенно меняется, что поначалу меня разочаровало, но расширяется, обрастает подробностями, в результате чего мысли и поступки персонажей и даже стиль автора получают новое объяснение.

Эта книга изобилует отсылками к самым разным культурным явлениям, но в отличие от, скажем, "Имени розы", здесь не было обширных пояснений и комментариев, так что приходилось то и дело гуглить, чтобы узнать, кто такой Мондриан, или послушать что-то из джаза, который много и увлечённо обсуждают некоторые персонажи. Один из героев рассуждает о том, что жизнь другого человека мы видим фрагментарно, эпизодами, которые наблюдаем сами или о которых нам рассказали. Эта книга так и написана - многое остаётся "за кадром", многое хочется додумать, и даже дополнительные главы отвечают не на все вопросы.

Название отсылает к "Игре в бисер" Германа Гессе. Сейчас мне сложно провести аналогию - этот роман Гессе уже подзабылся, но зато на ум приходит "Степной волк". Мне показалось, что по духу эти две книги сильно похожи. В обеих - герой в вечном поиске, неустроенный в жизни, одинокий, выбивающийся из общества, и реальность, тесно переплетающаяся со снами, мыслями и воспоминаниями.

Мне очень нравится Маркес, и я надеялась на что-то подобное - атмосферу, как во сне, даже сказку. И действительно, были и невероятные встречи, и сиеста в жару, помрачающую сознание, и даже роллерманы и бум-пистоли (чем бы они ни были, как говорил главный герой). А ещё был Париж и метафизические реки, в которых можно утонуть. Чтение «Игры в классики» требует некоторого интеллектуального усилия, её сложно воспринимать рассеянным и уставшим, поскольку зачастую приходится распутывать клубок хитро связанных мыслей. Несмотря ни на что, эта книга оставила очень приятное «послевкусие» и ощущение, как ни странно, умиротворения.

Записки человека, сошедшего с ума, а также эксперименты со структурой, логикой и сюжетом. Желающие припасть к истокам магического реализма найдут миллионы отзывов в сети, а я сейчас выложу исключительно мое личное и частное мнение.

Читать роман, назовем его так, было неимоверно сложно и частенько занудно. А местами офигенно увлекательно и я залипала страниц на 20 без передышки, а потом снова становилось тоскливо и занудно.

И если в первой части мелькало подобие истории, то во второй буйство фантазии победило, как тот Цезарь, который пришел и посмотрел. Третья часть, названная необязательной, выглядит как попытка прочитать доставшийся по наследству архив личных записей и заметок, разлетевшийся по отдельным листам, собранный в кучу и без дальнейших церемоний сваленный в коробку.

Читать вам или нет, решайте сами, советовать не буду. Я ее мучила дней 20 примерно, а как закрыла последнюю страницу и сказала: «Фух. Аллилуйя. Теперь я знаю кто такой Кортасар. Но добавки не надо».

Начала я вчера книгу Хулио Кортасара «Игра в классики», и сразу бросила. В начале книги сюжет не просматривается вообще – нам просто туманно и очень многословно рассказывают мировосприятии и времяпровождении двух любовников. На поток сознания не тянет, но и до «классического» событийного текста не дотягивает. Автор закидывает глаза пылью философских терминов и многословными перечислениями мимолетных ощущений с целью преподнести читателю возможность посозерцать калейдоскоп жизни ради самого калейдоскопа, но на проверку текст превращается в яркий фантик, к которому теряешь интерес уже на второй секунде изучения.
Отсутствие структуры, которая помогла бы как-то осмыслить происходящее, должна бы компенсироваться красотой описаний, но они больше похожи на любование личными ощущениями главного героя. Автор не показывает их, а просто рассказывает как реагировал на увиденное персонаж, до которого читателю пока нет дела.
Тут бы выехать на придании происходящему культурной ценности, но несмотря на обилие упоминаний разных концепций, имен философов и редкие проблески умных мыслей в книге нет идей. Ни одна мысль не задерживется в тексте дольше, чем на пару фраз, и не играет в сюжете роль большую, чем быть свидетельствовом образованности главных героев.
Автор не останавливается, и предпринимает еще одну попытку придать смысл тексту. Он применяет прием, который я называю «просто, как сходить в туалет». Главные герои наслаждаются жизнью – рассматривают птиц на окнах, обсуждают ассоциации с одеялом и ходят любоваться аквариумными рыбками. Но эти моменты не описываются, а лишь перечисляются, и в результате призыв «просто жить» превращается в советский агитационный плакат. «Они наслаждаются. А ты уже наслаждаешься каждым моментом»? Да, сер, есть сер, наслаждаюсь.
О боже, какие же замечательные эти герои, их непосредственность наверняка свидетельствует о величии душ, должен воскликнуть умиленный читатель. Стойте-стойте, но почему они… да, почему они не занимаются больше ничем, кроме этой «простой природной жизни». Мне кажется, или кроме наслаждения жизнью надо бы еще и что-то реализовать, изобретать, сочинять? Без осознанной деятельности в таком возрасте «простожизнь» пованивает инфантизимом.
И, наконец, сами герои. Они пусты, но притворяются гениями. Рассмотрим личности.
Главгерой (это описание можно смело применить к любому из его друзей из бессмысленного клуба спатетическим названием «Клуб Змеи»).
Главный герой мужского пола ничтожен и бестолков, но начитался философских трактатов и теперь посвящает свою жизнь тому, что поклоняется собственной воображаемой гениальности. Главные его занятия – это посиделки с друзьями в ресторане, пьянки и потрахушки со своей девушкой по гостинницам. Все это так густо присыпается философскими разговорами и праздным времяпровождением что, судя по всему, должно было бы показаться читателю простым наслаждением жизнью. На деле просматривается, что истинные мотивы героя примитивны – алкоголь, пустомолвие и секс-н-ролл, но для прикрытия они политы густым соусом культурного андеграунда.
Все это припаравляется эмоциональной экзальтацией и массой стенаний над собственной сложностью в стиле Марти Стью «я в обмороке от того какой я бог, ну просто не знаю что с собой таким замечательным поделать». Самолюбование неизменно сопровождается реакцией аудитории. «Я сделал глупость, продиктованную своей невероятной чувствительностью, а они в это время так-то вот реагируют, ну что тут поделать если уж такая я неотмирасего натура».
Автор, мы не впечатлимся тем что ноги посетители ресторана показались главному герою курами. Деталь должна работать на сюжет. Если сюжета нет она превращается в штрих к характеру героя. Но если и характера как такового нет, а вместо него налицо – самовлюбленный прыщ, то почему нам должны быть интересны его впечатления в стиле «синие тени покрылись какими-то оранжевыми ромбами, да что же это такое».
Разберем пустоту впечатлений на примере «ромбов».
О боже, какая чувственная возвышенная натура, должен думать читатель, увидев эмоциональную реакцию на ромбы с тенями. Это действительно было бы так, натолкнись мы на абзац вроде «Глубокие русла теней, по которым, казалось бы, спускалась с неба сама ночь, напоминали мне о безысходности и проникали в душу, словно ледяные пальцы обнажающего действительность ночного ужаса. Вдруг на мои врагов подобно войску небесных ангелов бросились войска оранжевых ромбов. Зачем, зачем вы спасли меня, ведь единственный способ победить страх – это впустить его и прочувствовать до конца.» Не претендую на высокий художественный уровень, но в этом абзаце хотя бы можно свести дважды два – он асоциирует тени со страхами, но хочет победить их. Смысл есть? Есть. А какой смысл в том что он увидел оранжевые роибы на синих тенях во воскликнул «да что же это делается»? Ноль. Почему я должна гадать, что он там чувствует? Показать смысл – задача автора.
Одна из непременных черт пустышки мужского пола, который стремится возвыситься над ближним своим на пустом же месте, это склонность к махровому сексизму. В своем сексизме главный герой выдает всю свою инфантильность, душевную тупость и детское самолюбование человека, ни разу не столкнувшегося с реальными жизненными трудностями и не имевшего возможности обнаружить что пустое мудрствование без духовной основы – это пустой воздушный шарик.
Пример №1. Он вспоминает свою мать. «Бедная-презренная», по его мнению, женщина сокрушалась из-за смерти какого-то там презренного соседа, в то время как где-то случилось землятрясение или война. Главгерой снисходительно кивает головушкой «ну что я хотел от бедной, полуобразованной…». Иинфантил вообразивший будто его масштаб – волноваться о судьбах мира и не подозревает, что он ничем не лучше своей матери. Она не понимает важности глобальных проблем, а он не понимает что сочувствовать далеким жертвам землятрясения, которых ты в глаза не видел, Гораздо легче, чем переживать смерть знакомого человека и успокаивать родственников умершего.
Пример №2. Он выбрал девушку, которая мечтает стать образованной, но не понимает как учиться и главный герой ей с радостью в ее непонимании подыгрывает. Он не советует ей читать книги, он просто красуется на ее фоне и изголяется в пустом самолюбовании.
Итог. После прочтения 40 страниц ловишь себя на мысли что в то время как читая роман не-модерн ты уже погрузилась бы в целый новый мир и получила богатую пищу для размышлений, то читая это произведение ты за 40 страниц получила только образ-набросок о героях и их жизни. Пустых героях, пустой бессмысленной жизни и пустом внутреннем мире. Пусто и глухо, как в танке. Спасибо за внимание.