Остров Крым

Очень коротко сюжет можно пересказать следующим образом: после гражданской войны часть белых офицером осела в Крыму, превращённому силой Аксёновской фантазии в остров. И пока история Союза развивалась своим спешным или неспешным чередом, Крым жил бурной демократической жизнью капиталистической страны. Один из сыновей белых офицеров, Андрей Лучников, редактор крупной газеты, изо всех сил пытается укоренить в сознании свободных крымских граждан Идею Общей Судьбы, согласно которой Острову необходимо объединиться с Союзом, что в конце концов и происходит.

Неоспоримым достоинством романа является его современность. Проницательный Аксёнов, конечно, мастерски изображает общество двух систем, приметы которых легко угадываются и в нашей действительности. Ирония, сарказм, яркие сравнения радуют читательский глаз. А ещё автор дернул за много ниток-мыслей, над которыми хочется поразмышлять. И над женскими образами в том числе.

Однако для меня достоинства романа этим исчерпаны. Развенчанием партийной элиты, издевательскими, иногда горькими насмешки над бытом советского человека уже не удивить. Только ленивый не пнул (конечно, за дело) Сталина и устроенный большевиками мир.
Но кто может прийти им на смену? 46-летний Андрей Лучников, интеллектуал и секс-гигант, одухотворённый жаждой изменить устройство 1/6 части суши, привнеся на её землю ценности демократии и духа (Лучников человек верующий)?
Несколько раз в романе упоминается мысль о том, что-де на белых русских офицеров, честь и совесть нации, вобравших в себя лучшие качества, возложено спасение Земли Русской. И вот от таких идей мне всегда становится тошно. Потому что я не хочу верить в то, что спасёт Россию усатый накачанный мужик, закончивший Институт благородных юношей где-то в Англии или Франции, увлечённый детскими забавами вроде гонок, потрахивающих хорошеньких девок, играющий в салочки с КГБ (и, конечно, выигрывающий!) и мечтающий поднять русский народ с колен. Потому что поучать и заигрывать легко, когда знаешь, что вернешься в свой благополучный дом, выпьешь "Нового света", раскуришь сигарку и вновь углубишься в думы о спасении страны, в которой ты не родился и не жил, но которая отчего-то так тебе дорога. Лучников много раз был в СССР, изучил, казалось бы, всю подоплеку, но так и не понял, что изменить систему одним примером нельзя.

Есть в книге эпизод, где русская баба с блаженным сыном увязавшемуся за ними любопытному Лучникову говорит: Иди своею дорогой, приезжий!
И точнее, пожалуй, не скажешь.
Иди, Человек, своей дорогой: люби жену, воспитывай сына, выращивай деревья и трудись на своём поле. Может быть, тогда кривое устройство нашей страны немного выровняется.

Я так и не понял до конца эту книгу. Вроде бы в целом все ясно, все на поверхности. а если немножечко расчленить сюжет - то одни сплошные вопросы.
Гланый вопрос, конечно же, в чем идея Лучникова? Зачем он хотел присоединить Крым к России? Понятно, что Крыму и его населению от этого лучше не станет, да и жителям Союза - тоже. Понятно, что не будет никакого консенсуса, не будет уступок или плавного переходного периода. Тогда зачем и к чему все это?
Плавно вытекает следующий вопрос: а почему тогда эту идею так все поддержали? Не понимали что такое СССР? Ну так информации было вполне достаточно, причем весьма разносторонней: и Московские каналы, и Курьер Лучникова и, хоть об этом прямо не писалось, но какие-то про-Западные СМИ должны были быть.
Почему НАТО все равно? У них даже деректива была какая-то в которой говорилось, что одна из основных целей их работы - сдерживние влияния СССР и недопущение распространения его влияния...
Таких вопросов у меня осталось еще много. Но не смотря на это книга мне весьма понравилась

Впервые я услышал об «Острове Крым» в 2014-м, когда реальная политика разархивировала это название из памяти старшего поколения прямиком в СМИ. Фабула заинтриговала, да и фамилия Аксёнов звучала весомо: не какой-нибудь малоизвестный автор, а писатель с репутацией еще с советских времен. Так книга попала в мой список ожидания. Но пролежала она там больше десяти лет — альтернативная история казалась мне жанром несерьезным, так как в моем сознании прочно ассоциировалась с бульварной литературой. Прочитал я «Остров Крым» лишь недавно и понял, что не зря откладывал. И нет, дело вовсе не в жанре. Но обо всем по порядку.

ЯДРО

Инструкция по созданию альтернативной истории от Аксёнова, на первый взгляд, бесхитростная. Шаг первый: удаляем Перекопский перешеек, расширяем Чонгарский пролив до 40 миль, смещаем Крым ближе к центру Черного моря. Шаг второй: на этой новой карте не даем белым тотально проиграть в гражданской войне, спасая их в Крыму. Но это только ядро, базис романа. Как и любой базис, он должен быть простым до такой степени, чтобы казаться очевидным. И, по-моему, у Аксёнова это получилось. Из этой отправной точки вырастает уже более глубокий сюжет о том, каким могло бы быть другое будущее России.

МИР

События романа разворачиваются в семидесятые, спустя десятилетия после окончания гражданской войны. Государство, созданное белыми в Крыму, превратилось в процветающую, открытую, демократичную страну. В изображении альтернативной реальности проявляется сильная сторона книги: мир прописан ярко и, как бы это избито ни звучало, почти кинематографично. Атмосферу усиливает контраст между Крымом и Советским Союзом — но именно здесь проявляется чрезмерность. Остров-государство предстает утопической пропагандой западного образа жизни, где люди красивы, здания футуристичны, магазины изобильны, машины спорткарны, дороги безъямны и хайвейны. СССР же выглядит почти гротескно: серость, дефицит, грязь и безликая масса Homo Sovieticus. Такое перебарщивание с черно-белым не является исключительно художественным приемом — оно есть зеркало политических взглядов автора, сочувствовавшего диссидентам. Атмосфера романа от этого, возможно, выигрывает, но вот правдоподобность страдает. По идее с этим должны помочь персонажи, чтобы хоть как-то успокоить пейзажные колебания.

ГЕРОИ

Персонажным слоем автор безуспешно пытается вытянуть произведение в ранг эпопеи. Как, например, у Шолохова в «Тихом Доне» , здесь выстраивается целая галерея героев разных поколений и мировоззрений; некоторым из них даже посвящены отдельные главы. Но если у Шолохова каждый персонаж живет собственной жизнью и тянет за собой драму, то у Аксёнова они оказываются набором стереотипных карикатур с непонятными мотивами, надуманными конфликтами и фальшивыми эмоциями. Женские «фигурки» так вообще почти все без исключения слеплены из теста сексуальной объективации — такое воспринимается негативно, особенно в наши дни. Ближе к финалу чувствуется усталость автора от собственного кукольного театра: герои поспешно и нелепо гибнут. Достаточно вспомнить сцену с Кристиной, которую обливают бензином и поджигают на глазах у толпы. Здесь неправдоподобна уже сама задумка — в претендующем на реализм повествовании сцена воспринимается неуместно. Очевидно, эпизод задумывался так, чтобы вызывать сопереживание, но вместо этого максимум — приподнятая читательская бровь. Хотя, разумеется, в этом можно найти символизм. Например, если рассматривать сожжение американки как мрачное предзнаменование отчуждения острова от капиталистического рая. Но ведь символизму, если захотеть, можно накопать в каком угодно огороде — было бы желание.

ЯЗЫК

Если говорить о языковом пласте, то здесь в первую очередь бросается в глаза обилие нецензурной лексики. Хотя местами это звучит органично, в целом ощущается явный перебор. Для меня это выглядело несколько по-подростковому, как будто Аксёнов стремился эпатировать читателей и показать кукиш Главлиту, а не создавать органичную речь персонажей. В этом контексте поражает тот факт, что еще в 2013 году Минобрнауки включило «Остров Крым» в список ста книг, рекомендуемых школьникам для самостоятельного изучения. И это мы еще не вспоминаем про наличие откровенно сексуальных сцен. Хотя, может, поэтому и включили (шутка).

Как лингвист, я также обратил внимание на язык яки, придуманный автором в качестве элемента альтернативного мира. Однако я остался разочарован: на поверку вместо полноценной языковой системы в романе было показано простое смешение лексики разных этносов острова (крымскотатарского, русского, британского и других), тогда как другие аспекты, например фонетика и грамматика, остались нераскрытыми. С другой стороны, я бы не назвал это минусом произведения, так как яки — это, скорее, маркер, призванный идентифицировать в сюжете молодую прослойку жителей Крыма, и с этой функцией он справился. Но мне со своей профессиональной колокольни хотелось бы большей проработки этой темы.

В общем и целом язык мне не понравился. Но это скорее вкусовщина — лично мне он показался местами чужеродным для контекста повествования, местами неуместно вычурным (до раздражения). Я бы ожидал одно из двух: либо ближе к эссеистической форме, чтобы передать хроникальность происходящего, либо нечто более классическое, например как у Бунина , чтобы подчеркнуть преемственность с дореволюционной Россией.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ САТИРА

Я попытаться вникнуть в то, ради чего «Остров Крым» писался, и честно не понял, в чем там, собственно, юмор. Справедливости ради, смешные моменты в книге мне попадались, но они никак не были связаны с политикой. И вообще, мне с моей оптикой двадцатых годов XXI века политические перипетии в романе показались немного наивными и даже — не побоюсь этого слова — глупыми. Взять, к примеру, упоминание того, что в Крыму там было официально зарегистрировано целых пять (!) компартий — верится в это слабо. На Тайване, например, до сих пор не завелись коммунисты, даже после официального снятия запрета на эту идеологию. Да, понятно, что параллели не всегда работают, но если рассуждать логически, откуда им там взяться? Я уже не говорю о том, что победа в автомобильной гонке привела к мощному сдвигу в предпочтениях электората на всем острове. Или это и есть пример политического юмора? Не знаю.

КОМУ

Я так подозреваю, что роман был актуален только плюс-минус в момент написания, и те, кто не успел прочитать его тогда, в конце семидесятых–начале восьмидесятых, безнадежно опоздали. Современным же читателям, не заставшим в сознательном возрасте то время, книга может и зайдет, но только если они попытаются абстрагироваться от истории и политики. Только вот что останется от повествования, кроме невнятного сюжета? Некий посредственный приключенческий роман слэш боевик с элементами ретро-фантастики. Но в этом жанре есть книги получше — классики Стругацкие , например, отлично справлялись.

Пожалуй, единственная потенциальная аудитория романа, которая приходит на ум, — представители академической среды: историки, философы, социологи, политологи и ученые смежных гуманитарных дисциплин. И то только те из них, кто на досуге любят порассуждать о так называемом «русском мире», европейском пути развития России и тому подобных вещах. В интернете можно найти статьи на эту тему, кстати, которые писались по книге «Остров Крым».

И да, роман однозначно не рекомендуется феминист(к)ам и тем, кто положительно или хотя бы нейтрально относится к советскому прошлому. Думаю, из написанного мной выше будет лишним объяснять почему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хорошая идея, но не дожато.

Этой фразой можно резюмировать всё:
• Историко-географическое допущение отличное, но сюжет не доработан.
• Мир прописан замечательно, но контраст между государствами чрезмерен.
• Богатый набор персонажей, но они литературно убоги.
• Мат органичен, но его слишком много.
• Язык яки — замечательная задумка, но реализована однобоко.
• Присутствует политическая сатира, но она не прошла проверку временем.

Я, как и главный герой «О.К.», строил большие ожидания. А может, я просто читал эту книгу со слишком серьезным лицом.

Здесь и в подобных книжных рекомендательных сервисах этот роман ругают как правило за бессюжетность, политиканство и нецензурную брань. Обсуждение политиканство и обсценной лексики оставим ханжам, это дело сугубо индивидуальное, однако, вопрос бессюжетности совершенно другой.
Что такое сюжет в антиутопии/утопии?
Все антиутопии или утопии очень предсказуемы - несостоятельный мир, который в конечном итоге либо убивает сам себя либо убивает главного героя. Конец. Первоочередное здесь как раз таки мир. Этот мир должен шокировать, удивлять, предупреждать читателя о последствиях того или иного. Герой на фоне него является лакмусовой бумажкой в среде несостоятельности. Поэтому считаю обвинения в бессюжетности излишними.

Вот уже шестьдесят лет, как ОК (пренебрежительно именуемый Советами "зоной Восточного Средиземноморья") - заповедная демократическая вольница, капиталистическая витрина буржуазного образа жизни и последний осколок "Белой России". И все эти годы интелектуальная элита острова не оставляет "идею общей судьбы" - мазохистскую мечту слияния в единое государство с коммунистическим Большим Братом.

"Остров Крым" - последний текст Аксёнова, написанный в СССР, и первая книга писателя, вышедшая на Западе после эмиграции автора в США. В своем главном романе Василий Павлович предвосхищает всех русскоязычных литераторов-постмодернистов 90-00-ых разом (особый привет Пелевину!), замешивая ядрёный коктейль заимствований из советских и британских антиутопий Замятина и Оруэлла, Платонова и Бёрджесса, фантастики Стругацких, маскулинности Гари, магического реализма Маркеса (три поколения Лучниковых - чем не семья Буэндиа?). Немного сленга, немного свинга, немного поп-арта, немного битников и старины Хема (Аксёнов боготворит "фирму") и параллельная история родины готова. Хороший слог, кружева образов, погружение в русский национальный вопрос и всё бы ничего, если бы эта нетривиальная книга не была лютым примером животного антисоветизма. Но тут, как говорится, все вопросы к маминому "Крутому маршруту", тем паче, что "ОК" был написан сразу после смерти Гинзбург и посвещён её памяти.

Я слушал сие произведение с порывами злобы, отвращение, тошноты и смеха.
По всей видимости, у автора сильно горела пятая точка, раз уж он решил написать что-то подобное. При чем это горение от ненависти. Ненависти, которая полна краев и выплёскивается наружу вместе с мыслями.
Говорить о сюжете книги, смысла нет. Сам сюжет есть, только вот в нем (повторюсь) смысла нет. От начала и до конца, автор занимается метанием фекалий, словно мартышка сидящая в клетке. За этим наблюдать весьма забавно, и в то же время печально. Печально, потому что перед нами самый настоящий вредитель. За вредительство, данного персонажа всего лишь выгнали из страны (были в пору и преследования, что не удивительно). Но наблюдая за нынешним временем, его должны были посадить или высшая мера наказания, а он получается не понес оного, и после высылки, активно занимался антисоветской пропагандой (радио свобода и голос Америки - это ведь места сотрудничества этого...). И после развала СССР, очень был рад событиям августа 1993 года, даже в Россию приезжал и немного жил.

(интересно, кто-то в США писал книгу про систему устройства данной страны и ее безо всяких проблем издавал? или может быть снимал кино? я как-то не видел!)

В книге присутствует обилие мата и чернухи, мифов и откровенной лжи. Статья про Сталина - это вообще за гранью возможно. Накал идиотии, который многим нынешним антисоветчикам даже не снился.

Советовать читать это (литературой назвать сложно) не советую. Хотя, для общего образования можно, дабы понять, какие люди могут быть идот, при чем клинические.
Слушал по рекомендациям Дмитрия Быкова, того самого любителя Власова, и такого же по сути дела автора, как и Аксенов.
На этом пожалуй все!

Интересный замысел (что было бы, если б Добровольческая армия отстояла Крым и укрепилась там), хороший сеттинг (Крым как черноморский Гонконг, вокруг которого плетутся международные интриги, и который представляет собой плавильный котёл идеологий, национальностей, бизнеса и т.п), глубокие идеи (о роли личности в истории и том, чем этой личности приходится жертвовать ради воплощения своих идей). Но всё это убивается стилем: неуклюжим, несовременным, наивным. Неоправданное и неизящное использование брани, англицизмов. Изображение Запада не таким, какой он есть, а глазами советского диссидента - образ получается вполне карикатурный. Поступки героев и происходящие события зачастую нелогичны и немотивированы. В общем, форма убила содержание.

Люблю я, знаете, всякие эти "а что если?". И эта книга как раз о таком.

Весь замут заключается в том, что, по окончании гражданской войны 1922, все недобитые белогвардейцы закрылись в Крыму. Или на Крыму, потому что Крым в книге вообще остров.

Бравые красноармейцы попытались озалупить оставшееся население, но тут грянул выстрел какого-то там крейсера, лёд под красными проломился и да здравствует независимое государство Крым, населённое такими же русскими/татарами/украинцами/греками/твоей мамкой.

Крым тут представляется той самой голубой мечтой ватника — высокий уровень жизни, красивые дома, большие зарплаты, дружба с Западом, частная армия, бахатые курорты и т.д. и т.п.
Но, как обычно, находится одно но.

Главный герой грезит о том, чтобы объединиться с материковой Россией, потому что русские сильнее, когда вместе, вы же это понимаете. И вот об этом как раз и идёт повествование. О том, как сильно нужно, чтобы Крым вновь стал частью одной большой России.

И вот это-то и есть как тупо! Где-то на середине книги меня стала одолевать ужаснейшая скука, потому что стало понятно, что будет дальше. Это одновременно и печалило и радовало, наверное, но больше всё же печалило, потому что даже в альтернативной вселенной и речи быть не может о том, чтобы все русские не тусовались скопом под одним Богом и Царём

Короче, я ставлю книге незачот и не советую её тем, кто любит Россию также, как я.

Советую всем, кто любит эти всякие "а что если?", всё ещё радостно переживает присоединение Крыма к РФ в 2014, и всё ещё грезит о молоке по 20 копеек.