Франкенштейн

Ожидал от книги большего. Больше динамики, больше мистики, больше эффектных сцен. А тут просто водопад соплей, мучения совести и немного экшена. Сумасшедший учёный создаёт Фрэнки из кусков трупов и ожидает, что тот будет счастлив и благодарен своему создателю. Но оказывается всё не так. Фрэнки озлобился на весь несправедливый мир и людей не понимающих и не принимающие его. Стал изгоем хоть и довольно здравомыслящим. Некоторые люди будут тупее и подлее его. Короче всё заканчивается плохо, хэппи энда не будет.

Сюжет и структура

Виктор Франкенштейн создает живое существо из мертвой материи, но ужасается своему творению и бежит. Брошенное создание, жаждущее любви и признания, превращается в монстра не по природе, а по отчаянию. Роман построен как матрешка повествований: письма капитана Уолтона обрамляют исповедь Франкенштейна, внутри которой — рассказ самого создания. Удивительно, но через два столетия к этой же идее обращается еще один автор...

Прометей XIX века vs Прометей XXI века

Мэри Шелли и Ридли Скотт (фильм "Прометей", 2012) исследуют одну тему: что происходит, когда создатель отвергает свое творение? У Шелли Франкенштейн играет в Бога и получает монстра, требующего ответственности. У Скотта человечество ищет своих Создателей-Инженеров, но обнаруживает, что они хотят нас уничтожить. И в это же время Дэвид, созданный Питером Вейландом андроид, изо всех сил пытается заслужить любовь своего создателя, но превращается в чудовище.

Обе истории задают вопрос: имеем ли мы право создавать жизнь, не неся за нее ответственности? Франкенштейн бежит от своего создания — Инженеры планируют истребить человечество. В обоих случаях создатель оказывается чудовищнее творения.

Различие в акцентах: Шелли фокусируется на трагедии отвергнутого создания, Скотт — на гордыне создателей. Но урок один: Прометей, укравший огонь богов, обречен на муки.

Стилистика и влияние

Шелли создала готический роман, но наполнила его научными размышлениями эпохи Просвещения. Её монстр красноречив и философичен — не бездумная тварь, а трагический персонаж, читающий "Потерянный рай" Мильтона и сравнивающий себя с падшим ангелом.

Роман породил целый жанр — научную фантастику, поставив вопросы, актуальные до сих пор: от клонирования до искусственного интеллекта.

Интересный факт

Мэри Шелли было всего 18 лет, когда она написала "Франкенштейна" во время конкурса на лучшую страшную историю на вилле у Женевского озера. Её соперники — лорд Байрон и Джон Полидори (создавший первую историю о вампире). Подросток победила двух прославленных поэтов и изменила литературу навсегда.

Роман-предупреждение об опасности науки без этики остается актуальным спустя два века.

Современному читателю сложно назвать этот роман "ужасом". Но для начала 19 века может так и было. Мэри Шелли полностью отдала дань готике и романтизму. Я не знаю точно как восприняли данное произведение современники писательницы, меня же раздражал главный герой. Он создал уродливое подобие человека, ужаснулся содеянному, пустил все на самотек, забыл про него почти на два года, а потом начал обвинять во всех проблемах. Бедное существо было виновато только в том, что было страшно уродливо (кто же виноват в том, что у его создателя кривые руки?). Человек, сотворивший это чудовище, не потрудился дать ему элементарные знания, не научил различать добро и зло, даже имени нормального не дал. А когда тот обратился с просьбой, вначале согласился ее исполнить, а потом отказал. Так кто же из них большее чудовище?
Мораль "сей басни" такова: мы в ответе за свои творения. Особенно когда "творцами" движут непомерные амбиции и тщеславие.

Кто не знает Франкенштейна, даже если не знаком с книгой? Это имя уже почти нарицательное, благодаря масс медиа, киноиндустрии и всяческим отсылкам в других произведениях. Прометей героически принёс людям огонь Гефеста. Чем же Виктор Франкенштейн похож на современного Мэри Прометея? Он принёс знания как в неживом теле постелить душу? Он придумал идеально страшного убийцу, который просто отвечает тем же, как и встречающиеся ему на пути люди? В любом случае интересное представление о Прометее было у миссис Шелли. Сам сюжет, переиздающийся с завидным постоянством, считается классическим предвестником будущих романов ужасов и готический жути. Но ожидать от романа привычной яркой зрелищности не стоит, для этого книга написана слишком давно. По этой же причине сглаживается восприятие возраста написавшего (все таки возраст в большинстве случаев - немаловажный фактор). И ожидать от книги глубоко обоснованой или просто логичной истории не стоит. Если судить не как предтечу, то книга полна слабенький героев, не всегда понимающих смысл своих действий, постоянно впадающих в какие то нервические припадки, горячки и нервное истощение с лихорадками. Это должно нагнетать атмосферу, но очень раздражает. Видимо, если много думать, становишься очень нервным и больным... А как мило они размышляют, что прелестного ребёнка никак не мог убить ни один человек. Суд, кстати, отдельная тема, очень поеазаьельная власть общественного мнения. И сама драматичность жизни Виктора, его отношение к Элизе, Анри, все это так выспренне, что кажется очень наивным. Собирая свои впечатления в кучу, скажу, что книга получилась скучновато, но не великий объем делает это ощущение более мимолетным. Рекомендовать всем я бы её не стала, но для тех, кому интересно кто же такой изначальный Франкенштейн и каковы истоки современного хоррора, ужасов и даже фантастики-познакомится с историей, рассказанной М. Шелли можно. Тем более что предыстория написания у книги не менее интересная и завлекательная.

При всем уважении к несомненно талантливой писательнице Мэри Шелли, в столь юном возрасте (18 лет), да еще и «на спор» создавшей произведение, прославившее ее в веках и ставшее одним из самых первых произведений в жанре фантастики в мировой литературе, книга не слишком впечатлила.

Конечно, интересно было ознакомиться с историей «живого трупа», созданного одним не очень порядочным ученым, раз и навсегда уяснив для себя, что Франкенштейн – это отнюдь не рукотворный монстр, а как раз его незадачливый создатель (монстр-то так и остался безымянным) и понять, в чем же первоначально состояла, собственно, суть конфликта между ученым и его творением (ведь неоднократные экранизации отнюдь не всегда соотносились с каноном). Но впечатление от книги подпортила острая неприязнь к Виктору Франкенштейну, молодому ученому, хотя и не лишенному способностей, но трусоватому, недалекому и обладающему странной логикой. Сочувствовать ему никак не получалось, потому что повел он себя по отношению к созданному им существу совершенно по-свински.

Без сомнения, безумно жаль всех пострадавших невинно, но в их гибели, на мой взгляд, виновен исключительно сам главный герой. Не смог он преодолеть неприязни к созданному им монстру, а уничтожить его сразу попросту струсил, позорно бежав. Да и потом, нарушив договор, заключенный с собственным творением, смельчаком он себя отнюдь не показал. Что мешало ему исполнить просьбу монстра о создании подруги, и с чего вдруг Виктору помстилось, что если их будет двое, они кинуться размножаться, а после уничтожат весь мир? Да с чего он решил, что это им нужно и вообще возможно? Почему ему не пришло в голову, что совершенно необязательно создавать женщину, способную к деторождению? Почему за безопасность всего мира он опасается, а за безопасность собственных близких – нет? Не гордыня ли это – решать за весь мир? А эти приступы лихорадки, каждый раз после моральных треволнений валящие Франкенштейна с ног на пару месяцев – разве это не способ уйти от неприятной действительности и избавиться от необходимости разгребать неприятности? Отвратительный персонаж.

А вот монстру сочувствовать хотелось и причин для этого масса. В конечном итоге он оказался куда совестливее и честнее своего создателя.

Но при всем этом напрягало количество сюжетных ляпов. Как «новорожденное» существо встало и побежало? Слабо верится, что подслушивая, возможно научиться говорить и даже писать. Тем более говорить так высокопарно, как это удается монстру. Да и с логикой у него не все в порядке: хочешь мстить – мсти, но самому виновнику своих несчастий, при чем тут посторонние, абсолютно в конфликте не замешанные? (Впрочем, логика у него хромает, видимо, от общения со столь же нелогичным создателем).

В общем, не потрясло. Плюс только один – теперь я знакома с первоисточником истории о рукотворном монстре.

Вообще, меня эта история никогда особо не интересовала. Мне всегда казалось, что я в общих чертах знаю историю, но я ошибалась...

Случайно увидела на WB адаптацию этого романа в комиксе по очень приемлемой цене и решила заказать. Прочитала за несколько часов, восторг!

Да, это более укороченная версия оригинала, описания многие тут заменены картинками, но основная суть передана.

Я в восторге и от сюжета, и от того, как писала Мэри Шелли, и от посыла, и от иллюстрации самого романа!

Просто 10/10 по всем фронтам

Эта история покорила мое сердце и одновременно разбила его…

Я рыдала последние страницы

В лучшие прочитанные года

Вот бывает так иногда: небольшая книга, а читаешь ее очень долго. Именно так случилось у меня с этим произведением. Показалось, что это история мужика про историю мужика про историю мужика. Удивительно, какие сны снятся юной 19-летней девушке (если верить, что эта история родилась как сон молодой жены Перси Шелли).
Это действительно история очень многослойная, построенная на пересказах рассказов (простите за тавтологию, но это именно так): сначала это письма капитана его сестре, потом - история Виктора Франкенштейна, и, собственно, история самого "творения". Во всем этом, как мне кажется, совсем немного логики. В частности меня беспокоил вопрос о том, зачем молодой студент решил создать чудовище, как оно получилось мыслящим, и на что все же тот самый студент надеялся.
История создания живых существ из ничего не нова. Тут же получилась вовсе не Галатея. Напрашивается вывод, что надо думать о последствиях своих поступков до того, как их совершать. Но вообще было скучновато.

Люди любят глазами

Не столько страшная, сколько грустная книга. Страдания существа, не имеющего имени, которого ненавидят все, включая создателя.
Казалось бы, фантастическая история и, кстати, первая научная фантастика. Но я бы сравнила монстра Франкенштейна с нелюбимыми детьми. Детьми, сухо и корректно выражаясь, "социально запущенными". Они появились на свет, готовые к ласке и любви, так же как и монстр. А получили ненависть, презрение, отторжение.
Кроме того, данная история посвящена "не таким, как все". Уродам ранее, инвалидам позднее, а сейчас "лицам с ограниченными возможностями здоровья" или "нуждающимся в специальном блаблабла". Просто некрасивым людям. А также всем, кто не помещается в прокрустово ложе "нормы".
В итоге оказывается, что самые жестокие люди — не уроды, не монстры, а "нормальные".
Здесь есть прекрасное напоминание о том, как мало нужно человеку для счастья:

Но люди об этом забывают и обрастают амбициями и несбыточными мечтами...
Плюсов у книги много. Минус, пожалуй, один — довольно скучное повествование, возможно проблема в старинном стиле... Но это, несомненно, шедевр мировой литературы и однозначный "маст-рид".

Это одна из тех книг, о которых слышали все, которую неизменно упоминают, как родоначальника жанра, и все в основном представляют, о чем эта книга. Но читали ее не многие.

Итак, Виктор Франкенштейн, талантливый ученый, научился оживлять мертвую материю. Как – это не так и важно, важно то, что научился. И горя нетерпением он создает тело из… кусков мертвых тел, соединяет их на скорую руку, оживляет – и получает Его. Монстра, уродливого и жуткого. Монстр убегает из дома и начинает творить зло. Осознав, что натворил, Виктор бросается в погоню, но терпит неудачу. Вот и все.

Это если совсем коротко. Для своего времени роман был новым, необычным, новаторским, ибо раньше никому в голову не приходил такой сюжет. В то же время это роман своего литературного времени, с преувеличенными эмоциями, с драматическими эффектами, если в романе красавицы – они прекрасны, если негодяи – они отвратительны, ужасы – ужасны, все чересчур, все напоказ. Но еще раз – это стилистика готического романа.

Что же может заинтересовать в романе современного читателя? Основная идея романа – об ответственности ученого за свои действия. Итак, профессор Преображенский превратил пса в Шарикова Виктор Франкенштейн одушевил монстра, составленного из кусков трупов. Что дальше? Мы получаем живое жуткое чудовище, фактически брошенное на произвол. Ученый легкомысленно отнесся к результату своего эксперимента и позволил чудовищу беспрепятственно уйти. По замыслу автора изначально монстр не так уж и плох. Он имеет достаточно развитый ум, он сам учится понимать человеческую речь и говорить, его тянет к общению с людьми. Он не совершает дурных поступков, но при виде его изуродованного лица люди в ужасе шарахаются от него. Обратите внимание, что в отличие от Шарикова, унаследовавшего лучшие черты Клима Чугункина, монстр изначально – чистый лист, не отягощенный начатками морали, но с тягой к хорошему. Однако опыт общения с людьми меняет его настрой и монстр начинает ненавидеть. А собственно, кто учил его любви, милосердию и состраданию? Уж точно не его создатель Франкенштейн. На пустом месте не вырастет роза, а только чертополох.

Ну а дальше монстр творит все большее и большее зло и уже никто не помнит, что истинный виновник – заигравшийся ученый.