Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород

По какой-то загадочной причине школьная программа с весьма незначительными отклениями выстроена по хронологическому принципу. Выбор произведений местами странен, местами очевидно моралистичен (не убий, не укради, почитай отца и мать), и вот так, легкой рукой, Гомер (выкуси, Джойс), Ломоносов, Пушкин, Лермонтов и ко - писатели для раннего пубертата. Достоевскому с Толстым повезло чуть больше, их прочитают в 16-17 (ну в пересказе, конечно, нафига все эти тома вычитывать). ФадеевБабельБулгаковСолженицинШолоховЗамятинГорький проносятся одной скороговоркой в пылу подготовки к выпускным и вступительным экзаменам, так что их не читал практически никто. Местами - может и к лучшему.

Гоголя размазало по школьной программе больше, чем многих, аж на три класса, Тараса же Бульбу сочли произведением, понятным самым юным читателям. Поэтому у всех в голове оно остается смутным воспоминанием о каком-то мужике с чубом (спасибо, сети ресторанов), "Я тебя породил, я тебя и убью", а также "Тиха украинская ночь, да только сало надо перепрятать". Что, последнее не оттуда? И не было сала? Ой, да хватит уже умничать. В целом воспоминание пассивное и достается из широких штанин только в спорах за няш, мяш, гогольнаш, кто там чья мать городов, и тут можно уже и блеснуть цитаткой про породил-убью и ночь с салом (ой, ну да хватит уже занудничать!) в качестве контрольного вербального аргумента (дальше - кулаки, что, впрочем, вполне по-бульбовски).

Естественно, в таком возрасте тяжело думать о поступках и характере героев, все что попадает в голову - слова школьной учительницы, и ярчайшим тому подтверждением является вторая по популярности рецензия на этом сайтике, написанная девочкой Дашей после прочтения по школьной программе. Там с первых слов говорится о любви к Родине, к Богу и прочим мифическим образам в упрямой голове Тараса. О том, что этот человек тупо, с остервенением, без какого-либо анализа сначала тащит своих сыновей на войну (ПАТАМУШТА НАДА БЫТЬ МУЖИКОМ), потом долго и бесславно осаживает умирающий город, потом из чувства тупой злобы и упрямства остается добивать поляков, убивает одного сына, едет смотреть как убивают другого сына, из-за несдержанности и, опять же, глупости, не сумев его повидать перед смертью, а потом устраивает разнос и рубку в компании таких же интеллектуалов, Даша не пишет. Она пишет о доблести, о вдохновенных речах, о русской силе и благородстве. Хотя о каком благородстве может идти речь, если эти люди не щадят женщин и стариков, их с трудом может образумить лишь собственное духовенство (мызабогаснамибог), да и то не всех, они стреляют в лицо своему влюбленному сыну и смотрят как пытают второго, повторяя "молодец, хороший сыночек". Перед смертью, кстати, оба вызывают - один к паночке, другой, к отцу - да только перед смертью, Тарас, их нет обоих. По твоей вине.

Глупость, отсутствие анализа действий, жестокость, упрямство, бездумная храбрость, фанатизм - вот то, что есть у Тараса и подобных ему, и это все то, на что ставят люди сверху, разжигая войны. Ставят - и выигрывают. Уже очень много лет. А потом сливают за ненадобностью. Это все Даша, или скорее учительница Даши, называет борьбой за "интересы народа, свобода отчизны и процветание веры". Видимо, потом, та же учительница расскажет примерно в тех же красках о гражданской войне, но это тоже никто не запомнит, т.к см. выше. Вот только встретить им обеим таких борцов я не пожелаю.

Неожиданно для себя открыла, что читать Гоголя неимоверно тяжело, раньше такого не замечала (старею, однако!) Все эти витееватые слова, красивые выражения, описания природы и всего окружающего его - доселе вызывали только положительные эмоции, радовали сердце и глаз. А теперь чувство невыносимого мучения, что очередную строчку нужно перечитывать, потому что не понял усовремененный мозг того, что вложил в неё автор, этот подсчет страниц (как в школьном детстве) сколько ещё осталось до конца. Да и смысл самой истории на сей раз до меня совсем не дошёл, вроде шел рука об руку, шёл-шёл, а потом как-то незаметно повернул в другую сторону, свернул на другую тропинку, а я и не заметила(

Первая часть ещё более менее понятна: шли себе люди на ярмарку, веселились, переговаривались, переругивались, отношения мачехи с падчерицей тоже, потом сговор с цыганом, всё вроде человеческим языком написано, а потом как пошла эта чертовщина со свиным рылом и красной свиткой, так сразу нить теряется и запутываешься в этой круговерти.

В общем вердикт: Гоголя в длижайшее время не читаю! Однозначно)

PS. Картинки вроде красивые, но уж слишком взрослые, серьёзные-пресерьёзные! Для детского издания мне они не понравились.

Желание прочитать сборник "Миргород" у меня регулярно отбивается наличием в нем "Тараса Бульбы", успешно пройденного в школе. Поэтому решила знакомиться по частям и для начала выбрала историю про Пульхерию Ивановну и Афанасия Ивановича, тем более что название было давным-давно на слуху.
Светлая и грустная повесть, которая навела меня на множество самых разных мыслей. Во-первых, возраст - героям повести 60 и 55 лет, и автор называет их стариками. Сейчас это уже ощущается совершенно непривычным. Яркий пример того, что изменилась не только продолжительность, но и качество жизни. Сейчас люди в таком возрасте весьма бодры и активны.
Во-вторых, описания трапез. Я не могла не вспомнить "Пошехонскую старину" Салтыкова-Щедрина с его хлесткими описаниями процесса выбора продуктов, подаваемых к столу. Насколько он язвителен и саркастичен, настолько же Гоголь мягок и щедр.
В-третьих, удивительная размеренность и неторопливость жизни. Мы сейчас постоянно куда-то спешим, суетимся, а здесь люди живут, не спеша, и создается ощущение наполненности жизни, хотя для многих из нас она может показаться слишком простой и в чем-то бессмысленной.

Многие считают, что классику вообще не нужно иллюстрировать, поскольку при прочтении классических произведений (особенно это касается таких мастеров, как Николай Васильевич Гоголь) каждый читатель сам рисует себе в воображении то, что описывает ему автор. Но я считаю, что такие вот прекрасные издания очень хороши для знакомства подростка с автором. Ольга Йонатис, по-моему, прекрасно передала дух рассказанной Гоголем истории. Я с большим удовольствием прочитала книгу, хотя и не являюсь поклонницей Гоголя.

Декабрь. До Нового года еще пару недель.

Ну и чем же заняться в свободное время? Настроиться на "новогоднюю волну" и стащить с полок пару книг "для настроения". Ну и какая же зима без Гоголя и его чертовщины?!

Ну где же еще , как не в Диканьке, познакомитесь вы с самой милой нечистью? Где же еще черти и ведьмы будут расхаживать кругом и рядом, и почтут за честь "охомутать" вас? Только здесь,только на "нашем" хуторе.

И все это с юмором,присущем только Гоголю.

Байки из склепа
  Акция перечитывания школьной программы продолжается. Прочтена была, конечно, не аудиокнига и не только "Вий", но еще и Петербургские повести, потому сразу хотелось бы закрепить мнение о Гоголе в целом, а не о каждом его творении, ибо, как мне кажется, занятие такое является бесполезным.
  Я - как, наверное, многие - сознательно не читал в школе многое из русской классики с тем, чтобы вернуться самостоятельно и найти в ней что-то свое. Вот господин Гоголь и стал одним из тех, у кого довелось найти таковое: положительно, эти - как бы не скатиться до заунывных неологизмов - насквозь пропитанные фантастизмом повести, вываленные в малороссийском и чиновничьем антураже, невозможно не полюбить - ну вот хотя бы за эту особую местами едва уловимую гоголевскую ироническую усмешку, грамотных собак, старую церковь и галушки.
"Вий", например, всем своим существом и мистикой постоянно отсылает с очень старому глуповатому сериалу "Байки из склепа", кажется, что по духу они чертовски близки именно тем, что прочитать первое и посмотреть второе примерно равно тому, чтобы сесть в сумерках у костра и послушать какую-нибудь старую легенду о ведьмах и вампирах. История вроде бы страшная, но не пугает. "Вий" тоже; зато каким языком написана, читать не перечитать.

Очень необычное произведение для Гоголя. Стоящее особняком от всего его наследия. Почему написал, что за мысли одолевали? Могла бы понять, если бы автора подталкивала в спину "рука КПСС".
Лжепатриотизм на фоне походов украинских козаков на извечных врагов украинцев - ляхов (поляков). Лжепатриотизм, доведённый до абсурда, до гротеска. А может быть это пародийное, сатирическое произведение? Саркастическое, что более Гоголю к лицу? Так мастерски завуалированное под тупой, слепой патриотизм.
Нет разумных объяснений, зачем родному отцу отправляь двух образованных молодых людей на смертную бойню, зачем погрузить их в пьяно-кровавый чад походной жизни, зачем убить за любовь.
Тарас Бульба - бездушный, неразумный Терминатор, уничтожающий на своём пути всё мыслящее и чувствующее. Персонаж, несвойственный украинской ментальности.
----------
PS. Оказывается в основе сюжета лежат реальные события. Прадед учёного-путешественника-этнографа Н.Н.Миклухи-Маклая был запорожским козаком (Степан Миклуха). И он убил своего сына за любовь к польке. :(
Да, мораль - понятие расплывчатое.
Занятно, что впоследствие Степану Миклухе было дано дворянское звание за героизм при штурме Очакова (во время российско-турецкой войны). Позже он осел в Черниговской губернии.

Читать повесть было не просто. Слог и язык Гоголя для меня тяжелый. Долго приходилось вчитываться в текст и искать значения многих слов.

Несмотря на это чтение было интересным. Мне понравилось как автор связал исторические факты с художественным вымыслом. Написано очень достоверно. Читая я верила, что такие личности жили в ту эпоху.

Герои не вызвали у меня симпатию. Особенно казаки. При повторном перечитывании я иначе восприняла их поступки. Сейчас они мне показались дикими, но я понимаю, что по-другому быть не могло.

В 1834 году Гоголь писал в письме к М. А. Максимовичу: «Историю Малороссии я пишу всю от начала до конца». Историческая книга так и не увидела свет, но найденные материалы легли в основу повести «Тарас Бульба». Значительно обогатили художественное произведение обретенные Николаем Васильевичем знания об обычаях казаков, их быте, кулинарных пристрастиях и фольклоре.

Может и забавно будет читать в эпоху потребления следующие строки, но меня они отчаянно очаровали:

Или «Большая часть гуляла с утра до вечера, если в карманах звучала возможность».

Это же надо так диссонансно любить деньги, чтобы назвать их «звучащей возможностью» и в то же время совершенно их не считать.

Следующая тема еды, напитков и такой абзац:

Слово «пундики» меня покорило, и «вытребеньки» чувствую войдет в лексикон.

Тема смерти и вечной жизни

До 16 столетия, до развития науки лучшей смертью для мужчины было пасть смертью храбрых в бою, заслужить царствие небесное:

Что понимать под вечной жизнью и как ее удостоиться? Идеи о спасении вызывает особый отклик и трепет. О том ли это, чтобы сохранить подвижность и жизнь тела или о том, чтобы запомниться в истории, в сердцах, памяти других людей, оставить след? Вернемся в 15 век и посмотрим, как спасали свои души казаки:

Их заметят словом, споют, придумают мифы, сказания, легенды. О них скажут люди и сохранят...