Евгений Онегин. Сборник

Мне стыдно… что я, проживя семнадцать лет жизни, только недавно ознакомилась с этим романом в стихах, который уважаемый Александр Сергеевич Пушкин писал очень много лет. Моя учительница литературы Елена Петровна очень любила Пушкина и советовала мне прочитать этот роман, но я, несмотря на ее рекомендацию – я, к тому же, не дружу с поэзией,- ознакомилась с этим творением только сейчас, когда поняла, что не хочу на всю жизнь остаться неучем…
И, должна сказать сразу, «Евгений Онегин» увлек меня с первых же страниц, и я, не отвлекаясь, весь день читала о Евгении – молодом человеке, которому я, если честно, симпатизировала,- о его друге Ленском и юной Татьяне, без памяти влюбившейся в главного героя этой книги…

Ну разве не гениально? И такие гениальные стихи ждут читателя на каждой странице. Прочитав «Евгения Онегина», я наконец поняла, почему Пушкин считается величайшим поэтом в истории России и почему именно его в первую очередь советуют к прочтению, а не Есенина и любимую мной Ахматову.

Да, Евгений, а когда ты понял, что влюблен, было уже слишком поздно… и так всегда… но что поделать?.. Низкий поклон Пушкину. Теперь я считаю его не только прекрасным писателем - и все благодаря «Капитанской дочке», - но и замечательным поэтом…

P.S. Как жаль, что писем сейчас больше не пишут! Вместо писем мы теперь отправляем СМС, которые сразу же стираем… И все-таки, как иногда здорово получить настоящее послание на бумаге! Я была бы счастлива, если бы кто-нибудь писал мне такие вот письма…

В этот раз роман в стихах я прослушала в исполнении Виктора Добронравова, и он очень здорово прочитал, мне очень понравилось, больше чем в мои первые два прочтения. Это были шикарные 3,5 часа. Письмо Татьяны читала Ольга Лерман, тоже очень хорошо, но очень по взрослому, как-то без той эмоциональности, которая могла быть у юной Тани и которая есть, например, в опере Чайковского.
В это прочтение мне не казались отступления от сюжета в виде размышлений Пушкина такими большими и далекими от происходящих событий, как раньше. Всё очень к месту, в меру и без них роман много бы потерял -- они очень интересны, хотя оценить их в школьном возрасте явно сложно.
Меня и раньше поражало умение Пушкина писать стихи так, будто он именно стихами думает, так, что воспринимаются они столь легко, даже на слух. С другими поэтами у меня более сложные отношения.

Это смело и очень круто!
И особенно в этот раз задели меня строфы о событиях, приведших к дуэли и гибели Ленского, и самые размышления Пушкина о дуэли. Как и при чтении "Капитанской дочки" меня поразили слова персонажа о дурости дуэлей и дуэлянтов, так и здесь, только в еще большей мере. Онегин жалеет, что его поступок на балу спровоцировал вызов, жалеет, что не повинился-помирился с Ленским, принял вызов горячного юноши. Ленский сначала боявшийся, что Онегин ускользнет от дуэли, навестив Ольгу, понимает, что много чего оскорбительного сам себе придумал, но назад уже ходу нет. Здесь дуэль завершилась трагедией, притом, что возникла из-за нелепости и между друзьями. И пишет обо всем этом Пушкин, который постоянно участвовал в дуэлях, но который тем не менее прекрасно понимал и глупость, и трагичность, и бессмысленность этого действа.

Не засмеяться ль им, пока
Не обагрилась их рука,
Не разойтиться ль полюбовно?...
Но дико светская вражда
Боится ложного стыда.
...
Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
...
Но отослать его к отцам
Едва ль приятно будет вам.

Что ж, если вашим пистолетом
Сражен приятель молодой,
...
Скажите, вашею душой
Какое чувство овладеет,
Когда недвижим, на земле
Пред вами, с смертью на челе,
Он постепенно костенеет ...?

Предупреждаю сразу, рецензия будет несколько эпатажной, может даже, в некотором роде, дилетантской художественной зарисовкой... Если хотите, готовьте помидоры.
''Борис Годунов'' - по количеству страниц небольшая пьеска - является глыбой, на которой стоит немалая часть всей русской литературы. Посудите сами - пушкинский Гришка Отрепьев никто иной как пращур гоголевского Хлестакова, а Хлестаков - предок Ставрогина и Петруши Верховенского. Не верите? Перечитайте все 3 произведения (входящие в золотой фонд русской литературы), а потом постарайтесь оспорить.
Теперь по самой книге. В самой книге нет ни единого персонажа, который вызывал бы хотя бы малейшую приязнь. Борис Годунов - любитель власти ради самой власти, способный каяться только перед самим собой. Жалкая участь, никому не пожелаешь. Покаяние перед самим собой в то время, когда есть возможность покаяться перед всем миром - не покаяние вовсе. Мазохизм самой низменной пробы. И тут уже даже не важно, как оно было на самом деле, убил ли Дмитрия Годунов, самоубилось ли дитя из-за трагического болезненного приступа, убил ли царевича кто другой... Вина в истории всё равно навсегда останется на Годунове, ибо избранный, а не богопомазанный царь всегда в ответе за всё...
Гришка Отрепьев - ничем не лучше Годунова, он покусился на то, что никогда таким как он, принадлежать не должно. Место предателя - на плахе, или в аду. Он предал православие, поддавшись польским иезуитам, он вожделел ликом прекрасную, но душою ехидну, Марину Мнишек, на бабу веру променял. Чтобы кто не писал, в данном конкретном случае, это не любовь, но мерзость самого инфернального свойства, прелесть сатанинская.
Сама Марина Мнишек - внешне благочестивая католичка, но в душе - самый настоящий дьявол. Зная доподлинно, что перед нею не лишенный власти несправедливо правитель, но самый обыкновенный жалкий самозванец, которого батька-поляк будет использовать как пешку (и пусть та пешка ненадолго станет ферзём), она идёт с ним, ибо честь дворянская - пустая финтифлюшка по сравнению со всё пожирающим стремлением к олигархической власти...
Василий Шуйский - и нашим, и вашим, сегодня против Бориса-царя подзужу, завтра, когда он в фаворе, к нему подольщусь, а затем - хоть тушкой, хоть чучелком ко всё той же власти. Такой же Басманов, и такой же, прости, господи, народ. Мамка, бросающая ребёнка оземь, чтобы он ревел во благо чинопочитательских чувств мамки, - более страшного символического изображения народа сложно себе представить. Народ, перед которым царь заискивает, перестаёт быть народом. Только тот народ - народ, у которого есть царь богоизбранный, сакральный, которого можно и нужно уважать, который не нисходит до народа, но поднимает народ до себя.
И всё-таки, один-единственный вызывающий уважение персонаж в пьесе есть. Это юродивый. Сценка там есть, когда перед появлением на площади Бориса, юродивому Христа ради копеечку дают, а мальчишки копеечку ту отбирают. Цитирую дальше:
''Юродивый

(плачет)

Взяли мою копеечку; обижают Николку!

Народ

Царь, царь идет.

Царь выходит из собора. Боярин впереди раздает нищим милостыню. Бояре.

Юродивый

Борис, Борис! Николку дети обижают.

Царь

Подать ему милостыню. О чем он плачет?

Юродивый

Николку маленькие дети обижают... Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича.

Бояре

Поди прочь, дурак! схватите дурака!

Царь

Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка.

(Уходит.)

Юродивый

(ему вслед)

Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода — богородица не велит.''

Сценка эта учит, что христианство - это далеко не всепрощение. Христианство - это способность пусть и в маске юродивого посмеяться над властью, ставшей грязью. Христианство - временами единственное, что оберегает народ от полного оскотинивания, и при том не просто христианство, но обязательно в форме православия. И пусть после этого вся просвещённая Европа считает нас юродивыми. Пока в народе есть такие юродивые, хоть один, такой народ ещё может очиститься и скинуть с себя и Годунова, и Самозванца, и Шуйских и побезмолствовать всласть...
А почему в народе иной раз страсть к самозванцам просыпается, а в борисах- царях - страсть к бесплодной магии и кудесничеству? Потому что патриархи иной раз безвольных Борисов поддерживают (что годуновых, что ельциных, воля есть лишь на то, чтоб власть сцапать, а дальше поц сдулся и лиходейничать пошёл, временами стыдливо закатывая глазки).
Слава Богу, что нынче в Кремле не безвольный и не преступный царь сидит, власть по праву взял, ни единого законного царевича не убив. И всяких ляхов да самозванцев в любой момент поганой метлой выкинуть сможет во славу Руси, настоящего народа (который истинным народом становится лишь в жёсткой спайке с мудрым правителем и достойным патриархом / идеологом) и всех вер российских...
Радоваться самозванцам с запада народу рано или поздно надоедает, и он начинает зловеще безмолствовать. Это свидетельство того, что рано или поздно придут новые Романовы, которые будут во сто крат лучше предыдущих...

Пушкин написал настоящую шекспировскую трагедию, где есть всё, что душе угодно: верность и предательство, вера и любовь, хитрость и "святая простота" убийства, наконец, куда же без них. И снова возникает вопрос: как можно быть настолько талантливым и прозе, и в поэзии, и в драматургии? Мы видим великолепную стилизацию под XVI век, никакой воды - у Пушкина всё всегда чётко, ничего лишнего, но ёмко и "многосмысленно", прекрасный русский литературный язык.

Личность Бориса Годунова выведена Пушкиным на основе современных исторических сведений. Сегодня нам известно, что на 99% Годунов к убийству Дмитрия отношения не имел. Возможно, что и убийства никакого и не было. В драме получается следующая ситуация. Годунов убивает Дмитрия, чтобы стать правителем Руси. Однако вскоре Бориса начинает мучить совесть (здесь совершенно не к месту вспомнился Геннадий Хазанов, у которого в американском фильме гангстеры при грабеже банка находят мешок с надписью "Премия"; их так же начинает мучить совесть - они раздают деньги на улице и заканчивают свою жизнь на стройках капитализма). Он долго колеблется, идти - не идти, но всё же идёт во власть. Но совесть продолжает грызть его изнутри, и он скоропостижно умирает, а нам хорошо известно, что все болезни от нервов или от совести. Отмечу, что "в цари" он идёт по просьбе народа, по требованию народа же он, вернее его сын, теряет власть одновременно с жизнью.

Вообще, народ в пьесе - это отдельный герой, на редкость противоречивый, но в основном мерзкий и недалёкий. Пушкин показывает, насколько глупа масса. Как одна личность может повернуть народ в виде стада баранов в нужное русло.

На примере "Бориса Годунова" можно наблюдать такое популярное сегодня явление, как информационная война. Царевич Дмитрий или самозванец идёт на Москву? И снова народ не отличается большим умом, он видит лишь то, что хочет видеть, беря на вооружение те аргументы, которые вписываются в его "правду". Основная формула народа во все времена - "с нами или против нас", другого не дано. Помнится, у Умберто Эко было, что можно одновременно поддерживать и критиковать одну сторону, но для этого нужен спокойный и твёрдый разум, а откуда он возьмётся у серой массы?

Очень жаль, что так сложилась судьба одарённого Феодора, сына Бориса. После прочтения, обратился к исторической справке и удивился, что Пушкин не приукрашивал - Феодор по сути был первым картографом на Руси, да и в других вопросах отличался достаточно хорошими знаниями. Но, как это часто бывает в истории, он оказался не в то время, а особо не в том месте. Ещё один плюс трагедии как отличного произведения в том, что она заставляет продолжить изучение истории России периода смуты или хотя бы прочитать об основных моментах и политических деятелей того времени.

Как и другие произведения Пушкина, "Борис Годунов" имеет множество других планов, в нём можно встретить немало интересных особенностей и нюансов. Например, влияние (часто тлетворное) женщин на мужчин и вопрос обмена власти на любовь.

Очень понравилось, рекомендую всем, как бы ни банально было рекомендовать к прочтению Пушкина.

Жил да был молодой дворянин Евгений Онегин. Как жил – современному читателю без Лотмана не понять. А читатель эпохи Пушкина скажет: да обычно жил. Как дворянин. Светский лоск, джентльменский набор знаний и имитация бурной деятельности. Советские критики назвали бы такого паразитом. Но если есть возможность красиво жить, не работать и чувствовать при этом свою правоту – кто бы отказался?
Впрочем, безмятежное потребительство тоже надоедает. Пресытившись Петербургом, а заодно получив благовидный предлог, Онегин едет в деревню, а там… А там разворачивается история, которая до сих пор не даёт покоя ни критикам, ни читателям.
Хотя история, в сущности, проста.
Все её герои – молодые люди.
Ленскому – около 18.
Татьяне – 17 (по признанию Пушкина).
Ольге – где-то 16.
Онегин старше всех: ему 26. Но старше не значит взрослей. Взрослость наступает тогда, когда начинается ответственность. Евгений же долгое время жил не как мужчина, но как мальчик.
ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО В ЭКРАНИЗАЦИЯХ НА ЭТИ РОЛИ ПОДБИРАЮТ СТАРПЁРОВ ЗА 30 ГОДИКОВ И ПОКАЗЫВАЮТ ИХ ЗРИТЕЛЯМ СОВЕРШЕННО ИЗ ДРУГОЙ СРЕДЫ.
Между тем у Пушкина как раз всё понятно.
Почему, например, Онегин отверг Татьяну? Да потому, что банально был не готов. Одно дело – восхищаться незаурядной натурой где-то в стороне. Другое столкнуться с этой натурой «в лоб» и сделать следующий шаг. Кстати, каким должен был быть этот шаг – с поправкой на время? Либо жениться – один раз и на всю жизнь. Либо встречаться – а на каких основаниях, если он Татьяне не жених и не родственник? Тайно, загубив девушке репутацию и шансы на нормальную жизнь?
История с Ольгой также напоминает детско-подростковую: Ленский сам того не зная, разбередил рану - так вот ему! То, что Ленский вообще-то был не в курсе, так что винить-то надо себя (невозможно приехать на именины Татьяны и не встретиться с Татьяной лицом к лицу), Евгений не учёл. И пошёл троллить. Вот только последствия получились взрослые.
Почему Ленский отреагировал так бурно? Зашкаливал юношеский максимализм. Ну и сам был слишком поэтической натурой. Когда-то давно он придумал себе принцессу, и вдруг эта принцесса оказалась… развратницей? Или развращена? И кем? Другом. Тут не просто минуты ревности, час позора. Тут мир рушится. И помочь делу может только дуэль. Только хардкор.
Всё было бы поправимо, попадись ему мудрый секундант, который загасил бы конфликт. И вышла бы из юного Владимира замечательная личность. Ну, или как вариант, мальчик бы перебесился и стал таким, как все. Но как на зло на роль секунданта выбрали личность, для которой дуэль – прикол.
А далее закономерная вещь. Евгений и рад бы был помириться. Но: отказаться от дуэли не позволяли понятия. Дать Ленскому выстрелить в себя не позволял инстинкт самосохранения.
Почему Ольга вредная? А то в 16 лет все дипломаты и эмпаты. Нормальная она девчонка. Ну а то, что за улана вышла… Ну не ползти же ей в её годы, завернувшись в саван, на кладбище.
Больше всего вопросов традиционно вызывает Татьяна. Ну как так-то в финале? А ведь такое прочувствованное письмо когда-то писала… И вообще поэтическая натура.
Вот только не надо забывать, что писала письмо Татьяна в 17 лет.
Что она о любви знала? Что она вообще о жизни знала? Думала ли, что, написав письмо, вверяет свою судьбу фактически малознакомому человеку? Вряд ли. Пора пришла – она влюбилась. Скорее, в образ из прочитанных романов. И выражала свои чувства языком этих романов. И ждала не то ангела-хранителя, не то коварного искусителя, а вместо этого получила вежливый, но жёсткий отказ. А потом на именинах ей приходится делать вид, что ничего не произошло. А потом любимый оказывается, мягко говоря, не на высоте. Вот Татьяна ходит по его пустующему дому, пытаясь найти… да она сама не знает, что хочет найти и понять. Но под конец понимает: любимый – не романтический герой, а всего лишь пародия. А вот её увозят в Москву, заставляя порвать с привычной средой и вписаться в новое общество. В таких условиях оставаться прежней невозможно: девочка взрослеет. А повзрослев, уже не видишь смысла, задрав подол, бежать за юношеской любовью и входить дважды в ту же реку. Ну и ещё одна фишка: для пушкинских героинь брак – это венчание. А венчание – суть клятва Богу в том, что ты конкретно с этим мужчиной – «одна плоть», и будешь с ним в богатстве и бедности, болезни и здравии и т.д., пока смерть не разлучит. Обстоятельства, толкнувшие к браку, при этом неважны. Характеристика мужа – тоже. О муже Татьяны из романа известно вообще очень мало. Ну, важный генерал. Толстый - но это не точно. В сраженьях изувечен. Если учесть, что сам «роман в стихах» был закончен Пушкиным в 1831 году, а последняя встреча Татьяны и Онегина произошла в году 1825, не так давно проходили эти сражения. Может, он очень достойный человек. Интересный. Может, Татьяна уже его любит. Но даже если не любит, а просто притерпелась и притёрлась, изменить ему, значило бы нарушить данную Богу клятву. Следовательно, стать клятвопреступницей. Предательницей. И лгать, что натуре Татьяны чуждо.
Евгений такие тонкости вряд ли понимает. Лишь с упорством малолетнего несмышлёныша повторяет: хочу-хочу-хочу. Да, им движет вспыхнувшая любовь и позднее раскаяние. Да, он осознал, что отвергнув такую девушку, как Татьяна, упустил своё счастье. Но если вдуматься, своим «покаянным» письмом он втягивает Татьяну в очень некрасивую историю. Интересно, что если, говоря чувствах Татьяны, Пушкин предельно серьёзен, то над Евгением в финале явно иронизирует (особенно в главах XXXVII – XXXIХ).
Конец правильный. Татьяна поплачет, но закроет гештальт. А Онегин? Не так уж это и важно. Возможно, будет корить себя всю жизнь. Но, скорее всего, утешится. Тут ведь Пушкин не выдаёт мелодраму, а пишет как реалист.
А кто такой Онегин с точки зрения реализма?
Лишний человек? Да вряд ли. В свою среду он отлично вписан, а в чужую не лезет и сложившуюся систему не шатает (как, например, Чацкий). Да, в свете ему скучно, а с провинциальными дворянами не всегда находит понимание, но и конфликта нет.
Подлец? Есть в литературе персонажи и более подлые. С той же Татьяной вначале Евгений ведёт себя очень правильно. Все проблемы начинаются не оттого, что он сознательно хочет нагадить, а оттого, что не думает о последствиях. Потому что с одной стороны, у человека – эгоизм, а с другой – инфантилизм.

Как же тяжело писать отзыв на вечную классику, знакомую с детства:) И как интересно оценивать персонажей спустя 20 лет после окончания школы, подобные ощущения были после перечитывания "Анны Карениной" Льва Толстого, отношения к персонажам совсем другие и это радует.
Онегин уже не выглядит подлецом по отношению к Татьяне в годы своей юности, типичный представитель "золотой молодежи". Он уверен, что познал свет, устал от внимания к своей персоне и удалился скучать в деревню. По отношению к Татьяне он вел себя честно, не ухаживал за ней, не оказывал знаки внимания и честно сказал об отсутствии чувств к юной девушке. Да и чем она могла заинтересовать ее в те годы? Но повзрослевшая Татьяна - совсем другое дело. Жена генерала, красивая, сдержанная и знающая цену себе и своему браку.
А вот смерть Ленского простить никак не получается. Напрасная, глупая смерть, которой можно было бы избежать. Сколько их, таких талантливых, но наивных мальчишек, гибло на дуэли. А предмет их любви очень быстро забывал восторженного поклонника и дарил свое сердце военному... Честно, признаюсь, почему-то была уверена в том, что известная ария Ленского имела место и в самом романе:)
Постоянно ловила себя на том, что для меня "Евгений Онегин" - это роман в стихах прежде всего о русском обществе 19 века, о быте помещиков и дворян, о воспитании и традициях, и только потом о любви. Старею:)
Про гениальность и стиль автора даже писать ничего не буду, получила огромное наслаждение.

"Евгений Онегин" - это роман в стихах, созданный гениальным русским поэтом Александром Сергеевичем Пушкиным. Сюжет произведения охватывает различные сферы жизни того времени, включая любовь, страсть, дружбу, общество и самосознание.

Сюжет книги фокусируется на главном герое, Евгении Онегине, человеке высшего общества, холодном и циничном. Он отвергает традиционные ценности своего класса, что приводит к разочарованию в жизни и социальной изоляции. Его отношения с Татьяной Лариной и Ленским, а также его дружба с Владимиром Ленским, приводят к глубоким переживаниям и внутренним конфликтам.

Евгений Онегин представляется как загадочная и противоречивая личность, чьи поступки вызывают почтение и раздражение одновременно, в то время как смесь его холодности и ненавязчивой обаятельности остается ярким и уникальным особенно для читателей.

Главный герой книги обладает сложным характером и получил широкую известность благодаря своей неординарности и противоречивости. Его внутренние переживания и взаимоотношения с другими персонажами в произведении создают сложные и увлекательные моменты, заставляющие читателя зачитываться и сопереживать тонкостям человеческой психологии.

"Евгений Онегин" представляет собой сложную и увлекательную интроспекцию внутреннего мира необычного, загадочного и противоречивого главного героя.

"Евгений Онегин" - это великолепное литературное произведение, созданное великим русским поэтом Александром Сергеевичем Пушкиным, которое способно пленить сердца и разумы читателей со всего мира. Это история о любви, чести, дружбе и одиночестве, которая оставляет непередаваемые впечатления и заставляет задуматься над глубиной человеческой души.

Следуя за главным героем, мы погружаемся в мир его страстей, разочарований и внутренней борьбы. Поэтичность языка и умение Пушкина воссоздать атмосферу русской имперской жизни создают невероятно красочный и запоминающийся на всю жизнь контекст.

История Евгения Онегина - это мощное и глубокое воплощение русской классической литературы, которая дарит нам эмоции и переживания на каждой странице. Строки поэмы становятся средством передачи глубоких душевных переживаний и человеческих страстей, которые остаются актуальными и по сей день.

"Евгений Онегин" способен вдохновить, вызвать восторг и перенести в другую эпоху, оставляя яркий след в сердцах поклонников литературы. Это произведение останется вечным символом глубины и изысканности русской поэзии, продолжая волновать и вдохновлять на протяжении многих поколений.

Историческое полотно от самого романтичного поэта всех времен вышло захватывающим, волнительным, но, к сожалению, предвзятым. С легкой руки Александра Сергеевича, основываясь на данных, полученных из трудов Карамзина (который, как выяснилось, был достаточно противоречивым историком), Борис Годунов закрепился в сознании как человек, узурпировавший власть, убив сына Ивана IV Грозного и наследника трона – царевича Дмитрия. Тоже самое, кстати, случилось и с Сальери из Моцарт и Сальери . Но пьеса имеет не только художественную ценность, с точки зрения современного читателя – здесь можно рассмотреть приметы из времени жизни Пушкина, хотя, возможно, поведение стран, желающих посадить на престол свою марионетку – это поведение вне времени. Так, Лжедмитрий абсолютно точно понимает, что литовцам, полякам, папе Римскому дела нет, кто он – самозванец или настоящий царевич. Как и Марине Мнишек, в которую Григорий Отрепьев влюбляется, нет дела, каково его происхождение, главное, правильно мотивировать – если взойдешь на престол, то я буду твоей.

Для человека чести, думаю, Александру Сергеевичу было очень важно подчеркнуть, что каким бы ни был твой путь, но начавшись с убийства невиновных, он не может закончится ничем хорошим. На это указывает закольцованность сюжета: начинается с тела маленького Дмитрия и заканчивается сообщением о том, что дети Бориса приняли яд, но всем понятно, что если это и был яд, то принят он был не по доброй воле. Ни один из героев не вызывает ни сочувствия, ни сопереживания (кроме, конечно, безвинных детей). Борис Годунов, пусть и раскаивающийся, но все же он пошел на чудовищный шаг, узурпировал власть. Григорий Отрепьев – плут, лицедей, совершенно не думающий о будущих последствиях ни в мелочах, ни в глобально. Удивительно, что даже военные, которые, казалось бы, должны были бы быть носителями чести с большой буквы «Ч» предают свою присягу и переходят на сторону самозванца. Мерилом совести становится народ, который, уважая легитимную власть, жаждет прихода Лжедмитрия, но увидев то, что делает этот человек, в ужасе осознает начало смутного времени.

Вообще, ловлю себя на мысли, что у Пушкина мне хочется читать не вот это вот про грех, совесть и наказание, а его романтику, она бесконечно красива.

Очень странно писать рецензию на «Евгения Онегина». Есть книги, которые стоят как бы «вне». Но надо так надо)
Наконец-то я прочитала (прослушала) с начала до конца. Оказалось, что слушать мне гораздо легче, чем читать. Когда читаю длинное поэтическое произведение, начинаю просто плыть по волнам рифмы, упуская сюжет.

Удивительно было узнать, что очень много двух-четырехстиший, знакомых с детства, оказывается отсюда. Я была уверена, что это из чего-то другого)

Стихи

Тут, конечно, без комментариев. Вроде слова все знакомые, простые, а сплетаются в какое-то чудо. В образы, лица, характеры. Природу, быт.
Да, есть устаревшие или нерусские слова, значение которых я не знаю или только догадываюсь. Наверняка, какие-то нотки упускаются, проходят мимо. Какой-то кусочек автора теряется.
А автора здесь много! Его оценки, его воспоминания, мысли.

Про сюжет

Тут всё вне времени. Она любит, он нет. А потом наоборот)
В школе был галоп по верхам, по необходимым темам. Да и понять, почувствовать тогда не было ни желания, ни опыта.
В который раз убедилась и удивилась, как они быстро и «наглухо» влюблялись тогда! Увидел - полюбил - женился (замуж) - точка. Или так кажется, когда со стороны смотришь.

Смерть Ленского — глупо и бессмысленно. А подобного в те времена было наверняка немало.
Любовь Татьяны — верю. Девочка из глубинки вполне могла влюбиться в необычного, утомлённого, взрослого (на её взгляд) мужчину.
Татьяна «поздняя» — тоже верю. Даже не в то, что любит до сих пор, а в то, что оплакивает потерянное. Особенно, когда встреча оживляет всё внутри. А в остальном жизнь не так плоха.
Онегин в начале — понятен. Зачем ему эта девочка? И не так уж грубо он с ней поговорил. Вполне мягко и по существу.
Онегин в конце — грустно, но странно было думать, что можно что-то изменить. Здесь Татьяна права. Хотя в свои 16 лет (на уроках литературы) я была с ней не согласна :)

Не совсем по теме
И тогда и сейчас меня волнует вопрос) Неужели так плохо было в России со стройными женскими ногами? Сейчас вроде ничего)
Или Пушкин в этом вопросе был лютым перфекционистом :)

Литера Терра
Книжное государство
Собери их всех

С первых строк про дядю и до последних про "век ему верна" мы знаем Онегина, потому что Пушкин наше все! Кроме истории про молодого повесу, который сам не знает чего хочет, про сложность бытия, переплетение дорог, выбор и ответственность, про которые говорено-переговорено, поражает внимание А.С. к женскому персожану. Как нет такого мужчины, как Дарси, так же нет и такой женщины как Татьяна. Потому ее пришлось придумать:) Вдумчивая, верная, умная, выдержанная, нежная.
Здесь уйма милейших моментов. Рассказ А.С. о женсих ножках, так себе и представляла молодого поэта, который на балах следит за ножками прелестнец во время танцев. Или про русские дороги. Да вообще много моментов, которые не изменились, классика - она такая! И даже Нева, пусть сейчас она немного пыльная, но все такая же красивая, как у А.С.