Евгений Онегин. Сборник

Довольно сложное, на мой взгляд, произведение известного поэта о интригах Средневековой Руси. Они были намного сложнее и жарче тайн мадридского двора - тут сразу, как интрига, так сразу бунт и вырезание всей фамилии.

Собственно, с помощью манипуляций толпами, а также убийства, и приходит к власти Борис Годунов. Его решимость помогла проложить ему дорогу к трону - ведь остальные бояре не отважились на те преступления, на которые пошел Борис. Но, к его удивлению, это не приносит ему счастья - Бориса особо не любят в народе, а сам он подозревает повсюду заговоры против себя, да и совесть, периодически, напоминает, что перед Богом он будет держать ответ, за свое главное злодеяние, что для человека той поры, намного тяжелее и вселяет больший ужас, чем просто мысль о своей смерти от чужой руки.

И страхи Бориса сбываются - появляется еще более дерзкий мошенник, который узнав факты о смерти царевича Дмитрия, решает разыграть карту с воскресшим наследником престола. Лжедмитрий готов пойти на многое, чтобы добиться престола, например, он с легкостью готов передать русские земли полякам, предать не только свою Родину, но и Веру.

Он оказывается намного опасен, нежели простой убийца Борис. Лжедмитрий толкает бояр на предательство, что на мой взгляд, более тяжкое преступление, чем просто убийство одного человека - ведь это смерть тысяч людей.

Конец такой, какой собственно, он может быть у тех, кто любит закрывать глаза на преступления и забывает о клятве верности правителю. Ведь, тот же Шуйский мог, еще раньше, довести до бояр правду о смерти царевича. Но этот человек, сразу забыл о долге, а вспомнил о своей шкуре, когда понял, что предстоит нечто опасное, на его карьерном пути.

Одним словом, это интересное, поучительное произведение, основанное на исторических фактах, но тут стоит отметить, что Пушкин, как и Дюма, брал только историческую основу, а остальное придумывал, поэтому, если хотите достоверности, то лучше обращайтесь к более серьезным, историческим трудам.

Но книгу прочесть стоит - это классика, от которой невозможно оторваться!

Удивительно короткая, но трагичная пьеса, вышедшая из пор пера великого поэта. Поразительно, как всего лишь пару страниц произведения Пушкина навсегда сформировали у общества мнение, что Сальери - отравитель и убийца гениального композитора и музыканта Вольфганга Амадея Моцарта. А ведь эта гипотеза всего лишь догадка поэта и не имеет подтверждения. По крайней мере, я пока не встретила неопровержимых доказательств причастности Сальери к гибели Моцарта. Это я к тому, что героев пьесы и реальных исторических лиц все же следует разграничивать и ниже пойдёт речь именно о тех образах композиторов, какими их увидел Пушкин.

Главный персонаж здесь Сальери - ученик и последователь известного австрийского композитора Глюка. И поэтому справедливее бы было назвать пьесу все же "Сальери и Моцарт", а не наоборот. Главная проблема Сальери - он живёт музыкой, с усердием и кропотливостью изучает принципы композиции, но все написанное им является результатом тяжкого, упорного и долгого труда. Каждая написанная партитура даётся ему потом и кровью. И какого же его разочарование, когда наконец-то он становится признанным музыкантом, а при дворе появляется Моцарт. Моцарт, без труда сочиняющий по несколько музыкальных вещей в день. Моцарт, виртуозно играющий на всех инструментах, входящих в оркестр. Моцарт, который творит, творит, творит и никогда не останавливается. Ведь музыка рождается в его голове, он её постоянно слышит и тут же делится новыми чудными композициями с миром. И какие это композиции! Насколько же они красивы, возвышенны! Сальери не может осознать и понять того, как музыкант может творить так просто, легко, даже легкомысленно. Ему не понять гениальность соперника, потому как сам он её лишен.

И тогда он решается на страшное преступление, оправдывая себя тем, что спасает всех музыкантов, которые творили до и после Моцарта. Ведь ни один не может с ним сравниться и все на его фоне становятся блеклыми и не выразительными. Более того, он мнит, что если соперник исчезнет, то его собственная музыка снова обретет былую славу. Ведь пока творит Моцарт, все взгляды прикованы лишь к нему.

Если вы задавались таким вопросом, то вот вам и ответ! Моцарт, искренний, открытый, добрый, великодушный и благородный. И Сальери, завидующий, подверженный страстям, таящий злобу. Моцарт, считающий Сальери другом, и Сальери, подсыпающий в протянутый ему с доверием бокал смертельный яд.

Итого: Мне пьеса очень понравилась, хотя есть у меня и небольшая претензия - она слишком коротка и в ней как по мне не хватает сильного и трагичного финала. Лично я бы хотела увидеть ещё финальную сцену с умирающим композитором, играющим во всю мощь Реквием, и Чёрного человека у изголовья кровати отравленного. Но какова ирония судьбы! Мог ли подумать Сальери, задумывающий свою "высшую справедливость", что даже это ни на шаг не приблизит его к гениальности Моцарта? Моцарт умер и музыка умерла вместе с ним.

Ну, а у меня теперь на очереди ещё чтение нескольких биографий Моцарта, обязательно биография Сальери и на десерт - "Убийство Моцарта" Вэйса дабы расставить все ранее прочитанное по полочкам. Вэйсу после прочитанной восхитительной биографии Вольфганга Амадея Моцарта я полностью доверяю, но его расследование смерти композитора хочется читать подготовленной, чтобы составить своё независимое мнение. Пьеса же Пушкина - замечательный толчок для читателя, чтобы провести маленькое исследование и решить для себя, кем же был Сальери: коварным отравителем или же ещё одним забытым музыкантом, скрытым сиянием гения своего соперника - Моцарта.

1.
"Мой препод самых строгих правил,
Когда к зачету задавал,
"Онегина" читать заставил,
И взяток он у нас не брал.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
Все лето с Пушкиным сидеть,
В окно на солнышко глядеть!
Какое тяжкое занятье,
Себя стихами забавлять,
Ни днем, ни ночью не гулять,
Смеются сестры, скачут братья,
А я вздыхаю про себя:
Когда же я прочту тебя!"
2.
Так думала, смотря на список
Что нужно будет прочитать,
Я знала, что конец не близок,
С "Евгения" решив начать,
Я поняла, что была глупой
И что "Онегин" - гениален,
Красив, умен, оригинален,
(не про героя говорю,
про книгу в целом я пою)
Я в школе вроде бы читала,
Произведенье это но...
Но что нам школа? Не дано,
В 13 лет понять Татьяны,
И пусть ровесница она,
Но голова полным полна:
кино, мальчишки, сериалы
Куда мне до ее любви?
Но мои мысли доросли, пожалуй,
До таких вот строк,
Ну что сказать... Один восторг!

Перечитала роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин" Что я ещё могу сказать? А вернее, написать... Это книга из школьной жизни, мало кто не читал его в школе, все его изучают.
Не устаю восхищаться романом, он легко, изящно написан. Снова с удовольствием читала строки Пушкина, особенно мне нравится читать о Татьяне. Это одна из моих любимых героинь. Она привлекала меня ещё в школе. Онегин же иногда просто раздражает, особенно в сцене с признанием Татьяны.
Мне очень нравятся лирические отступления поэта, его описания природы. Вообще очень люблю этот роман. Это одно из лучших произведений А.С. Пушкина.

Ещё более символично было слушать 4 ноября трагедию о Смутном времени. В небольшом объёме произведения Пушкин уложил сомнения героев с сильным характером, любовную линию, пересказ итогов царствования Бориса Годунова и его сына Фёдора до прихода к власти Лжедмитрия I. Осталось место и для боярских интриг, и для реплик переменчивого народа.
Язык трагедии нисколько не устарел, архаизмов практически нет. Часть текста написана прозой, другая и большая - нерифмованным ямбом, а третья доля - рифмованным. Две сцены не вошли в изначально печатный текст и странно, почему? Ничего крамольного в них нет. Одна - искушение Григория Отрепьева хитрым чернецом, а другая - разговор Марины Мнишек с прислужницей. Возможно, во второй сцене понадобились бы лишние декорации и реквизит, другой версии у меня нет. Именно из этой сцены Катаев взял строку для своих мемуаров "Алмазный мой венец".
В "Тарасе Бульбе" Гоголя казаки предстают такими насквозь патриотичными, называющими себя русскими. Гоголь смешивает времена, у Пушкина даты точные - 1598-1605 годы. Поистрепались казаки, и их верность ничего не стоит. В смутном времени они сыграли значительную роль, а по словам воевод из трагедии, на деле умели лишь пить да грабить.
В обоих прослушанных аудиоспектаклях, старом, поставленным на сцене, и новом, просто чтении отдельных действий, выпущена встреча Лжедмитрия с сыном Андрея Курбского, с которым ещё Иван Грозный вёл переписку.
Читала, что и в 20 веке историками велись споры: был ли чернец Гришка и Лжедмитрий одним лицом. Также есть предположение, что он самый был ставленником боярской стороны, поддерживаемой Романовыми. В таком случае, последовавший за Лжедмитрием на престол Василий Шуйский знатно поломал им игру. Род Пушкиных тоже поучаствовал, Александр Сергеевич упоминает двоих предков.
Вчера мы праздновали окончание Смутного времени. Страшная была эпоха, кровавая и беспощадная. Как всегда фатально доставалось возможным наследникам: настоящий Дмитрий угличский зарезан, что тоже до сих пор подвергают сомнениям, как и участие в убийстве Бориса Годунова; Фёдор Годунов отравлен вместе с матерью, а трёхлетний сын Лжедмитрия II по прозвищу Ворёнок повешен. Повесить трёхлетнего ребёнка, трудно сейчас и представить.
Полную аудиоверсию трагедии слушала в исполнении Вячеслава Манылова. Она, как и спектакли, не перегружена музыкой, что пошло на пользу чтению.

Кто не помнит "Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог..."!
Роман я читала ещё в школьные годы. Признаться честно, "Евгений Онегин" в то время был единственным произведением из ВСЕЙ школьной программы, которое мне было интересно читать! Все остальное наводило на меня жуткую скуку и ни о каком удовольствии от чтения и речи быть не могло. Книги, которые меня безумно интересовали и вдохновляли, которыми я зачитывалась, в ту самую программу, увы, не входили. Конечно, не сравнить восприятие подростка и взрослого человека. Со школьной скамьей я "простилась" относительно давно, но стихи Великого классика Александра Сергеевича Пушкина - осталосись в памяти (как это не странно!) Может потому, что поэму изучают именно в подростковом периоде, как и сама Татьяна (раньше же замуж выходили намного раньше). История банальна, но написана прекрасно. Если забыть все, чему нас учили в школе и оценить один только сюжетную линию «Евгения Онегина», то, наверное, она может показаться достаточно шаблонной, в принципе, как и сама жизнь – любовь и ревность, странная несуразная смерть, предательство, замужество без любви, позднее раскаяние и понятие "Что имеем не храним - потерявши плачем!"... Да, из этого получилась бы очень скучное и заурядное произведение, если бы его взялся писать кто-то другой… только бы мешает...Но, к счастью, все стало, как стало – ода из самых изысканных в мире историй любви, написанная самым великим автором, которого знала русская литература! Да что уж там… Поэтом, который зачастую и есть синоним русской литературы. Не зря Виссарион Белинский воскликнул когда-то «Пушкин – это наше все!». Все что сейчас нам кажется незатейливым сюжетом, в те времена во многом было новаторством. В частности, имя Татьяна считалось провинциальным, но после "Евгения Онегина" обрело популярность. Так же в поэме действует еще одно правило: "Чем больше женщину мы любим, тем меньше нравимся мы ей." И оно в равной степени относится и к мужчине. А взаимности у Татьяны Лариной и Евгения Онегина как-то не получилось. Как жалко, но зато трагично... Она, простой девчушкой, его любила искренне, чисто, преданно - он воротил нос. Как "страшны" были её слова для того времени: ...
"Теперь, я знаю, в вашей воле меня презрением наказать...
Но вы, к моей несчастной доле, хоть каплю жалости храня...
Вы не оставите меня."

Но увы... он ушел.... Когда она вышла замуж, стала знатной и богатой дамой - тут только наш Евгений понял что такое любовь, так и звучат в голове строки из его письма:

...Как я ошибся, как наказан! ....

....Я знаю: век уж мой измерен;
Но чтоб продлилась жизнь моя,
Я утром должен быть уверен,
Что с вами днем увижусь я...

Но близок локоток - а не достать.... Вот так они и останутся двое молодых, безумно любящих друг друга, но не имеющих возможности быть вместе.
Пожалуй, этот роман не потерял своей актуальности, подобные истории можно наблюдать сплошь и рядом! С годами все ценится и понимается сильнее.... Раскрываются человеческие слабости и человеческое величие! Художественное совершенство романа: простота и естественность сюжета; мастерски написанные картины быта и природы; содержательное и прекрасно написанное лирическое отступление; простота, сила и выразительность языка; свободный, живой, льющийся стиль. Впрочем, ценность произведения не в сюжете, и не в смысле. Какой язык! Какие бесподобные стихи! С удивлением, кроме, вышеописанного нашла в "Онегине" прекрасные описания русской зимы, которые считала отдельными стихотворениями. Создается впечатление, что поэт не подбирает специальные слова. Я всегда говорю, что для меня Пушкин - это проза в стихах!

"А счастье было так возможно,
Так близко!.. Но судьба моя
Уж решена. Неосторожно,
Быть может, поступила я:
Меня с слезами заклинаний
Молила мать; для бедной Тани
Все были жребии равны...
Я вышла замуж. Вы должны,
Я вас прошу, меня оставить;
Я знаю: в вашем сердце есть
И гордость, и прямая честь.
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна".

Онегин, добрый мой приятель...

Так я Евгения Онегина и воспринимаю. Пушкин сделал всё, чтобы его герои стали близкими людям любой эпохи. Они живут трудно, мучаются теми же проблемами, что и мои друзья, пытаются их разрешить, причём иногда глупо и неумело, настолько, что потом самим жизни нет. В общем, всё как у обычных людей.

Евгений Онегин - светский щёголь, представитель золотой молодёжи, воспитанный лентяем, которому любой "труд упорный был тошен", зато познавший науку "страсти нежной", - вдруг понимает, что "жизни мишура" ему наскучила, переселяется в деревню. Поначалу свежий воздух, пейзажи, забота об имении развлекали повесу, но потом и это наскучило. Вот эта вечная скука, хандра, сплин делали Онегина таким привлекательным для меня, когда я училась в 9 классе. Я досконально помню, что украшало кабинет философа в осьмнадцать лет, я помню, что он ел, какие смотрел спектакли, какие читал книги. Я вижу будто наяву "и лорда Байрона портрет, и столбик с куклою чугунной", и книги, в которых Евгений пытался найти ответы на мучившие его вопросы, и романы, заменявшие всё Татьяне. Помню его письмо к Татьяне, и мне хочется верить, что он любит по-настоящему.

Да, я помню и об остальных персонажах, и к каждому из них отношусь особо: Татьяну понимаю, она тихая, гордая, глубокая натура, и очень красивая, как оказалось потом; Ленского мне жаль - он неотмирный какой-то, нежизнеспособный, тенор, так сказать, невозможный в настоящей жизни; Ольгу - да не осуждаю даже, обычная девушка, каких тысячи, слишком заурядная, чтобы страдать по-настоящему. А ещё Зарецкий, Дмитрий Ларин, мать Татьяны и Ольги...

Я очень долго не могла понять, почему Пушкин бросил своих героев, как он мог так поступить с ними, которым дал жизнь, но не дал счастья? А потом поняла: они вырвались из-под его власти: «Представьте, что учудила моя Татьяна, — взяла да и вышла замуж!» - писал он. И сам был в недоумении. Вырвались и стали просто жить. А в жизни хеппи эндов не бывает.

Вот и обожаю этот роман, полный деталей, написанный лёгким, летящим языком, заставляющий понимать простые и сложные вещи, а меня ещё заставивший листать энциклопедии и комментарии, чтобы узнать о тех именах и явлениях, о которых я до прочтения этой книги понятия не имела! Так и открывала я мир XIX века, училась отличать его от других. "Энциклопедия русской жизни" - навязло на зубах, но ведь правда!

Так легко и так трагично, как может быть только в жизни.

«Евгений Онегин» является классикой русской литературы, однако лично мне произведение не понравилось. Стиль Александра Сергеевича Пушкина, его изящный слог и мастерство написания нельзя не признать выдающимися, но сам сюжет показался мне слишком затянутым.

Центральный герой, Евгений Онегин, равнодушный и самовлюблённым, что затрудняет эмоциональную связь с ним. Его поступки нередко вызывают раздражение из-за их бессмысленности и эгоистичности.

Также само повествование часто тормозилось из-за обилия описаний и вставок, которые казались избыточными. Возможно, проблема восприятия связана с тем, что эпоха и контекст произведения сильно отличаются от современных реалий, и внутренние переживания героев уже не кажутся нам близкими.

Тем не менее, нельзя отрицать, что роман важен и значим для истории литературы.

Интересно перечитывать такие произведения раз в 5-10лет. Каждый раз ловишь новые ощущения и смыслы. Вот сейчас больше занимали отступления от автора. Его ода мелькающим в танце женским ногам. Чарующее описание природы. Рассуждения о том, каким человеком был Онегин и что дали Татьяне забытые им книги.
Ну и конечно, самое удивительное, как Пушкин напророчил собственную кончину.
А что герои? Раньше мне не нравился Евгений за его жесткость по отношению к влюбленной девочке, сейчас же я за неё рада. Разве бы этот любитель прихорашиваться и знаток анекдотов смог принести ей счастье? Он верно расставил точки над "I".
Жаль во времена Александра Сергеевича не принято было писать сиквелов про отдельных героев. Уверена, младшую Ларину ждала необыкновенная судьба!

Перечитано почти через 20 лет после первого знакомства с этим произведением. Роман в стихах. Что хочется сказать? Во-первых, излишне будет здесь в подробностях расписывать сюжет "Евгения Онегина" - наверное, лишь единицы с ним не знакомы. И это упущение, очень хотелось бы надеяться, они исправят. Во-вторых, восприятие пушкинского творения. Скажу, что оно практически не изменилось. Роман, бесспорно, чудесен, но, всё-таки, слишком уж приторен для меня стихотворный слог Пушкина, увы... (Хотя нравится его проза). И, в-третьих, на сей раз это произведение заинтересовало меня с точки зрения наличия в ней дуэли, а также всего, что с ней связано: причины, сам поединок и последствия. Коль уж взялась я за тему дуэлей, то мимо этой книги пройти просто не могла.

Герои хороши, прекрасно написаны:

Ленский - Ольга. Да, там счастье было, действительно, так возможно. Чего никак не скажешь об Онегине и Татьяне. Изначально чувства провинциальной Тани были обречены на провал. Додумывается иное завершение произведения. Что было бы, если бы..? Уверена, что то же самое, о чем Онегин нравоучительствовал Татьяне в саду после ее письма, ибо любить ему не дано от природы.

Сестры Ларины. Звучала фраза о том, что сестры не были близки и неудовольствие тем фактом, что Татьяна поделилась своей тайной с няней, а не с Ольгой. Так не являет ли изначально читателям Пушкин портреты обеих девушек во всей красе? Это два абсолютно разных типажа, к тому же Татьяна в тот момент нуждалась в утешительнице, а не в "попрыгунье-стрекозе".

Ленский - Онегин. Две интересные противоположности, где взгляд Евгения свысока на юношеский пыл Владимира "сминает" Ленского, как лист бумаги, т.к. жених Ольги, в некотором смысле, и есть "лакмусовая бумага", выявляющая все недостатки Онегина. На фоне восторженного молодого мальчика-поэта опытный денди явно превращается в сплошной порок.

О дуэли рассказано Пушкиным мастерски. Ничего лишнего и при том - картина завершена. Все тонкости приготовлений и прочее, что в общем-то не удивительно, учитывая количество поединков, в которых принимал участие он сам.

Безоговорочное выполнение правил дуэли достигалось обращением к опытным арбитрам в вопросах чести. Данная роль в романе отведена Зарецкому (заядлому дуэлянту), который имел возможность не единожды остановить дуэль в связи с нарушениями: секундант Онегина - его лакей, хотя секунданты должны были быть равны, то есть оба должны были быть дворянами; Онегин значительно опаздывает. Правила поединка были нарушены как Зарецким, так и Онегиным. Первый их нарушил, потому что видел в дуэли возможность приобрести скандальную известность, второй - чтобы продемонстрировать презрение к истории, в которую он попал против собственной воли и в серьезность которой не верит, став марионеткой ритуала поединка.

В последнее время часто сталкиваюсь с восприятием произведений прошлых столетий через призму нынешнего времени. И каждый раз недоумеваю. Это как раз то, что абсолютно неуместно при чтении подобных книг. Не произведение, написанное тогда нужно "перетаскивать" в наше время, а самому умудриться оказаться там и взглянуть на всё происходящее глазами человека того времени. Только так и никак иначе.