Собака Баскервилей. Этюд в багровых тонах. Знак четырех. Приключения Шерлока Холмса: Рассказы

Порой и гениальный Шерлок Холмс дает осечку. А тут еще и клиент погиб из-за его ошибки. И ведь должно же быть хорошо написано, но вот не для меня. Для своего времени Шерлок Холмс - это новинка невидимой величины. Все с нетерпением ждали выхода новых рассказов, книг. Но давайте будем честными, сегодняшнему современному читателю все происходящее кажется слишком обычным, даже скучным. Видать надо было начинать свое общее знакомство с детективным жанром с Холмса, а то уже столько прочитано, что открывая Дойла кажется неимоверно скучным.

3 из 5

Да, я очень избалована сериалами и фильмами. Да, как бы я не старалась отрицать, что британский современный сериал "Шерлок", не особо смотрела, но увы, это ложь. Я посмотрела все сезоны и была в восторге от визуалки, ну а серия с Ирэн - самая любимая. Поэтому, при чтении данного рассказа, волей не волей представляла ее в этой роли. И... Разочарование или же просто избалованность?

Попробую высказать грамотно свое мнение. Даже если учесть тот период времени, когда были написаны рассказы Дойла, все равно слабенько. Я бы предпочла полноценное, объемное расследование, а не эту выжимку. Но должна сказать спасибо, что появился действительно достойный, во всем смыслах этого слова, персонаж. Ирэн Адлер не просто какая-то женщина, а Женщина с большой буквы! Она смогла обвести вокруг пальца самого Шерлока Холмса. Ей просто не возможно не восхищаться.

Сам случай как-то не особо интересен. Здесь главные герои Шерлок и Адлер. В принципе, больше сказать нечего.
3 из 5

На дальней полке в книжном шкафу наткнулась на старое советское издание рассказов о Шерлоке Холмсе. Предваряло книгу жутчайшее предисловие Корнея Чуковского. Единственное, что в нем было интересного, это байка о том, как Чуковский с Конан Дойлем встретился. Почему "жутчайшее"? А он одной фразой подтвердил все неприятное, что о Чуковском можно сказать. Сводилось там все к тому, что Конан Дойл писатель очень так себе, потому что его самое известное произведение не о классовой борьбе, вот и не дотягивает бедняга сэр Артур до Диккенса. Может и не дотягивает, но принцип сравнения как-то ну совсем убогий.
Ну да ладно, не люблю я Чуковского, но переводчиком он был прекрасным. И в "Союзе рыжих" это четко видно. Если внимательно читать, обращая внимание на детали в описании сыщика, то вообще очень интересно - позы, движения, характеристики. Короткие и меткие.
Сюжет рассказа можно уложить в две фразы, но спойлерить не буду - читайте, все достаточно динамично, да и читается быстро.
На самом деле, детективы читаю не часто, но френдлента в Фейсбуке на днях принесла прекрасного. И как на такой крик не отозваться и не прочитать хоть одну историю о том самом великом дидактике с Бейкер-стрит?

Нет такого человека, который с самого детства не слышал бы о Шерлоке Холмсе. Так или иначе это имя на слуху. Мы слышим его от родителей, по телевизору, видим книги с таким названием. Все знают кто он, чем занимается и чем славится. Я впервые про него услышала лет в 5. Мой папа в свое время скупил все книги, написанные Конан Дойлем, а потом благополучно подсовывал мне их. Я находила книги везде, где только можно, но мой тогда еще детский ум взбунтовался. Я собрала все в кучу и заявила, что никогда в жизни не прочитаю ни одной книги про Шерлока Холмса. Нет так нет. Все дружно забыл про это, я тоже.

До настоящего времени я не читала про Шерлока, не посмотрела ни советской экранизации, ни современного сериала, ни даже американской экранизации в виде блокбастера. Честно признаюсь, я пыталась начать чтение, но нивкакую не получалось. То сразу некогда читать, то подвернется что-нибудь захватывающее. У меня даже ридер ломался! Как-будто все назло мне!

Но теперь я поборола это! Хочу прочитать весь цикл от начала и до конца. Идти вместе с Шерлоком вместе от самого начала и до конца.
Первый шаг сделан: первая книга "Этюд в багровых тонах" прочитана. Очень небольшое произведение по количеству страниц, но по значению оно просто огромно! Хочется стереть себе память и прочитать снова. Я смаковала каждую страничку, как какой-нибудь экзотический фрукт. Старалась растянуть удовольствие, лишь бы подольше остаться с героями книги. Смогла растянуть на два дня то, чего обычно хватает на 3 часа.

Что могу сказать: повествование очень легкое, без замысловатых многостраничных описаний, полное действия и деятельности. Оно идет от лица доктора Уотсона (соседа по квартире и впоследствии друга Шерлока Холмса). Человека военного, доктора, а значит краткого и объективного. Через его взгляд мы знакомимся с Холмсом.
Кто такой Шерлок? Мне кажется, что даже прочитав весь цикл невозможно будет полностью понять и рассмотреть многогранность этого человека. Он молод, практичен, невообразимо умен, логичен, рационален, ученый, профи во многих отраслях, занимается самообразованием и экспериментаторством. Он играет на скрипке, прекрасный боксер. Ко всему можно сказать, что он отчасти скромен, сыскное дело для него важно не ради медалей и наград, а ради справедливости, ради превосходства человеческого ума над невежеством и стереотипами.

Методы его работы спорны, странны и непонятны никому, кроме него. Он великолепен тем, что его мозг натренирован до автоматизма. Нет ничего такого, что Шерлок делал бы просто так. Любое его действие служит какой-то только ему понятной цели. Выводы смутны и сомнительны до тех пор, пока Холмс не изложит ход своих мыслей. И как ни пытайся понять заранее, ничего не выйдет. Это жутко цепляет!

Шерлок Холмс многогранен настолько, что невозможно охватить его целиком. Человек-гений, образ на все времена!

Первая повесть цикла о детективе с Бейкер-стрит подарила мне куда больше положительных эмоций, чем я изначально рассчитывала.
После киноадаптаций было удивительно узнать, что главные герои - почти нищие молодые люди, а не состоятельные мужчины средних лет. Однако именно молодость персонажей позволяет закрыть глаза на их, порой, детское поведение, излишнюю заносчивость Холмса и щенячий восторг Ватсона детективными способностями своего напарника.
Во взрослом возрасте умозаключения Шерлока не кажутся такими уж невероятными, но это не умаляет его талантов, нестандартности мышления, чутья "ищейки" и преданности любимому делу. Плюс ко всему, в ходе расследования и по его завершению, великий детектив "всё объясняет", так что запутаться в сделанных выводах о произошедших событиях невозможно.
Несмотря на то, что преступление, описанное в книге, классифицируется как "необычное", куда более захватывающей мне представляется его предыстория. События, предшествовавшие "Этюду..." и ставшие его причиной, вызвали у меня гораздо больше сопереживания и интереса, чем расследование произошедшего 20 лет спустя двойного убийства. Хотя, буду честной, меня не отпускает мысль, что, если бы вся энергия, направленная мстителем на свершение правосудия, была бы приложена раньше и во спасение, то и произошедшей трагедии, и последовавших за ней убийств можно было бы избежать.
И, хотя мне бы хотелось "выжать из этого детектива как можно больше детектива", я рада, что повесть оказалась, скорее, психологической драмой с криминальной составляющей.

С этой книгой у меня связаны самые светлые школьные воспоминания. Нам тогда было по 13-14 лет и после окончания учебного года мы проходили 2-х недельную отработку в лагере труда и отдыха. Сначала ехали седьмые классы, потом восьмые и завершали сезон девятые. Там, в колхозе, мы жили, работали и отдыхали. С утра нас отвозили в поле, где мы добросовестно пололи овощные грядки, мечтая улизнуть на ставок искупаться, а после обеда проводились разные обучающие и спортивные мероприятия. Вечером, как водится, танцы и песни у костра под гитару, а после отбоя леденящие душу истории. В это время на экраны советского телевидения вышел фильм «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» и «Собака Баскервилей» была у всех на слуху. Мы наперебой пересказывали эту историю, чертовски перевирая сюжет, но нам был важен не сюжет, а ужастик с ним связанный. А потом в полночь наши мальчишки, улизнув из-под надзора из своего корпуса (да-да, мальчики и девочки в наше время жили по разным корпусам), устраивали под нашими окнами душераздирающий вой, а для пущей жути выставляли в окно, как вишенку на торте, светящийся череп собаки. Представляете, какой визг поднимался в нашем корпусе тогда? Ужас! )))
С тех пор прошло немало лет и я изрядно позабыла и о Конан Дойле и о его «Собаке Баскервилей», поэтому сегодня я читала это произведение как в первый раз – увлечённо и с интересом. Это хороший и добротный детектив в классическом понимании этого слова. Неспешное повествование, харизматичный и проницательный сыщик, загадочное происшествие и расследование, завершающееся хэппи-эндом. С самых первых страниц автор вовлекает читателя в размышления и по трости, оставленной визитёром, с точностью до 99% описывает его род занятий и место проживания. Затем мы узнаём о смерти Чарльза Баскервиля вроде бы от сердечного приступа, если бы не одно но… Если бы не следы огромной собаки и не легенда о проклятии рода Баскервилей. И далее происходит ряд загадочных происшествий: пропавший ботинок сэра Генри Баскервиля, последнего отпрыска рода, странное поведение дворецкого, сбежавший каторжник, говорящее сожжённое письмо и «страшный светящийся призрак непомерной величины». Своеобразием повести является и мрачная атмосфера в готическом стиле: старинная родовая усадьба, расположенная на территории торфяного болота, мрачные своды комнат, увешанные портретами членов семейства. Всё это вместе взятое держит в постоянном напряжении. Но туман понемногу рассеется и Шерлок Холм расскажет любопытному читателю о своих умозаключениях, которые вошли в историю под названием «дедуктивный метод».

По-моему, "Собака Баскервилей" -- вершина творчества Конан Дойла. А фильм Игоря Масленникова и того лучше, ей-богу.
Как правило, я люблю такие экранизации классики, которые следуют как можно точнее за литературной основой. Отличный тому пример -- "Идиот" Бортко, первую серию которого я в очередной раз посмотрел вечером по "Культиаре". Я бы этому фильму любую премию дал.
Создатели "Собаки Баскервилей" выбрали противоположный путь, они подошли к экранизации творчески. Обычно это удручает, но в данном случае вышло как нельзя лучше. Вот, к примеру, короткий диалог Холмса и доктора Уотсона из книги:

А в фильме последнюю фразу заменили на:

И фразу эту Холмс произносит абсолютно серьёзным тоном, так что вся ситуация внезапно становится в высшей степени комической.

А миссис Хадсон!
У Конан Дойла это абсолютно проходной бледный персонаж. А в фильме -- почти главная роль. И какая!
Вообще актёры в том фильме все как на подбор. Как, кстати, и в "Идиоте".

В общем, книга отличная, кино отличное.
На самом деле не знаю, что лучше :)

Понравился этот рассказ. Понравился Шерлок Холмс за работой. Понравилось то, как тщательно автор прослеживал все размышления своего главного героя и все собранные улики.
С большим удовольствием прочитала.
А так, все в общем обычно шантаж -> убийство. И частенько в своих рассказах Артур Конан Дойл показывает, что его ГГ не только холодный интеллект, но и человечности в нем немало.
Что касается моральной стороны, ведь Холмс дал убийце уйти в могилу с хорошей репутацией. Даже не знаю, что сказать. С одной стороны, может он и правильно поступил, все равно преступник при смерти. Да и правда ударила бы в первую очередь по детям, которые, как известно, за дела отцов не в ответе. С другой стороны, убийца тоже не такая уж жертва, как пытается представится. Все-таки молодость у него была более чем занимательная для полиции, и покуролесил он не мало, и крови пролил, и состояние его было нажито преступным путем. В таком случае говорить о своем честном имени как-то лицемерно даже.

Это первое произведение Дойла о Холмсе и фактически первое его заметное произведение. Оно написано в 1887 всего за три недели (заметно) под названием A Study in Scarlet (перевод названия на русский буквален). Повесть оказалось трудно напечатать, потому что рынок был переполнен детективами, но потом ее принял один журнал. И не прогадал, потому что вошел в историю литературы. Первое издание на русском языке называлось «Поздняя месть (Уголовный роман Дойля)» (1898). Месть была на самом деле очень поздней. Похоже, это самый яркий момент повести.

Повесть состоит из двух частей. Первая часть написана в стиле последующей шерлокианы – плотно, жестко, ярко, линейно. Но вторая часть вышла за рамки: это большой флешбэк в духе Майн Рида, который к тому времени уже покинул юдоль земную (1883), возможно даже, слегка подзабываемый тогдашними книгочеями. Флешбэк – про мормонов. Мормонская верхушка написана с мрачной литературной убедительностью, хотя кто их знает, этих мормонов… В общем, флешбэк любопытный, но неказёвый, будто искусственно воткнутый для романтических соплей.

Плюс в повести немало нелепостей. Чего стоит только придумка про «русскую рулетку» с двумя пилюлями – с ядом и без. Мститель Хоуп, маниакально потративший двадцать (!) лет своей жизни на поиски двух врагов, мерзких исчадий мормонского ада, в последнюю минуту ведет себя как бойскаут. Когда враг наконец-то в его руках, когда враг уже получил разъяснение о причине его казни и трепещет, умоляя о пощаде, когда старому охотнику остается только воткнуть нож в сердце мерзкого мормона, Хоуп вдруг предлагает врагу сыграть в рулетку: мол, выбери любую пилюлю из двух, вторую возьму я, и мы их одновременно проглотим, и Бог покарает того, кого покарает, а покарать он может только тебя, негодяя… Красивенько, остроумненько (как говаривал Жоржик в «Гимназистке»), но абсолютно нереалистично. Особенно неубедительно это выглядит в момент расправы с первым из двух врагов (второго еще предстоит выследить и уничтожить). То есть наш американский товарищ Хоуп, борец с религиозным мракобесием, двадцать лет гонялся за двумя врагами для того, чтобы в последний момент вдруг потерять классовое чутьё и разыграть картонную сцену?! Чтобы рискнуть своей смертью, которая все-таки может случиться и которая в таком случае оставит обоих (обоих, Джон Ватсон!) врагов криво ухмыляться над трупом Джефферсона Хоупа, мстителя, гонявшего их как зайцев сначала по всем Северо-Американским Соединенным Штатам, а потом и по европам? Задёрните занавес, господа, я не хочу видеть эту глупость!

В начале «Этюда», в больничной химлаборатории мы впервые знакомимся с совсем молодым Холмсом. И здесь, в лаборатории, и далее по повести Холмс на удивление хвастлив и эпатажно невежествен. Грехи молодости – то ли Холмса, то ли Дойла. Последующая жизнь обтесала канон.