Чингисхан. Батый

Ммм, давно смотрела на этот цикл и вот добралась!
Построение романа очень классное, автор уделяет время для знакомства с разными народами, сначала туркмены, которые властвовали на Ближнем Востоке, потом монголы, как раз в период их продвижения на запад, уже после завоевания Китая, и последние - Русь.
Очень много было про мусульман, их расслабленное правление, то как они не верили в то, что Чингисхан посмеет посягнуть на священные земли. Автор выделил ошибки в тактике, указал на излишнюю самоуверенность, когда не следовало и на преувеличенный страх, когда можно было дать отпор. Потом, когда орда пришла на земли Хорезма повествование очень плавно перешло на монголов, начался рассказ об объединении кочевого народа под знамёна Чингисхана и последующее завоевание половины мира. Руси уделено не так много внимания, так как там по большей части не проходило глобальных акций, скорее разведывательные с целью прихватить побольше кипчацких земель. Но и того что было описано достаточно чтоб увидеть в каком раздрае были княжества Руси.

Интересно будет продолжить цикл.

Из редко упоминавшихся в советском литературоведении сведений об авторе: Василий Григорьевич Янчевецкий (псовдоним - В.Г. Ян) стоял у истоков российского движения скаутов. Из числа гимназистов В.Г.Янчевецкий весной 1910г. создал "Легион юных разведчиков", а с осени 1910г. стал выпускать журнал "Ученик". К чему это я??? По большому счёту "Чингисхан" очень напоминает ролевую игру, написанную для скаутов, сам роман напоминает больше декорации, чем исторические реалии. Я вообще жанр исторического романа как-то не жалую, по разным причинам... Мои претензии непосредственно к Чингисхану: слишком уж социалистичны лозунги некоторых героев книги: Хаджи Рахима, Кара Кончара, Гюль Джамал, Курбан-Кызыка, Тугана... У замечательного русского философа Мераба Константиновича Мамардашвили есть интересный пассаж о Карле Марксе и обезьяне... Философ говорит примерно следующее... Есть известное суждение Маркса о том, какие действия нужно совершить обезьяне чтобы разбить кокос, по словам Маркса обезьяна рассждает примерно так: вот кокос, который я хочу съесть, мне его не раскусить, надо его обо что-то стукнуть, перед этим хорошо размахнувшись и обезьяна шарахает кокосом по пальме и блаженствует - вкушает плоды своего труда... Так вот: Маркс описывает то как бы он, Карл Маркс, поступил с кокосом, если бы был обезьяной...))) Так и здесь: если бы советский человек конца 30-ых оказался на месте героев книги В.Г. Яна, то этот советский человек примерно так бы и рассуждал.... Ну неоткуда было в головах крестьянина, разбойника или наложницы падишаха взяться социалистическим мыслям!!! Уже одно это довольно сильно размывает впечатление от книги. Далее, в книге нет главных героев: ни один персонаж или даже народ - не есть главный герой книги. Чингис-хан подан в книге как явление, а не как живой человек. Только начинаешь влюбляться в героя, как автор уже куда-то его отфутболивает или вообще убивает... Второстепенных персонажей очень много - очень много статистов... Внимание не фокусируется при чтении... Но всё же... Книга мне понравилась...))) Непередаваемая атмосфера восточного базара, волшебный Хорезм поданы очень вкусно, хоть и далеки от достоверности и много ближе фантастике, чем истории... Параллелится с Ходжой Насреддином... Даже жалко Хорезма, так красиво... Интересно показаны полководцы - вообще довольной скупой роман на психологию, психологию полководцев показал очень раскрыто... Теперь - к началу... Побудительным мотивом к прочтению книги оказалось то, что лет 20 назад моя тётка не дала мне почитать эту книгу на основании того, что она слишком кровава... Не особо, читал и более кровавые..., в том же примерно возрасте... Где-то в таком возрасте и надо эту книгу читать - всё-таки литературно вещь слабовата - посмотрим что будет дальше. В "Батые" всё может измениться... "Чингисхан" написан в 1939 году, "Батый" в 1942... Ещё мне показалась очень примечательной параллель: монголы натворили с Хорезмом примерно то же, что большевики сделали с Россией... Хорошая параллель!!! В "Батые" уже явная отсылка к немцам, но в 39-м - они ещё союзники... Такие вот соображения...

dolci, как же я люблю Василия Яна! Каждый раз очень тяжело приступить, но какое счастье - окунуться в историческую вакханалию, ощутить пыл битвы!
Помню свое удивление, когда открыла первую часть трилогии "Нашествие монголов" - "Чингиз-хан". Написана в 1939 году, но какой сочный современный язык. Насколько же Василия Ян любит историю, разбирается в ней и готов рассказать ее обычному читателю.
Также происходит и со второй частью - "Батый".

Наследники великого Чингиз-хана ведут грязную под ковёрную борьбу - кто же поведет монгольские войска покорять всю вселенную на запад? Достойным оказался внук - Батый, жестокий, решительный, но не лишенный своеобразного благородства.

Вот орда доходит до Руси, но Русь раздроблена - каждый князек надеется, что сосед поборется, а до него не дойдут, устанут. А потом монголы уйдут и можно будет земли соседа под себя подмять. Но так не выйдет, - и вот русские города уже пылают, колокола звонят, дети и женщины плачут.
Василий Ян любит рассказывать историю персонально. Поэтому у нас есть несколько сюжетных линий со стороны монголов: это мудрец-учитель Батыя, который вынужден вести летопись; проданная невеста; влюбленный в нее парень. А из русских - мощный воитель из лесной деревни под Рязанью, его сын, русский князь. И как всегда сердечко будет разбито, потому что конечно, мы уже знаем, кто победит в этой изнурительной борьбе.
Но гордость берет за русские города, которые держались до конца. И особый интерес пробуждается к церквям домонгольских времен...

Читал великолепный Александр Клюквин.

Итого: читать!

До того как приступить ко второй книге Василия Яна, я практически ничего не знал о жизни Батыя. О том, что он установил иго над Русью, о том, что был внуком Чингизовым - это да, на этот счет не одна книга историческая прочитана. Но чтобы вот так зайти в юрту к Бату-хану, взглянуть в свирепый единственный глаз Субудай-багатура, проникнуть в мысли кровожадных степняков и вместе с ними пронестись огненным ураганом по нашим родным русским землям - это иное. Василий Ян выдал читателю золотую пайцзу, впускающую его в мир самой известной в истории планеты империи. И с искусством великого рассказчика провел его по самым важным вехам наиболее разорительного в Российской истории периода – монгольского нашествия. При этом автор справедливо показал монголов не обычными дикими варварами, какими, я помню, преподносили их нам в школе, но настоящими людьми, чтящими законы своего государства и умеющими уважать доблесть и честь противника. Конечно, и здесь были свои гады, но ведь не без таких же двурушников и мелких душонок Россия не выстояла тогда под натиском кочевников, хотя и были на то силы. И автор не обходит стороной и этих предателей земли Русской. Как итог, дочитав книгу, читатель не испытывает абсолютного отвращения к монголам. Ян еще с первой книги разъясняет образ жизни и мыслей монголов, взгляды на существование и ценности того времени у кочевников.

Помимо основной сюжетной линии, в книге Василия Яна есть еще несколько информативных пластов, которые интересны сами по себе. Во-первых, это устройство монгольской общины, которую автор описывает довольно подробно. Во-вторых, фигуры многих героев книги, таких как, Субудай, Гуюк, российские князья, часть второстепенных персонажей, являющихся реальными историческими деятелями, очень интересны и вызывают желание поглубже покопаться именно в их жизни (чем я, собственно, неоднократно занимался, отрываясь от книги). В-третьих, замечательно изображен быт русских деревень и городов, иногда в самых незначительных нюансах.
В итоге у Василия Яна получился эпохальный роман с увлекательным повествованием, снабженным интересными историческими фактами. На очереди “К последнему морю”.

P.S. Кстати, интересный момент, скорее всего намеренно упущенный автором книги (роман писался в советские времена) – Батый, как и Чингисхан больше напоминали на лицо не азиатов, а европеоидов. Вот, к примеру, памятник Хану Батыю в городе Сёгют, Турция.

А это сам Чингиз.

"...С каких облаков я сорву сверкающие молнии разящих слов, в каком озере мудрости я зачерпну прочной сетью серебристую стаю правдивых волнующих мыслей, где я найду раскаленный котел кипящей смолы, чтобы ею начертать полные жгучей жалости и негодования картины горя, отчаяния и безутешных слез, которыми сопровождается каждый шаг вперед монгольского войска?.."

Батый, достойный внук Чингисхана, великий полководец. И войско у него сильное, организованное, огромное, не войско - орда.
А великих полководцев невозможно измерить понятиями плохой или хороший, добрый или злой. Они - канва истории.
Велико и сильно войско Батыя. Но и Русь велика. Сильна своей землей. Сильна людьми, выросшими на этой земле. Кроме канвы, в ковре истории есть и нити, без которых и истории не было бы, красивые, сильные, смелые: Евпатий, Торопка, Шибалка. Богата Русь великими людьми... Вот только с князьями не очень везет ей по жизни, как за кость, грызутся за власть, за земли... А ведь земля - это, в первую очередь, народ.
И пусть не сегодня, не завтра, пусть через десятки-сотни лет, но сбросит наш народ с себя ярмо татаро-монгольское, задышит полной грудью. Ну а князья, может и им черед придет >_<

Читалось влет, взахлеб, с дрожью. Таких книг немного и я советую, читайте их. Как же пишет Василий Григорьевич!

Несмотря на название, это история, скорее, не Чингисхана, а падения Хорезмского ханства в начале XIII века. Одна из частей посвящена битве на Калке.

Я не историк, поэтому о достоверности описываемых событий судить не могу, но атмосфера средневекового востока здесь присутствует, и достигается она не только благодаря описанию быта, но и языку в целом. Не знаю, как автору это удалось, но у меня случилось полное погружение в книгу, что встречается не так уж и часто, к сожалению.

Однако она так же быстро и отпускает: стоит её закрыть, как все эмоции и мысли о сюжете и героях куда-то испаряются, а имена быстро забываются.

На мой взгляд, причина в отсутствии глубины в прорисовке характеров. Да, Джелаль эд-Дино был не любимым сыном шаха Мухаммеда, а туркменку Гюль-Джамал приговорили к пожизненному заключению в тюрьме – им сочувствуешь, но не долго, потому что автор не раскрывает их внутренний мир. Это как, проходя мимо, пожалеть бабушку, продающую букетики цветов у метро, тут же переключаясь на какие-то свои мысли.

В общем, мне не хватило психологии, мыслей персонажей, да и хотелось чего-то более масштабного от такой темы. Но книга на самом деле очень увлекательная, читается быстро, несмотря на непривычные имена.

Интересно, что в школе мы проходили историю монголо-татарского ига, но я никогда не понимала, что же это за народ такой, монголо-татары, и куда он делся. Василий Ян в данном романе называет их либо монголами, либо татарами, но никак не вместе. По его мнению, насколько я поняла, были татары, которые по мере своих успешных завоеваний стали величать себя монголами, то есть избранным народом.

С детства люблю историческую литературу. Только есть один нюанс: речь не о тех сухих, очень документальных трудах с множеством дат и имен, а именно о книгах, в которых найден баланс между историей и художественной подачей событией. Произведения Василия Яна очень подходят под это описание: яркие, очень живые сюжеты, описание исторических личностей именно, как людей, глубокие психологические характеристики.

По прошествии многих лет захотелось перечитать роман «Чингисхан», и удивительно, но в книге открылись новые, не замеченные ранее особенности, заговорила она со мной, как живая.
Это трепетное, полное красок полотно истории, на котором развертываются жизни очень многих исторических личностей и художественных персонажей. Связующим звеном между историями разных героев в романе становится последняя, самая великая и вместе с тем ужасная глава в жизни Чингисхана: когда он стал настоящим «потрясателем Вселенной», вывел из степей монгольских свою жадную, беспощадную орду и направил ее сначала на Хорезм, а дальше, не получив никакого отпора, на Русь.
Автор не ставит своей целью показать исключительность и легендарность великого монгольского хана: напротив, он хочет показать его, как обычного человека, со всеми своими слабостями, но не лишенного харизмы, горячего темперамента и железной дисциплины. Недаром именно Чингисхан придумал для своего народа свод правил («Яса»), которым руководствовалась вся татаро-монгольская рать, даже будучи вдали от своего кагана, в военных походах. Этот свод очень простых правил помог наладить дисциплину в войсках, сделал многотысячное войско связанным твердой волей их повелителя.

Василий Ян создает по-византийски великолепные мизансцены, в которых открывается внутренний мир, характер главного героя. В главе «Как надо писать письма» каган показывает себя, как решительный человек, которому чужды колебания: это же гениально – вместо большого письма к хорезм-шаху (его врагу), полного околичностей и угроз – всего несколько слов (Краткость – сестра таланта!) – «Ты хотел войны – ты ее получишь!». А любимая песня Чингисхана, слушая которую, он плачет: «Вспомним, вспомним степи монгольские...». Зато когда пленники из Бухары следом поют печальную песню про участь сожженого, разрушенного монголами Хорезма, владыка смеется: «Вот это для меня веселая песня!...Пусть плачет вся вселенная, когда великий Чингисхан смеется!».

В последней части книги автор показывает во всех красках, как забывает каган о всем земном (кровь, война, мировое господство) и тщетно ищет лекарство от бессмертия. Он становится дряхлым стариком, который на смертном одре взывает к своему мудрецу Елю Чу-цаю с вопросом, что же он сделал хорошего в этой жизни. И тот, лишь только чтобы не расстраивать умирающего, вспоминает про его свод законов. А за скобками лежат города в руинах, убитые дети, разрушенные судьбы.

Интересно, что в этой же книге появляется еще один претендент на мировое господство, шах Хорезма Мухаммед. Его тоже не пощадил автор: показал все его тревоги и метания, недоверие к своим подданым, жадность и подозрительность даже к собственному сыну. Этот правитель, будучи поставлен в такие же условия, как Чингисхан – после объявления войны – полностью падает духом, бросает и предает весь свой народ и заканчивает жизнь в одиночестве, на острове прокаженных. Как ни удивительно, но эта история действительно случилась, и как кстати здесь будет цитата из книги: ««Кто не захотел крепко держать черную рукоять меча, на того повернется острый клинок его».

Конечно же, на фоне всех этих походов и завоеваний вселенной Василий Ян не забывает напомнить нам, читателям, что война – это не только передел территорий и амбиции властителей. Это прежде всего кровь, слезы и ужас. Недаром в эпилоге романа он ни словом не обмолвился о потомках Чингисхана, о дальнейших завоеваниях татаро-монгол. Главными героями эпилога стали угнанная в рабство монголами женщина, ее дочь, лежащая мертвой на дороге, когда ее мать угоняют в степи Керулена, дети, умирающие от голода в развалинах некогда богатого и красивого города Самарканда. Вот итог любой войны, вот к чему приводят честолюбивые мечты одного-единственного человека о мировом господстве. Так было раньше, и так будет всегда при любом строе, в любом государстве. Как тут не вспомнишь идею Толстого из «Войны и мира», о том, что не люди, а полководцы, правители должны встречаться на поле сражений и решать вопросы мирового господства, и вот тогда перестанет литься бесполезно кровь человеческая. А закончить хочется еще и цитатой авторства Толстого Л.Н., которая вполне передает основную идею книги «Чингисхан»:
«Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете, под этим неизмеримым звездным небом? Неужели может среди этой обаятельной природы удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных?»

Первая книга трилогии "Нашествие монголов" повествует о самом начале долгого пути татар на запад. Чингисхану уже за пятьдесят и, после завоевания северного Китая (о котором упоминается вскользь), он идет войной на Хорезм. Именно этому историческому событию и уделяет автор все свое внимание. Как следствие получаем детальный разбор походов, военных стратегий, государственного управления Хорезма, но раскрытия характеров героев для меня оказалось недостаточно.
При прочтении сложилось впечатление, что я смотрю на все происходящее откуда-то сверху, вижу мечущиеся фигурки людей, вижу падение Бухары и Самарканда, однако, с такого расстояния Чингисхана, как человека, как личность, не разглядеть. С одной стороны, это логично - перед нами ведь в первую очередь исторический роман и именно Историю Василий Ян сделал главной героиней произведения; но с другой - от книги с таким говорящим названием ожидаешь больше узнать об исторической личности. Глав, посвященных последнему правителю Хорезма и его многочисленной семье, оказалось больше, чем глав, рассказывающих о Чингисхане. Хотя в этом были и свои плюсы, потому что именно глазами побежденных и рисует по большей части автор портрет знаменитого монгола. И с портрета этого смотрит на нас, читателей, весьма грозный человек.
Также скромно автор описал первые стычки с русскими князями. При чем последние оказались отнюдь не в лучшем свете. Их война против татар еще впереди. После смерти Чингисхана его дело продолжат дети и внуки, одним из которых и будет знаменитый поработитель Руси Бату-хан, жизни которого посвящена следующая книга трилогии.

Все время перед глазами вставал вопрос: почему? почему? почему? Почему мы такие хорошие, умные, сильные, с развитой культурой, стоявшие на несколько ступеней выше - проиграли каким-то кочевникам? Этим диким бродягам степей, у которых нет ничего, кроме их дикости и варварства, которые способны только разрушать и ничего не создают взамен. Не потому ли, что ломать - не строить? Это намного легче, для разрушения достаточно несколько мгновений, а создавалось всё до этого годами и даже не одним поколением! Мрак! Я в очередной раз не понимаю всего этого. Почему? Зачем? Ужас! Единственное, что остается в мозгу - это всё было, было в действительности, мы это пережили, и несмотря на все старания монголов - в итоге мы победили. Потому как мы продолжаем идти дальше в своём развитии, а кто-то еще продолжает кочевать по степи и жить в юртах (возможно я ошибаюсь, но в целом картина такова) Кто не согласен - может брость в меня все что захочет) И не говорите мне про феодальную раздробленность, это общеучебные истины, они не дают ответа на вопрос.

В целом книга очень понравилась, как и предыдущая, слушать страшно и ужасно, сопереживаешь каждому герою, даже когда находишься в стане монголов. Эта подача материала "изнутри" просто потрясающа. Особенно печальна судьба пленных, которые волей судьбы оказываются по разные стороны баррикад, сами того не подозревая. Больше всего не понравился подход к происходящему великого князя Владимирского. Поэтому в итоге о его судьбе не очень убиваешься( А все остальные персонажи потрясающе описаны автором и о каждом переживаешь как о родном, близком знакомом.

Продолжаю рекомендовать всем и каждому! Это наша история и читать об этом обязательно.

P.S. Ребёнку видимо тоже придётся в таком варианте читать, с детской версией совсем все плохо (в плане доступности).

XIII век. Азия пала на колени перед рыжебородым Чингисханом. Однако, поиски живой воды, что даровала бы ему молодость и вечную жизнь, оказались тщетны. Великий завоеватель умирает и завещает потомкам завершить начатое, отправиться дальше на запад и покорить новые народы. Самым рьяным последователем Чингиз-хана оказывается его внук Бату-хан. Преодолевая все преграды он стремиться расширить завоеванные монголами земли и дойти до "последнего моря".
Так как это вторая книга цикла, то я уже спокойно отнеслась к эпизодическим появлениям Батыя по ходу повествования. Он в романе не центральный персонаж, хотя история вертится вокруг его персоны. Как это было в "Чингисхане" данный роман начинается со встречи читателя с дервишем Хаджи Рахимом. И заканчивается книга тоже заметками этого ученого мужа. У меня даже сложилось впечатление, что такой человек действительно существовал и трудился над летописями тех жестоких времен.
А времена были действительно жестокими и тяжелыми. Разгром, грабеж, торговля женщинами и детьми. Однако, роман мне очень понравился, даже больше предыдущего. Хотя в этот раз монголы воевали с Русью и князья не всегда выставляли себя с лучшей стороны. Но такова наша история, приходится ее принимать такой, как она есть. Автор не стремится приукрасить действительность. Вообще, стиль повествования у Василия Яна очень приятный. Я слушала аудиоверсию книги в исполнении Герасимова Вячеслава. Чтец в принципе хороший, но в этот раз я постоянно отвлекалась. Потом приходилось пробегать глазами по тексту уже прослушанного отрывка. И вот что интересно: чтение романа самостоятельно воспринималось совершенно по-другому и даже как-то легче. Картины военных сражений и осады русских городов вставали перед внутренним взором словно панорама. В то время как при прослушивании "видение" книги было плоским и как будто лишенным красок. Это указывает на невероятно хороший стиль изложения Василия Яна, а также, к сожалению, на недостаточно хорошее чтение Вячеслава Герасимова.
Подводя итог, повторю, что роман замечательный. Наполненный историческими сведениями, он вполне может удовлетворить жажду любителей заглянуть в прошлое. И при этом не выглядит некоторым подобием учебника, оставаясь легким и увлекательным произведением.