Контрапункт. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность. Рассказы

Эту книгу взяла на прочтение сразу после просмотра одноименного сериала. Как сериал я до конца не поняла, так и книгу, теперь точно знаю, что антиутопии - совсем не мое.

Учитывая, что роман был написан в 1932 году, не получается удивляться, восхищаться идеями автора, его предвидением. В 1932 году автор создал такой мир, такое общество, в котором продумано все до мельчайших деталей. Стабильное, обусловленное общество, основанное на счастье и удовлетворении.

Для меня чтение было утомительным. Хотя тема книги достаточно интересная, проливает причудливо точный свет на нашу нынешнюю реальность. Не могу не согласиться с Хаксли, что наш мир движется к концепции такого "дивного мира", где люди делятся на касты, нет моральных устоев и дети появляются из пробирок.

Олдос Хаксли начинает свой самый большой роман со сцены между любовниками и сразу обрушивает на нас эмоции, мысли, историю каждого из персонажей. Из первых строк можно было бы подумать, что это история о любовном треугольнике, но довольно скоро мы понимаем, что автор решил сделать невозможное - охватить сущность целого общества, а возможно, и всего человечества. Первые герои - Уолтэр Бидлейк, Марджори, Тэнтемаунты - лишь завязка для раскрытия симфонии человеческих отношений.

Мы ненавязчиво переходим от героя к герою, перетекаем из истории в историю. Вначале общество объединено местом действия - артистократическим приемом в Тэнтемаунт-хаус, но дальше каждая тема развивается по-своему, то проваливается в воспоминания, то пропадает из поля зрения так же внезапно, как появилась, то перемещается на другой край земли, но все они - сеть взаимоотношений. Даже если лица сменяются, они живут в мыслях других людей, составляют чье-то мнение.
Часто это презрение и высокомерие, ненависть и желание уязвить, и в то же время необходимость быть принятыми и оцененными.

Хаксли вскрывает вопрос богатых и бедных, он говорит о неравенстве как о пропасти. Этот вопрос задает тональность всего романа, раскрывается подробно и красочно, с обеих сторон, во всех многогранности: от смиренного принятия до революционного духа.
И лишь во вторую очередь рассматривается любовь во всех оттенках, тоже с примесью ненависти, страсти, уязвленного эго, необходимости, зависимости людей друг от друга. Автор старается показать разные уровни, женский и мужской взгляд, идеальные пары из совершенно разных людей и несчастливые - из близких по духу.

Хотя объем романа большой, читается он на удивление легко благодаря своей динамике. Это своеобразный калейдоскоп, в котором столько мыслей, что можно открывать на любой странице и разбирать на афоризмы.
Переведено увлекательным и насыщенным языком, что позволяет по достоинству оценить широту взглядов Хаксли.

Как удобно плыть по поверхности жизни, скрываться за сиюминутной мишурой, за шумом, за пустословием, за блеском достатка. Быть глухим и немым к вопросом бытия. Спасаться от страха смерти, увядания, от быстротечности жизни баночкой румян. Замажь румянами первые признаки увядания, усталости, следы тяжелой безрадостной жизни, нарисуй улыбку на бледных губах и все покажется не таким уж неизбежным. Этого всего больше нет. Вечные экзистенциальные вопросы потонут в вихре суетности и мелочности обыденной жизни, но никуда не уйдут, не исчезнут.
Огромный чемодан, темный, бездонный с таким остервенением наполняется яркими красками платьев, шорохом ткани, суетливыми переплетениями кружев, блеском драгоценностей. Как сама жизни в изобилии ненужного и пустого с неоправданным торопливым истеричным движением вперед, в пустоту. И даже робкие проблески здравомыслия глохнут в торопливости сборов

Материальное поглощает духовное

Из классики антиутопии мне осталось прочесть только книгу Замятина "Мы". 1984 и 451 градус по Фаренгейту уже прочитаны, как прочитаны и несколько книг Этвуд. Мир созданный Хаксли несмотря на то, что люди в нем самые счастливых по их мнению, мне не сильно понравился, возможно потому что он описан без какого-то надрыва. Просто показано как люди живут без болезней и старости, мать и отец - это просто бранные неприличные слова, у них нет чувства любви, прекрасного, красоты. Общество делится на касты, при чем отношение к кастам закладывается на генетическом уровне, во время роста человеческого зародыша. Ведь дети теперь появляются из банок, и в любой момент можно произвести какие-либо процедуры для отставания умственного развития, внести изменения в физическое тело. А самая прелесть это сделать человек 40-70 одинаковых, абсолютно одинаковых, благодаря системе Бокинского. Для меня это было слишком.
В целом же такое видение мира вполне имеет смысл, ибо наше общество движется в этом направлении. Люди хотят стабильности, а зачастую стабильность это материальные блага, и пускай даже это общество будет искусственно формироваться и управляться.

Многие хотели бы даже наверное пожить в таком обществе, надеясь на то, что они будут принадлежать высшим кастам, но даже если и попадут в нижнее, они ведь этого даже не почувствуют, они будут счастливы тем что имеют (каждый день пища на столе, шоу по телевизору, игры от которых им кажется они получают удовольствие, и главное сома, проглотив которую можно убежать от всех незначительных проблем.

Но как сложно выжить в этом обществе тому кто получился не таким, кому забыли добавить какой-то раствор в банку, или тот который волей случая был рожден женщиной, да еще и прочитал произведения Шекспира. Финал книги очевиден, и от этого становится очень грустно. Кстати финал где-то напоминает финал книги "Я - легенда", когда герой понимает, что он полностью отличается от массы, которая его окружает

Отвратительный мир. Искусственно выведенные люди с заранее определенными навыками и склонностями, а заодно и умственными способностями. Апофеоз потребительского общества – того самого, которое сейчас с таким упорством пытаются построить США и иже с ними. Зачем чинить старое, если можно купить новое? Зачем думать, если за тебя все уже придумали – что есть, что надевать, как развлекаться… Думающие здесь не просто не нужны – нежелательны. Необходимо быть младенчески-нормальным и инфантильным, даже вопреки своим склонностям, ибо «Господь наш Форд любил младенцев». И ведь даже в этой среде одинаковости и рамочности развиваются личности! Трагедия Дикаря в этом мире предопределена, хотя его, безусловно, очень жаль. Но еще больше жаль тех, для кого еще не всё потеряно, кто еще может осознать себя как отдельного человека – Гельмгольца, Линайну и всех, сосланных на разнообразные острова – у них нет ни надежды, ни выхода.
«Общность. Одинаковость. Стабильность.» Счастье для всех? Но для чего тогда нужны полицейские в этом замечательном обществе? Какое значение имеют деньги? Сому же раздают бесплатно… Почему индейцы не считаются людьми, негры же считаются (пусть и людьми второго сорта)? Вопросов больше, чем ответов.
Тем не менее, книга хороша. Хороша тем, что заставляет думать. О плохом, но – думать…

Олдос Хаксли показал куда катится наш мир... Эта антиутопия заставила меня подумать о том, как сейчас живет человечество. И знаете, как по мне, то утопия Хаксли имеет свои преимущества. Может я чего-то не знаю, но попробую сравнить наш мир и эту утопию.

Утопия Хаксли

Плюсы: Все счастливы (или думают, что счастливы, а самовнушение - большая штука), никто не бедствует, почти никто не болеет, все довольны, сыты, преступлений практически нет. А если что-то кажется неправильным - таблетка сомы и все в порядке. (Сома - это какой-то наркотик, без вредных последствий, если не перебарщивать). Еще нет нежеланных детей или сирот. Всех зомбируют с младенчества, следственно каждая каста, даже самая нижайшая эпсилоны, вполне довольны своей жизнью. Никто не боится смерти, так как к ней приучают как к естественному явлению. Старости нет, физические способности остаются на уровне юношества до 60 лет. Все, кто каким-то образом ощущают свою особенность от остальных членов общества - отправляются на острова к себе подобным - можно сказать, там нормальный мир. И это хорошо, так как там они могут творить и жить, и их не уничтожают.

Минусы: Никаких настоящих эмоций - ни любви, ни горя, ни радости. Нет родителей, следственно никто не испытывает материнскую и отцовскую любовь, ни у кого нет счастливого детства. Свои мысли у людей отсутствуют, все - навязанное. У них нет права выбора - родится в той касте или иной, но это их не волнует. Нет духовного и культурного развития, история не изучается, литература запрещена (кроме пособий типа инструкций и т.д.). Искусства нет. Наука тоже - враг общества, религия, как таковая, отсутствует. Все одинаковы.

Наш мир

Плюсы: Культура, искусство, наука - все развивается по своему пути. Каждый человек - индивидуальность и вправе выбрать как жить, где жить и чем заниматься. Каждый человек в своей жизни натыкается на препятствия, ощущает радость, любит - все это настоящие, сильные эмоции. Есть мать и отец - ничто не уничтожит чудо рождения ребенка. Большая часть мыслей и идей - следствие саморазвития, мышления и фантазии человека. История изучается, может и в откорректированном варианте, но все же мы имеем возможность узнать о наших предках, и не повторять их ошибок. У каждого человека своя религия и эта вера может быть как полезной так и негативной. С одной стороны, многим людям вера помогает жить, поддерживает их, дает цель в жизни, а с другой создает религиозных фанатиков.

Минусы: болезни, войны, агрессия, преступления, голод, бездомные, сироты, нежеланные дети, боязнь смерти. Зомбирование может проводится через средства массовой информации - на первом месте, телевизор. Информационная война - это просто ужас, многие люди не могут не верить в то, что им говорят каждый день, даже если это бред. То есть, многие люди могут быть легко подвержены зомбированию. В утопии Хаксли почти все люди - серая масса, в нашем мире она тоже присутствует. Разница в том, что во вселенной Хаксли никто не может изменится, а в нашем мире - все в твоих руках, как жаль, что многие этим не пользуются, а деградируют. Также, люди своей промышленной (и не только) деятельностью наносят непоправимый вред природе - не думают о будущем. Но есть и природоохранные организации, которые пытаются сохранить окружающий мир.

Итог: Везде есть свои плюсы и минусы, но мне больше нравится мой мир. Мне кажется, что цена за то, чтобы все были счастливы в утопии Хаксли - слишком высока. Нам остается только развиваться и стараться не сделать наш мир хуже, ведь он так прекрасен! Нужно ценить и наслаждаться тем, что имеем.

Если честно, я в ужасе, что столько людей оценивают эту книгу на "пять". По мне так это произведение с совершенно обратным эффектом, нежели задумывал автор. Во время чтения, наверно, только у меня возникла лютая неприязнь к Дикарю и вообще ко всей его философии.

Общество потребления, дети в бутылках, строгая иерархия и умственный дурман взамен искусства, науки и красоты? Казалось бы, звучит так себе, но...

НО вот тут и начинается - Дикарь говорит прямо очень красиво: Шекспир, любовь, вера и т.д., НО по факту мы имеем:

- резервации, где ничего такого нет, люди рождаются и живут, как раньше,  НО бонусов (как здоровье и молодость) никаких, зато есть:
а) ритуалы с человеческими жертвами;
б) дискриминация, преследование Дикаря и его матери за то, что они отличаются от других;
в) насилие;
г) пьянство;
д) полное невежество и 0% счастья какого бы то ни было.

- эксперимент, где альфа-люди перебили друг друга в погоне за своим тщеславием;

- Дикаря, который принес в новый мир только ругательства, злобу, насилие, осуждение, боль. Писал ли он стихи, пытался ли сделать что-то хорошее? Нет, он всех осуждал, кричал, оценивал людей точно так, как они оценивали его - т.е. он даже не пытался их понять и принять, просто обозвал всех личинками и мразями. Подрался несколько раз. Сделал ровно то, что он сам получил в детстве, отчего так страдал в резервации - просто заклеймил всех, кто не такой, как он сам. Шикарный герой.

- обливание женщин грязью. Вот тут, конечно, мое возмущение сильнее всего. Обожаемый всеми "Гамлет нового мира" просто обозвал свою "типа любимую" (ни миг в это не верю) женщину шлюхой! Просто заклеймил ее и в конечном итоге избил или до смерти или почти до нее. Такая вот та самая любовь, которую Дикарь так переживал, что отняли у этого мира. Если любовь в его мире такая - нет, спасибо, не надо. Лучше взаимопользования и вечера единения.
Плюс, про женщин сто раз писалось: "она для них просто кусок мяса", "она сама считает себя мясом" и т.д., но вот про мужчин, которые ведут себя точно так же, ни слова!) Они не шлюхи и не куски мяса, их герой не осуждает. Ой, как удобно. То есть опять целомудрие у нас в одну сторону)

- финальную сцену, которая вообще не поддается логике. Дикарь уехал на маяк пахать землю? Серьезно? Его так и отпустили? И после бичевания никто его не отправил на остров или обратно в резервацию? И после фильма? И никакая полиция не вмешалась, когда он стал избивать женщину кнутом? У них там строгое иерархическое общество стабильности или балаган?

Обобщая скажу, что книга вызвала у меня ровно обратные чувства тому, какие, видимо, должна была. Потому что по мне так лучше общество одинаковых, но хорошо живущих людей без Шекспира, чем оно же с агрессией, насилием, убийствами, но с ним.

Многогранный и сложный роман Олдоса Хаксли.
На подобные произведения сложно писать рецензию, потому что каждый читатель обладает собственным видением вещей, реальности, истории. Мы все обладаем разным багажом знаний, психоэмоциональным фоном, поэтому отражение текста в наших сердцах и умах значительно отличает.
Убивают Ганди. Так начинается этот роман. Чуть позже одному из героев на глаза попадает киносценарий под названием «Обезьяна и сущность», который требовалось сжечь.
Некоторым авторам от природы дана способность предвидеть будущее. Антиутопии часто становятся пророчествами. Абстракции на кухонной салфетке могут стать художественными шедеврами, а шутки носят в себе долю правды.
Интересное, серьёзное, несмотря на небольшой объём долгое и вдумчивое чтение.

Люблю флешмобы и игры за то, что они стимулируют к знакомству с новыми авторами. Очередным новым автором стал для меня Олдос Хаксли.

В картинную галерею приходит состоятельный покупатель, желающий приобрести картину старого автора типа Рембрандта. Продавец мистер Биггер опытным взглядом оценивает покупателя и делает вывод, что он совершенно ничего не понимает в искусстве. Картина ему нужна лишь для того, чтоб пустить пыль в глаза своим гостям.

Видимо мистер Биггер уже имел дело с подобными людьми, поскольку уж очень быстро он находит нужное полотно. А затем ещё и выдает незадачливому покупателю увлекательную историю создания шедевра.

Рассказ неплохой, но желания продолжить знакомство с автором он не вызвал. Наверное подразумевалось, что в финале читатель должен посмеяться над глупым покупателем и ушлым продавцом. Но в моем случае получилось наоборот: очень жаль наивного хозяина имения, а ушлого дельца, наживающегося на других, хочется проучить.