Повелитель мух. Шпиль

Когда маленькие дети остаются одни, нам всегда кажутся, что они с чем-то не справятся, что они не знают жизни.
Здесь нам автор показывает, как подростки пытаются выжить на необитаемом острове. И первое, что они пытаются понять, а кто главный, кто будет всем управлять. И даже когда находится главарь, будут ли его слушать.
Для меня книга оказалась немного не такой, как представлялась в начале, здесь автор нам показывает, на примере детей, как люди выживаю на острове, и как они справляются с ролью самостоятельных людей.
Не все будут слушаться главных и понимать, спасти их будет сложно.
Проблему, которую поднимает автор, мне кажется можно обсуждать долго, так как даже сейчас, мнение толпы важно, но все равно каждый пытается быть где-то лидером. Только не все тебя будут слушать, потому что управлять обществам совсем не просто.

Эта книга читается на одном дыхании. Эту книгу никогда больше не хочешь перечитывать, но руки сами тянутся к ней. Эта книга бьёт тебя под дых, эта книга лишает тебя сна (я прочитал её трижды, и всякий раз это было перед сном, причём первые два раза это случилось подряд — две ночи кошмаров кряду, чёрт). Эта книга... короче говоря, это — Книга.
Более отвратительные ощущения после прочтения оставляют разве что книги Эмиля Золя, но через Золя надо пробираться, продираться, проталкиваться, тогда как при прочтении "Повелителя мух" ты сам не можешь остановиться — тебя несёт с огромной скоростью прямо в обрыв, в воронку, в водопад. Ты понимаешь, что это — конец, но ты не в силах ничего с этим поделать. Ведь кто ты есть? Муха, воля которой полностью подчинена Повелителю мух. А если ты не хочешь подчиняться — смерть.
И всю, всю книгу ты пытаешься сказать себе, крикнуть во всё горло, доказать, что так — не бывает! Но ты прекрасно понимаешь, что бывает именно так. Так — и никак иначе.
Ну а для закрепления всего прочитанного, поизучайте этот сайтик. Это сайт создателя Стенфордского эксперимента — того самого, который лёг в основу фильма Das Experiment.
А чтобы совсем жизнь мёдом не казалась — включайте после всего этого смело телевизор/интернет и читайте-смотрите свежие новости.
Наш мир — лучший из миров!

Неинтересно писать рецензии на очень популярные, культовые книги, потому что ничего принципиально нового не скажу, а только повторюсь за тысячами других читателей. Так что зафиксирую самое главное.

Не сказать, что я в полном восторге (антиутопии Оруэлла для меня точно никто не переплюнет), но сама идея и ее исполнение в "Повелителе мух" достойны высокой оценки.
Наблюдать за тем, как хорошие английские мальчики, попав на необитаемый остров, в экстремальных условиях превратились в племя дикарей, было интересно и поучительно. Особенно ярко эта метаморфоза показана на примере Джека. Ему и его соплеменникам уже не важен был костер. Обретя власть, они упивались ей, а возможность безнаказанно творить жуткие вещи одержала верх над желанием быть обнаруженными с воздуха, спастись и вернуться домой.

Основная мысль о том, как слаб человек, как мало ему нужно, чтобы развратиться и отказаться от человеческого, лежит на поверхности. Главная идея очень легка для понимания, над ней не нужно ломать голову, ее поймут даже подростки, на которых эта книга скорее всего и рассчитана.

Начну пожалуй с того, что начитавшись отзывов о том, что книга жуткая и страшная, я это все время и ждал. И в каких то моментах пробирало до дрожи. Потому что я думал, что вот сейчас произойдет это жуткое и страшное о котором я слышал. И рисовал себе в голове много разных действительно ужасных окончаний различных ситуаций в книге. Но я то все это рисовал только из за того что наслушался. А если бы не это, то скорее всего разная жуть в мою голову и не приходила бы. На деле то, чего то особо страшного и не было. Самое жуткое - это были мои ожидания и мое предпологаемое продолжение в голове. Хотя можно было бы эту историю сделать по настоящему ужасной, чтобы сердце замирало от происходящего и не каждый мог перевернуть страничку дальше. В итоге было пару убийств, но мало книг чтоли с подобным. Столько есть триллеров, где можно такие описания встретить, что мурашки по коже пойдут. Здесь и особо подробного описания не было, да и убийства какой то сильной жестокостью не отдают. Все из-за беспорядка и деградации. Конечно нагнетает немного больше, из-за того, что в истории дети. Но тем не менее почти все обошлось.
Оценка 8 из 10

Пусть на примере детей, но Уильям Голдинг книгой "Повелитель мух" доказал, что процесс превращения человека в животное, причем хищное, в миллионы раз быстрее , чем от обезьянки к человеку. Мы очень долго становились разумными существами в результате эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого до сих пор продолжают изучаться, а обратно - раз, и готово.
Дети в результате авиакатастрофы попадают на необитаемый остров, причем, почему-то только мальчики. И вот она, моделька общества, социологическая ячейка. Они сначала выбирают главного, у него даже появляется советник, и символ власти - большая раковина. Сначала его все слушают, далее все меньше и меньше, всем хочется только играть, отдыхать и заниматься тем, что душа просит. Естественно, назревает "революция", как естественный процесс недовольства власти и неповиновения. То, к чему приводит жажда охоты, крови и зрелищ, просто пугает. Если сначала читаешь роман, и он представляется легкой детской книгой о своеобразном пионерском лагере, то чем дальше, тем страшнее становиться, не только за этих детей, но и за себя. Если рассматривать детей по отдельности, то можно увидеть все различные совокупности свойств и качества личностей, которые накладывают печать на все их действия, другими словами у нас появляется возможность рассмотреть все различные виды характеров, и узнать в них черты самих себя и окружающих, только в другой обстановке. И само собой возникает вопрос: а как бы себя повели мы в этой ситуации? Кого бы поддержали Ральфа, который заботился о всех и изначально был лидером, или Джека, который оказался сильнее? Я думаю большинство из нас поступили бы как близнецы Эрик и Сэм, присоединились бы к Джеку, только из-за того, что хочется жить.
"Повелитель мух" был задуман автором как как иронический комментарий к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна, но в итоге стал самостоятельным произведением, и я думаю, что не только на мой взгляд, он олицетворяет краткую модель стайки людей. Стая - по другому просто назвать невозможно, где в лидеры вырывается человечек по-сильнее и с садистскими наклонностями, а те кто против просто должен умереть.
Очень часто Ральф рассуждает о том, что как бы поступили взрослые в той или иной ситуации, что бы они предприняли, он думает, что у них не было бы таких проблем и они все бы решили полюбовно. Наивный... Все было бы тоже самое!
И когда возникает мысль, что бы я сделала, попадя в такую ситуацию, то я не могу ответить на этот вопрос, просто надеюсь, что жизнь меня никогда не поставит перед таким выбором, мне стыдно, но при мысли, что я встану перед таким выбором, мне просто хочется засунуть голову в песок, как страусу)

"Повелителя мух" я, как и водится, обнаружила случайно, в папке накачанных аудиокниг. Даже не дослушав, бросилась качать "Шпиль" - не знаю, наверное, если бы я читала это с бумаги, оно бы и вполовину не произвело на меня такого впечатления. Озвучка была просто фантастической. Для любителей делюсь: Повелитель мух, Шпиль.
Наверное, нельзя сказать, что творчество Голдинга мне так уж очень понравилось. Это называют по-другому: оно меня потрясло. Я не совсем понимаю того ажиотажа, который в последнее время разгорелся вокруг "Повелителя мух", он показался мне неоправданно жестоким и абсурдным. Слабо верится, что в 12 лет можно вести себя так глупо - это ведь уже взрослый сознательный возраст. Печально, что один дибил, дорвавшийся до крови и власти, смог у всей этой оравы повернуть мозги и чуть всех не погубить. В общем, я негодовала, но и осознавала краем сознания, что негодование моё походу в нужных местах автором подхлестывается или задувается.
А вот "Шпиль" мне показался восхитительным, он такой медитативно-солнечный, что я просто растворилась и полетела вслед. Как ни странно, меня даже сопутствующая тематика не особо раздражала. Не верится, что оба произведения написал один и тот же человек. Или мог? В обоих он рассматривает безумие, препарирует его, ставит эксперименты - на что способен разум перед лицом непостижимой стихии. Результаты чудовищны, походу мы все обречены =_=
Не уверена, что мне хочется продолжать знакомство с автором - при всей положительности моего восприятия, он производит слишком гнетущее впечатление.

Моя любимая книга за лето. Может, за этот год, или в целом.

Знаете эту историю? Или, точно, хотя бы слышали о ней. Антиутопия «Повелитель мух» – это шедевр мировой классики, который заставляет задуматься над глубинными проблемами человеческой природы и обнажает истинную сущность человека.

Уильям Голдинг, автор книги, очень хорошо сумел передать борьбу добра и зла, цивилизации и дикости, морали и беззакония. Он создал ярких персонажей, каждый из которых символизирует определенный аспект человеческой природы. Их различные мировоззрения (Как, особенно между Ральфом и Джеком) и стремления приводят к конфликтам и потере чувства реальности. Каждая страница наполнена напряжением и волнением, что подчеркивает непредсказуемость событий и потерю надежд на мирное сосуществования.

Автор исследует психологический путь мальчиков и их постепенное превращение в диких и жестоких существ. Анализ внутренней борьбы Ральфа и Джека за власть и влияние, а также что происходит с героями когда они остаются наедине с собой и своими переживаниями, заставляет читателя задуматься о том, что за деструктивность происходит с их личностями в такие моменты.

Уильям Голдинг, создал ну просто потрясающую, и атмосферную историю о группе мальчиков, оказавшихся на необитаемом острове после авиакатастрофы. Какими были эти мальчики при свете цивилизации и законов, и какими же жестокими и зверскими они становятся в условиях полной свободы, когда их никто не контролирует. Тема – определенно жутковатая.

Жаль, что я так долго откладывала чтение этой книги, почему-то думая, что мне не понравится. Книга просто потрясающая и у меня нет слов, чтобы выразить то, какие эмоции она во мне вызвала при чтении!

Нужно помнить, изначально, эта книга имела другие название, цели и смысл, являясь сатирическим комментарием к другому произведению. Многочисленные издательства, отказывались публиковать рукопись У. Голдинга.

Автор отступился, но текст попадает к новому редактору одного из издательств, выкупившему его за малую сумму. Рукопись подверглась коррекции, что изменило ее смысловую нагрузку. Книга стала коммерчески успешной, а в аннотации появились слова: аллегория, метафора, философия.

Безусловно, через сатиру можно узреть философский подтекст, но это не предопределяет наличия в книге философского наполнения.

Роман с элементами мистики и антиутопии, где до середины книги кажется, что Повелитель мух – это ГГ или его антагонист, но нет, его метафорическое существование показано как некая сущность, которую видит один из персонажей на грани припадка.

По сути, Повелитель олицетворяет анархию, или внутреннего демона, мятежный дух, в том числе подросткового протеста возведенного в абсолют.

Сам текст или перевод, обескураживает. Первые глав пять, избыток уменьшительно-ласкательных, что не наделяет историю особым смыслом, даже если смотреть с позиции детства и времени когда издан роман – 1954 год.

Например: рубашечка, трусики, стульчик, деревце, струйка, спиралька, брюшко, фуфаечка, хвостик, щепочка, личико, стеклышко. Однако слова автора демонстрируют искушенность в слове, староречных оборотах, целостную образованность, и вместе с тем, описывая природу от себя, но через персонажа, использование таких слов, как: кряж, гуано – очевидно, указывает на дезориентированность автора в канве, так как регистр не соответствует речи ребенка.

На протяжении романа, мы не узнаем, откуда и куда летел самолет, почему он упал, как погибли пилоты, которые висели на стременах в лесу, куда делись те, кто сопровождал детей, откуда у старосты церковного хора нож, как он пронес его в самолет, почему подростки не вернулись к самолету, за сменной одеждой, спичками или зажигалкой, для дымового сигнала?

Шестилетний ребенок не придает значения тому, что пропал его брат на протяжении многих дней, а двенадцатилетний парень боится картинки паука в книге, и эти дети, при обсуждении вопроса, вдруг, поняли свою причастность к вселенской трагедии, цитата: «Разгадка тайны приходит к ним как оргазм» (о котором им известно столько же, сколько и о термоядерной реакции)...

Кроме этого: «дети сели на отполированное ерзаньем бревно», сколько они пробыли на острове и ерзали на бревне, что смогли отполировать его? Ещё - двенадцатилетний парень, с помощью перочинного ножа отрезает свиньям головы (что невозможно, хотя бы в части позвоночника). Для деформации антагониста - нет причин.

Первое убийство, совершенно по непонятной причине, а после оправдано тем, что убит был зверь способный менять облик…

Почему те дети, что выбрали лидером - Джека, соглашаются с тем, что возвращаться домой не обязательно, или необязательно возвращаться так скоро?

После второго убийства, никто не перешел на сторону Ральфа, хотя конфликта на фоне отсутствия пищи и жилищ – нет, а неадекватность Джека очевидна. Словно возникло массовое помешательство, полное отсутствие критического мышления, что превратило дикарей в безумную толпу.

Концовка не менее странная, чем весь роман. Джек, ведомый желанием убить Ральфа, хочет сжечь остров, то есть уничтожить укрытия и провиант, обречь всех на смерть.

Многие полагают, что деструкция дикарей основана на отсутствии правил. Но они были, обсуждались, согласовывались и принимались коллективно, хотя, по большей части, не исполнялись.

Мальчишки метят территорию, пытаются сформулировать собственный авторитет в глазах остальных. Один руководствуется силой, другой уповает на рассудок.

Гиперболизировать смысл и значимость романа не стоит, даже учитывая множественные отсылки в литературе. Поскольку сюжет не нов, и во многом черпает из произведений о Питере Пэне (1902, 1911), которые кратно лучше изложены.

К этой истории я шла довольно долго - мне уже стало казаться что я ее переросла. И начало данной книги только подтверждало мои опасения.
история начинается на неизвестном острове, когда два мальчика находят ракушку-рог. По их разговору читатель понимает что произошла некая авиа-катастрофа и на острове находятся немногие выжившие - мальчики от 6 до 12 лет. И ни одного взрослого.
Сначала герои пытаются вести себя хорошо и логично - строят шалаши, разводят сигнальный костер. Но дни проходят, спасть их никто не спешит, а скучные обязанности все более тяготят. В итоге среди мальчиков происходит раскол - два лидера не сходятся во мнении и разделяются. И это становится началом конца - конца всего цивилизованного и человечного, которое было в героях.
В начале истории я откровенно скучала - да произносились правильные речи, было некое подобие демократии в маленьком обществе, но собраний и выступлений было много, а толку во всем этом мало. Но после отделения Джека сюжет приобрел большую динамичность. А к динамике присоединилась жестокость и кровавость.
Самим впечатляющим для меня стало осознание, что автор очень успешно на примере этой группы мальчиков показал человеческую природу в целом. К чему приводит вседозволенность и безнаказанность есть много историй, но когда эта дикость исходит по сути от ребенка - это особенно сильно ранит.

С «Повелителем мух» у меня не сложилось, а вот «Шпиль» пришёлся по душе. В нём оказалось слишком много аллегорий и символов, присутствует путаница, но под настроение я люблю почитать такие книги. Голдинг может быть разным и находит своего читателя тем или иным образом. «Повелитель» был проще и примитивнее. Но каждому книгоману своя «жертва».
Первая публикация пятого романа Голдинга состоялась в 1964 году.
Действие разворачивается в средневековой Англии. Настоятель собора Джослин упрямо верит в то, что необходимо построить шпиль, который был задуман в первоначальном проекте этого собора. Он и не представляет, с какими трудностями ему предстоит столкнуться в погоне за реализацией затеи.
Книга призывает к анализу. Стоит ли цель всех способов достижения или же нужно отказаться от стремлений во имя блага других?
В который раз представитель церкви показывается в не самом приглядном свете. Настоятель отказывает тёте в такой маленькой просьбе, забывает, как много она сделала для его карьеры и реализации желания.
Роман заставляет о многом задуматься и многое переосмыслить. Полезное и серьёзное чтение.