Искусство спора. О теории и практике спора

Многим данная книга покажется сложной в изложении, поскольку она опирается на формальную логику и историко-культурный аспект, так как автор ссылается на работы Аристотеля, Дж. Беркли и дискутирует с А. Шопенгауэром.

Сама по себе формальная логика может привести к ситуациям сродни тем, которые описаны в «Я, робот» А. Азимова, потому необходимо подключать научную и бытовую логику, возможность допущения.

Вместе с тем, книга указывает на действительно важный аспект спора - аргументация. Тезис должен быть изначально развернуто обоснован, а ответ аргументированным в логике приведенного оппонентом довода. То, о чем забывает Р. Докинз в своей критике христианства.

Провокации и оскорбления – спором не являются, поскольку они практически никогда не бывают обоснованными либо аргументированными. Такого рода выпады зиждутся не на логике суждений, но на эмоциональном порыве.

Кроме этого, в книге приведены рассуждения о способах донесения информации, слушания, с тем, дабы слышать, а равно чтения с охватом текста и его понимания.

Название произведения говорит само за себя - как правильно и неправильно вести спор.

Автор выделяет разные виды спора: спор ради истины, спор убеждение, спор-спорт или спор-игра. Раскрывается, с чего стоит начинать спор и когда начинать его не нужно. Говорится о правилах поведения, о том как относиться к доводам соперника и и своим. Первая часть произведения даёт основные представления о таком явлении как спор и как его использовать во благо. 

Вторая же часть мне понравилась больше - в ней раскрываются различные уловки в споре. Это полезно и в словесной дуэли, и в поиске истины, и вообще для развития критического мышления. Данная книга подойдёт всем, кто желает узнать основные методики ведения спора для собственных интеллектуальных баталий или кто стремится правильно понимать дебаты других. 

Дразнить глупца, шутить над дураком и спорить с женщиной - все то же, что черпать воду решетом. От сих троих избавь нас боже

(Лермонтов это, Михаил Юрьевич. Злой, но умный)

Неожиданно для меня, книга оказалась очень толковой.
Есть такой тезис - споры бессмысленны, потому что всегда можно выстроить логическую непротиворечивую цепочку, опирающуюся на непреложные факты и тогда о чем спорить?
Ну, то есть теорема Пифагора справедлива, потому что ее можно доказать, и спорить по этому поводу бессмысленно.
Но автор напоминает, что фактически непреложных фактов - непреложных для обеих сторон спора - может и не быть. И что прежде чем использовать логические построения, надо убедиться, что противник понимает и согласен с их корректностью. И еще много деталей, которые совсем не делают спор бессмысленным.
А главное - надо понять, что является целью спора? Установление истины? Или посрамление оппонента? Или главное - это воздействие на публику? Или удовлетворение собственных амбиций?
Далеко не каждый спор является классическим и не в каждом споре рождается истина...

Для меня удивительным оказалось то, что книга написана в 1918 году. Я предполагала, что она куда более современная, разве что приводимые автором примеры не кажутся актуальными. Но значимость от этого не уменьшается.

Рекомендую.

И еще одного классика припомню, навеяло советами автора:

Книга для тех, кто хочет разобраться в теории классического спора, подойдет в первую очередь для тех, кто связан с адвокатской практикой, интересуется риторикой, развивает логическую цепочку повествования. Но в бытовых спорах применение этой практики вас сделает "занудой", т. к. все сведется к словам: ой, да ладно, ой, все понятно, не учи деда кашлять, не учи ученого тд))), но это все же зависит от круга общения, поэтому цените людей, которые могут вас слушать и слышать, давать высказываться, относиться к себе самокритично. Сократ мне друг, но истина дороже!)

Толковая книга, дающая базовые знания о ведении спора. Помимо основных критериев, необходимых для грамотного построения полемики, автор останавливается и на таких понятиях, как спор ради истины или доказательства, описывает возможные варианты аудитории и порядок применения аргументов, в зависимости от её интеллектуального уровня и профессионального состава. Значительное внимание уделено борьбе с приёмами, которые могут превратить спор в пустую перепалку или завести его в тупик, а так же тому, как избежать негативных последствий софизмов, применяемых оппонентом...

Стиль изложения - понятный, простой и доходчивый, т.к. книга написана в 1924 году и предназначалась для пролетарских агитаторов и кружков различной направленности. Не предполагает наличия специальных знаний.
Для более глубокого понимания вопроса, советую ещё прочитать "Эристику или Искусство побеждать в спорах" Шопенгауэра. Она посложнее для восприятия, но не на много...

Книга написана на тему, о которой упоминают, несмотря на ее важность, совсем не часто.

Всю жизнь нам приходится делиться своими взглядами и идеями, защищать их, доказывать их право на существования. Умение убеждать важно и с близкими людьми, в личных отношениях, и в профессиональной деятельности. Самые лучшие идеи, которые мы не смогли донести до собеседника и защитить их право на существования, могут погибнуть так и не найдя выхода.

Спор, дискуссия - большая и важная часть нашей ежедневной деятельности. Улучшить свои навыки в этом - значит улучшить качество и ценность своей жизни.

Искусство спора Поварнина - одна из важных книг на эту тему.
Если вас интересует как усовершенствовать умение защищать свои мысли и убеждения - обязательно читайте. :-)

Я и логика. Логика и я. Неее, вместе нас запрячь не можно.
Отметила, конечно, что уже закончила книгу, но на самом деле я включаю ее время от времени и прослушиваю главы по две.

Слушать эту книгу, надо сказать, приятно, в том плане, что очень скоро наступает такой невиданный эффект, когда кажется, будто извечно клубящееся, радиоактивное невежество в межушном нервном узле вроде бы рассеивается, наступает небывалое прояснение, когда в хаосе, той каше, что вечно царит в башке, вдруг намечаются прямые дорожки, а нажитая ветошь сама собой аккуратно сворачивается и раскладывается по невесть откуда взявшимся полочкам.
К сожалению, эффект этот кратковременен, проходит спустя минуту после выключения аудиозаписи.
Ну так ыть, вот же кнопка play, сделаю себе хорошо опять.

Поварнин Сергей Иннокентьевич (1870-52гг.) - русский философ и логик.
Книга написана автором с целью пополнить недостаток в литературе по теории и технике спора для лиц совершенно не знакомых с логикой.
Книга содержит описание теоретических основ спора (что нужно для доказательства, как выяснить тезис, чем отличается спор за мысль от спора за доказательство, условия для начала спора, как выбирать свои и оценивать доводы оппонента и др.), вполне допустимых и непозволительных уловок, с помощью которых можно облегчить спор себе или затруднить спор оппоненту.
В заключение автор перечисляет главные меры по защите от уловок в споре: а) спорить только о том, что хорошо знаешь, б) не спорить без нужды с софистами и хамами, в) научиться охватывать спор (отдавать себе отчет в том, что и для чего мы делаем в данную минуту, удерживая главную цель спора), г) сохранять спокойствие и полное самообладание в споре, д) тщательно выяснять тезисы и основные доводы как свои, так и оппонента, е) отводить все доводы, не относящиеся к делу.

Это одна из книг, которые следует прочитать каждому. Я когда-то давно прочитал подобную, точно не помню, что это была за книга, но она сильно помогает мне жить и до сих пор. С помощью полученных тогда знаний я и теперь обычно выигрываю споры, потому что знаю, как надо спорить. Кстати, и "Эристика" Шопенгауэра, о которой Поварнин отзывается в предисловии довольно пренебрежительно, с моей точки зрения заслуживает внимания. Однако, с Поварниным я спорить конечно не буду, это дело вкуса, а он в своей книге в очередной раз напоминает, что о вкусах не спорят :)

Ещё было интересно с помощью этого текста погрузиться в атмосферу того времени, когда была написана книга. Я думаю, это было в 1917 или 1918 году. Но точно после февраля 17-го. И точно до 1921-го. Думаю, если проанализировать текст повнимательнее, можно определить дату и ещё точнее. Попробуйте как-нибудь.