Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 октября 2025 г.

  Дразнить глупца, шутить над дураком и спорить с женщиной - все то же, что черпать воду решетом. От сих троих избавь нас боже
  

  (Лермонтов это, Михаил Юрьевич. Злой, но умный)

  Неожиданно для меня, книга оказалась очень толковой.
  Есть такой тезис - споры бессмысленны, потому что всегда можно выстроить логическую непротиворечивую цепочку, опирающуюся на непреложные факты и тогда о чем спорить?
  Ну, то есть теорема Пифагора справедлива, потому что ее можно доказать, и спорить по этому поводу бессмысленно.
  Но автор напоминает, что фактически непреложных фактов - непреложных для обеих сторон спора - может и не быть. И что прежде чем использовать логические построения, надо убедиться, что противник понимает и согласен с их корректностью. И еще много деталей, которые совсем не делают спор бессмысленным.
  А главное - надо понять, что является целью спора? Установление истины? Или посрамление оппонента? Или главное - это воздействие на публику? Или удовлетворение собственных амбиций?
  Далеко не каждый спор является классическим и не в каждом споре рождается истина...

  Для меня удивительным оказалось то, что книга написана в 1918 году. Я предполагала, что она куда более современная, разве что приводимые автором примеры не кажутся актуальными. Но значимость от этого не уменьшается.

  Рекомендую.

  И еще одного классика припомню, навеяло советами автора:

  
  Первый признак умного человека — с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными...

  35

  189