Борис Годунов. Маленькие трагедии

Вожделение и похоть
Плюс самовлюблённый вид -
Дамы будут ахать, охать
В ожидании коррид

Сладострастного интима
От Гуана, тот что Дон...
Не пройдет красотки мимо,
Чтоб не влезть в шёлк панталон...

Ах, какие слов букеты
Дарит дамам этот франт!!!
Полигамии декреты
Чтит сей дерзкий дуэлянт...

Взглядом требуя "ты дай мне!!!",
Проникает под вуаль...
Только вот кулак из камня
Радость превратил в печаль...

Тут морали нет вообще-то...
Во все эры, видит Бог,
Население планеты
Слабое на передок...)

Подсел я на Пушкина в последнее время, на небольшие его произведения, чтоб перед сном за один раз прочесть и блаженно уснуть в читательской нирване... Как же все таки это здорово вникать в классику в зрелом возрасте, когда циничный сарказм бурлит в душе и возможность отрицать обобщенное мнение о ней или повергать сомнению смысловые истины, можно без заикания, смущения и боязни получил оплеуху от пропагандирующего каноничность критика/учителя/фаната... Я и раньше не особо этого боялся, но мнение свое всегда держал при себе, так как не обладал ещё достойным опытом иронического стёба...)
И при этом я ведь этим не уничижаю талант автора и его преданность сюжетным линиям - я с должным уважением пропускаю текст через себя, слегка подстраивая его под свое настроение/состояние/местонахождение... Эту пьесу я прочёл в метро, под шум и гам, где вся романтическая атмосфера произведения смешалась с пылью повседневного быта, а рецензию написал на обратном пути, тоже в метро... И наверное, даже не поэтому, я ёрничаю, а просто некоторые моменты поведения персонажей так меня пронзили своей неприкрытым эгоизмом... Я, конечно, узрел тут суть трагедии, но природный оптимизм немного перевернул её в другом направлении и я даже смог другой финал представить...)
Тут драма любовная, страсть переживательная, сомнения в квадрате, соблазнение в кубе... Дон Гуан вроде как бы узник с политическим подтекстом, изгнанник, но ради интересного рандеву, он рискует всем... Ну, вот мысли все на уровне похоти, что бы вокруг не творилось (и я его понимаю - сам такой же мудак!!!) )... А красотка Анна какова??? Как бы, и траур нужно блюсти, и охота досуг красиво провести... Часики то тикают!!! Долго ли век бабий длится??? Пока нет маразма - зачем жить без оргазма???) Шуры-муры рыцарского разлива, клятвы с придыханием, понты для приезжих - и результат плачевен и этим он немного и смешон... Жалко Аньку - не успела насладиться интимом... Была бы Каренина - сразу бы под поезд с такого горя... А так на ее век различных донов ещё хватит...)
5 из 5 - было интересно, ритм пьесы так хорош, что читается без заминок на одном дыхании... Классика, как ее не хвали или не ругай, все равно останется классикой... И это правильно, и это хорошо, и это вечно... Как камни...

Я, к своему сожалению, очень далека от классической музыки, поэтому не знаю всех легенд, ни что вообще значит пьеса Пушкина в музыкальном сообществе. Я из разряда тех, кто просто села, прочитала и поделилась своими впечатлениями.

Подкупает слог. Да, Пушкин мастер складывать слова в прекрасную «литературную» музыку:

Читаешь и отбиваешь внутренний ритм. Давно я не получала такого удовольствия от чтения.

Одна печаль, сюжет-то ведь печален. История Моцарта и Сальери – дружба гения и ремесленника. Один - не замечающий своего дара, другой - отчаянно завидующий первому. Как это должно быть в драме, все заканчивается самым драматичным образом.

Очень короткая пьеса Пушкина про дружбу, зависть посредственности к гениальности и просто тех несчастных, обделенных талантом. Жаль Моцарта, но больше жаль Сальери.

Никогда особенно не увлекался драматургией. Более того, после школьной программы откровенно и снисходительно игнорировал это направление литературы. А тут прям проняло аж до озноба. После прочтения такого творения воистину понимаешь значение выражения литературный памятник. Это было что-то сногшибательное. И пусть даже Александр Пушкин в создании "Бориса Годунова" руководствовался исключительно не всегда объективным Николаем Карамзиным, трагедия вышла безумно хороша. Буквально на каких-то крупицах текста, состоящего в основном из диалогов, замечательно переданы характеры основных героев, их внутренние противоречия и непростые внешние обстоятельства. Дух времени передан во всей своей полноте. Ну и блестящее отображение вечной трагедии русского народа, сбрасывающего одно ярмо в обмен на другое, еще более лютое.

Довольно сложное, на мой взгляд, произведение известного поэта о интригах Средневековой Руси. Они были намного сложнее и жарче тайн мадридского двора - тут сразу, как интрига, так сразу бунт и вырезание всей фамилии.

Собственно, с помощью манипуляций толпами, а также убийства, и приходит к власти Борис Годунов. Его решимость помогла проложить ему дорогу к трону - ведь остальные бояре не отважились на те преступления, на которые пошел Борис. Но, к его удивлению, это не приносит ему счастья - Бориса особо не любят в народе, а сам он подозревает повсюду заговоры против себя, да и совесть, периодически, напоминает, что перед Богом он будет держать ответ, за свое главное злодеяние, что для человека той поры, намного тяжелее и вселяет больший ужас, чем просто мысль о своей смерти от чужой руки.

И страхи Бориса сбываются - появляется еще более дерзкий мошенник, который узнав факты о смерти царевича Дмитрия, решает разыграть карту с воскресшим наследником престола. Лжедмитрий готов пойти на многое, чтобы добиться престола, например, он с легкостью готов передать русские земли полякам, предать не только свою Родину, но и Веру.

Он оказывается намного опасен, нежели простой убийца Борис. Лжедмитрий толкает бояр на предательство, что на мой взгляд, более тяжкое преступление, чем просто убийство одного человека - ведь это смерть тысяч людей.

Конец такой, какой собственно, он может быть у тех, кто любит закрывать глаза на преступления и забывает о клятве верности правителю. Ведь, тот же Шуйский мог, еще раньше, довести до бояр правду о смерти царевича. Но этот человек, сразу забыл о долге, а вспомнил о своей шкуре, когда понял, что предстоит нечто опасное, на его карьерном пути.

Одним словом, это интересное, поучительное произведение, основанное на исторических фактах, но тут стоит отметить, что Пушкин, как и Дюма, брал только историческую основу, а остальное придумывал, поэтому, если хотите достоверности, то лучше обращайтесь к более серьезным, историческим трудам.

Но книгу прочесть стоит - это классика, от которой невозможно оторваться!

Удивительно короткая, но трагичная пьеса, вышедшая из пор пера великого поэта. Поразительно, как всего лишь пару страниц произведения Пушкина навсегда сформировали у общества мнение, что Сальери - отравитель и убийца гениального композитора и музыканта Вольфганга Амадея Моцарта. А ведь эта гипотеза всего лишь догадка поэта и не имеет подтверждения. По крайней мере, я пока не встретила неопровержимых доказательств причастности Сальери к гибели Моцарта. Это я к тому, что героев пьесы и реальных исторических лиц все же следует разграничивать и ниже пойдёт речь именно о тех образах композиторов, какими их увидел Пушкин.

Главный персонаж здесь Сальери - ученик и последователь известного австрийского композитора Глюка. И поэтому справедливее бы было назвать пьесу все же "Сальери и Моцарт", а не наоборот. Главная проблема Сальери - он живёт музыкой, с усердием и кропотливостью изучает принципы композиции, но все написанное им является результатом тяжкого, упорного и долгого труда. Каждая написанная партитура даётся ему потом и кровью. И какого же его разочарование, когда наконец-то он становится признанным музыкантом, а при дворе появляется Моцарт. Моцарт, без труда сочиняющий по несколько музыкальных вещей в день. Моцарт, виртуозно играющий на всех инструментах, входящих в оркестр. Моцарт, который творит, творит, творит и никогда не останавливается. Ведь музыка рождается в его голове, он её постоянно слышит и тут же делится новыми чудными композициями с миром. И какие это композиции! Насколько же они красивы, возвышенны! Сальери не может осознать и понять того, как музыкант может творить так просто, легко, даже легкомысленно. Ему не понять гениальность соперника, потому как сам он её лишен.

И тогда он решается на страшное преступление, оправдывая себя тем, что спасает всех музыкантов, которые творили до и после Моцарта. Ведь ни один не может с ним сравниться и все на его фоне становятся блеклыми и не выразительными. Более того, он мнит, что если соперник исчезнет, то его собственная музыка снова обретет былую славу. Ведь пока творит Моцарт, все взгляды прикованы лишь к нему.

Если вы задавались таким вопросом, то вот вам и ответ! Моцарт, искренний, открытый, добрый, великодушный и благородный. И Сальери, завидующий, подверженный страстям, таящий злобу. Моцарт, считающий Сальери другом, и Сальери, подсыпающий в протянутый ему с доверием бокал смертельный яд.

Итого: Мне пьеса очень понравилась, хотя есть у меня и небольшая претензия - она слишком коротка и в ней как по мне не хватает сильного и трагичного финала. Лично я бы хотела увидеть ещё финальную сцену с умирающим композитором, играющим во всю мощь Реквием, и Чёрного человека у изголовья кровати отравленного. Но какова ирония судьбы! Мог ли подумать Сальери, задумывающий свою "высшую справедливость", что даже это ни на шаг не приблизит его к гениальности Моцарта? Моцарт умер и музыка умерла вместе с ним.

Ну, а у меня теперь на очереди ещё чтение нескольких биографий Моцарта, обязательно биография Сальери и на десерт - "Убийство Моцарта" Вэйса дабы расставить все ранее прочитанное по полочкам. Вэйсу после прочитанной восхитительной биографии Вольфганга Амадея Моцарта я полностью доверяю, но его расследование смерти композитора хочется читать подготовленной, чтобы составить своё независимое мнение. Пьеса же Пушкина - замечательный толчок для читателя, чтобы провести маленькое исследование и решить для себя, кем же был Сальери: коварным отравителем или же ещё одним забытым музыкантом, скрытым сиянием гения своего соперника - Моцарта.

Ещё более символично было слушать 4 ноября трагедию о Смутном времени. В небольшом объёме произведения Пушкин уложил сомнения героев с сильным характером, любовную линию, пересказ итогов царствования Бориса Годунова и его сына Фёдора до прихода к власти Лжедмитрия I. Осталось место и для боярских интриг, и для реплик переменчивого народа.
Язык трагедии нисколько не устарел, архаизмов практически нет. Часть текста написана прозой, другая и большая - нерифмованным ямбом, а третья доля - рифмованным. Две сцены не вошли в изначально печатный текст и странно, почему? Ничего крамольного в них нет. Одна - искушение Григория Отрепьева хитрым чернецом, а другая - разговор Марины Мнишек с прислужницей. Возможно, во второй сцене понадобились бы лишние декорации и реквизит, другой версии у меня нет. Именно из этой сцены Катаев взял строку для своих мемуаров "Алмазный мой венец".
В "Тарасе Бульбе" Гоголя казаки предстают такими насквозь патриотичными, называющими себя русскими. Гоголь смешивает времена, у Пушкина даты точные - 1598-1605 годы. Поистрепались казаки, и их верность ничего не стоит. В смутном времени они сыграли значительную роль, а по словам воевод из трагедии, на деле умели лишь пить да грабить.
В обоих прослушанных аудиоспектаклях, старом, поставленным на сцене, и новом, просто чтении отдельных действий, выпущена встреча Лжедмитрия с сыном Андрея Курбского, с которым ещё Иван Грозный вёл переписку.
Читала, что и в 20 веке историками велись споры: был ли чернец Гришка и Лжедмитрий одним лицом. Также есть предположение, что он самый был ставленником боярской стороны, поддерживаемой Романовыми. В таком случае, последовавший за Лжедмитрием на престол Василий Шуйский знатно поломал им игру. Род Пушкиных тоже поучаствовал, Александр Сергеевич упоминает двоих предков.
Вчера мы праздновали окончание Смутного времени. Страшная была эпоха, кровавая и беспощадная. Как всегда фатально доставалось возможным наследникам: настоящий Дмитрий угличский зарезан, что тоже до сих пор подвергают сомнениям, как и участие в убийстве Бориса Годунова; Фёдор Годунов отравлен вместе с матерью, а трёхлетний сын Лжедмитрия II по прозвищу Ворёнок повешен. Повесить трёхлетнего ребёнка, трудно сейчас и представить.
Полную аудиоверсию трагедии слушала в исполнении Вячеслава Манылова. Она, как и спектакли, не перегружена музыкой, что пошло на пользу чтению.

Первое, что мне вспоминается по теме, это опера Мусоргского, которая является мировой классикой. А вот то, что опера эта на пьесу Пушкина, не сразу приходит в голову. А ведь, между прочим, забавник Александр Сергеевич затеял этот экскурс в Смутное время чтобы помянуть своего предка. Персонаж Пушкин является в пьесе не главным, но очень даже важным, его советы и информация влияют на судьбу Русского Царства.
Очевидно, что у Александра Сергеевича свой взгляд на это Смутное время, и самая смутная часть его, таинственная гибель царевича Дмитрия, для него ясна. Убили его, по заказу Годунова. Но политика дело грязное и даже хороший правитель в борьбе за власть способен на такое решение своих проблем. Это нормально. Тем более, борющийся за власть и достигший власти это два разных человека. Я сейчас моделирую точку зрения Александра Сергеевича, с которой частично согласен. «Тяжела ты шапка Мономаха» это ведь о грузе ответственности за государство, что возглавляешь.
И вот, Бориска оказался на царстве. «Ну, понимаишь, думаю шта...», не тот Бориска, а Годунов. И так получается, что и здесь тоже, считай, на государственном уровне, сотворенное зло обернулось против злодейство совершившего. Неясность с убитым царевичем, погиб не погиб, убит не убит, а может уцелел и бежал, дала возможность появлению целых двух Лжедмитриев. Тот который Гришка Отрепьев, первый Лжедмитрий, достался на голову Годунову и у того «мальчики кровавые в глазах» забегали. Этот оппозиционер заручился, как водится, иностранной поддержкой и на его флагах пришли враги нашего государства. Александр Сергеевич очень красиво рассказывает, что этот самый Лжедмитрий точно лже, а также и Марина Мнишек, прекрасно зная что он лже, хотела сесть через него на престол. Это доказывает и дальнейшая история, с какой легкостью она признала царевича Дмитрия в следующем Лжедмитрие, и как моментально захотела быть и его женой, все с той же целью.

Гениальная пьеса о торжестве жизни, равно как и о торжестве смерти. По силе воздействия на психику и душу человека она весьма впечатляюща, а по своему философскому потенциалу поистине неисчерпаема. Сколько есть в этом мире людей, столько и версий о «правильном» поведении в чумные времена. Но от этого не легче, потому что каждая жизнь в любые времена - это жизнь во время чумы. Разница лишь в том будет это пир или скорбная молитва, или апогей страха, или лихорадка безумия. О, немало вариантов пережить чуму длиною в жизнь. И тут уж каждый выбирает по себе…

К чему пускаться в банальные рассуждения о морализаторстве священника или о предсмертной наглости пирующих? Вина, еще вина! И будет смерть не так страшна! Размышления о смерти- неотъемлемая часть жизни любого человека, ибо (бесконечно банальная истина, но все же) именно смерть придает ценность жизни. Но так ли? А что если ценность жизни придают любовь или искусство, или служение?

Чума - это сама жизнь, полная страданий, остывших желаний, несбывшихся надежд, похороненных в душе восторгов, разочарований, скорби, уныния и… чумного безудержного веселья, которое становится превосходным ответом на такую жизнь. И разврат, и смех (а в особенности черный юмор, который и есть единственно возможный юмор), и песни, и пляски, и даже моление на красоту безоблачного неба, неутолимую прелесть природы, восхваление любимой - все это пир во время чумы. И отказаться пировать – значит отказаться жить, и это тоже один из способов победы на чумой (по Гамлету). Не пировать - значит «не быть».

И вот чума, несущая смерть всем и каждому, отворяет врата в могилу, парадоксальным образом спасая и защищая от жизни, которая и есть Чума. И в круговерти подобных мыслей приходишь к вполне логичному и естественному выводу о том, что смерть - это спасение, покой, тишина, а жизнь… чумная пирушка. Пируйте как хотите! Можете задумываться периодически, или ненавидеть, или любить, или петь песни (неважно веселые гимны или скорбные напевы) – у каждого свой способ испить дыханье, полное Чумы. И вот, после этой пьесы Пушкина поневоле задумаешься - а так ли страшно оказаться в чумном городе? Каждый из нас там бывал много раз, а может быть, мы все и вовсе постоянно живем в нем (или выживаем), но в любом случае - каждый на свой лад…. пируем.

Рисунок Rovina Cai

Всегда и во все времена писатели обращаются к теме прошедших времён, дабы попытаться переосмыслить и понять все превратности русской истории. И одной из интересных личностей в истории Российского государства является, конечно, фигура Бориса Годунова, чьё правление имело все шансы стать успешным, но потерпело полное фиаско. Сколько фильмов было снято на эту тему, сколько было поставлено спектаклей и опер! Им нет числа. Конечно, не мог стороной обойти эту тему наш великий и могучий Александр Пушкин.
Свою историческую драму Пушкин написал в 1825 году, находясь под впечатлением от недавно изданной книги Николай Карамзин - История государства Российского , в которой во всех подробностях разбиралась и личность Бориса Годунова (это 11-й том, если принять во внимание полное собрание Истории). Я на всякий случай его тоже перечитала. И надо отдать должное мастерству Александра Сергеевича в отражении хронологических событий того времени. Он ничего не убавил и ничего не прибавил, за исключением маленького нюанса: наличие вымышленных героев, прототипы которых были в истории, и тех людей, которые не оставили следов в истории. Но их наличие не является искажением исторических фактов, а лишь усиливает трагизм ситуации. Ведь это прежде всего трагедия, а не исторический документ. Причём трагична судьба абсолютно всех. Судьба Бориса Годунова, который в своём несчастье винит народ, который несмотря на все «щедроты» и «благодеяния» его люто ненавидит. При этом забыв о главной причине ненависти – крепостном ярме, которое он наложил на народ. Судьба Григория Отрепьева, человека горячего и увлекающегося, но совершенно беспринципного. Его мало тревожат отдельные неуспехи и поражения, главное достигнуть цели любой ценой. А цена эта слишком высока, за которую также придётся расплачиваться народу. Трагична судьба и самого народа, который равнодушен и инертен в начале событий, постепенно раскачиваясь и проявляя свою политическую активность, свергает одного монарха, дабы поставить другого, свято веря в лучшее будущее, которое, как всегда, его обманет. Жаль, что об этом Пушкин уже не напишет, а то получился бы шедевр…

Если вы любите и цените классику так как я, то никогда не пройдёте мимо какой-нибудь хорошей трагедии, особенно если в её основу лёг подлинный эпизод из "Истории государства Российского". В издании "Бориса Годунова", которое мне довелось найти перед самим повествованием стоит посвящение Карамзину и с самых первых строк ты чувствуешь этот дух истории, особенно он ощущается в сценах где действуют летописатель и Григорий. В этой трагедии Пушкин проявил себя великолепным драматургом, взявшего на вооружение стиль Шекспира он рисует яркими мазками исторических личностей, находящихся в центре пересечения многих исторических линий. Автор предлагает нам увидеть борьбу за власть в Смутное Время, когда появился самый первый Лжедмитрий, известный как Григорий Отрепьев, Бояре уговорили сесть на престол Бориса Годунова, но Лжедмитрий, поддерживаемой Речью Посполитой и в скором времени оказавшись в браке с Мариной Мнишек, обеспечив себе тем самым мощную поддержку в борьбе за престол. В одном из студенческих спектаклей сцену где Самозванец открывается польской красавице была разыграна полностью в лицах. И сама эта поэма хорошо шла на сцене.

Драматургия произведения полностью зависит от исторического контекста, который был соблюдён полностью и здесь автору помогли примечания Карамзина, которому Пушкин показал первые рукописи. В результате мы получаем сильные мотивированные характеры персонажей, в которых угадывается то польский, то древнерусский колорит. Драма не была принята друзьями Пушкина ввиду новой формы написания, поскольку до Пушкина такие драмы часто писали по классической французской форме, писать так как это делал Шекспир было новаторством, хотя в сам жанр драматургической поэмы Пушкин не привнёс ничего нового.

Читаю уже во второй раз и только сейчас, осознавая события тех лет проникаю вместе с читателями в глубину конфликта, познаю загадочность смерти сына Ивана Грозного и как враги отечества смогли это использовать это против него в попытке начать гражданскую войну, а через несколько лет была польская интервенция. И что самое примечательное планировалось ещё две пьесы, продолжающие основной конфликт этой пьесы. А главный герой произведения всё же народ, впавший в безмолвие, возведя на трон самозванца не знает что с этим делать, потому что верит что это настоящий царевич Дмитрий. "И мальчики кровавые в глазах" как символ власти, взятой силой. Со временем произведение становится только лучше и в чём-то даже актуальней. Рекомендую всем кто хочет прочитать наш вариант Шексира, но это социальная трагедия с силой матушки-истории. Классика с сильной рифмой и нестандартной для того времени формой. Всем добра и приятного прочтения!