
Ваша оценкаРецензии
Аноним23 января 2012 г.Читать далееУже в самом начале романа «Преступление и наказание» Достоевский считает необходимым подробно сообщить читателю о матери и сестре главного героя. Но ведь был же у мальчика и отец?! В первом сне Раскольникова, знаменитом сне о лошадке, забитой пьяными мужиками, отец семилетнего Роди еще фигурирует: он говорит о том, что не надо вмешиваться в ситуацию, заведомо проигрышную. Думается, он прав. При ребенке, может быть, и не стоило ввязываться в драку, так как в этом случае малыш мог бы и не дожить до того момента, как в его слабой головке сформировалась теория « властелинов»...
Но Романа Раскольникова, вероятно, уже нет в живых, когда бедный студент, разбалованный жертвенной любовью матери и сестры, решается убить почти что ровесницу своей матери, называя пожилую женщину «старухой — процентщицей»...
Он оправдывает свои намерения так : «кто-то должен вмешаться... кто-то должен воспротивиться.. жестокости жизни...» Как видим, он в определенной степени полемизирует с отцом.
И Родион Романович выбирает жертву, лежа в маленькой комнатке, похожей на гроб, не имея возможности - ничего не делая - продолжать учебу, вкусно питаться, покупать интересные книги и красивые вещи. Его товарищ Разумихин, как мы помним, в такой же ситуации обходится без отцовского наследства - подрабатывает переводами и уроками... Но это не масштаб Раскольникова...
Обозленный на жизнь юноша твердит в полубреду одно только слово : «Убить! Убить!» Убивающий на войне солдат — это одно. Но даже на войне человек, убивающий пленного врага, - гадок. Человек, убивающий в мирное время ребенка или женщину, - гадок вдвойне. Раскольников не вступил в ряды тех, кто готовил покушение на царя, он не возглавил шайку лесных разбойников, он даже не захотел ограбить на большой дороге здорового мужика. Он выбрал жертву заведомо слабую физически. Убил ее. Затем убил юродивую.
И не выдержал гнусности своего злодеяния?
Господи! Зачем мой любимый писатель на протяжении всего романа потом доказывает, что у Раскольникова была хорошая «натура», которую «съела» его безжалостная теория, витавшая в воздухе... Да мало ли кровавых «теорий» всегда витает в воздухе!!! В любой момент любой человек может сделать невыносимой жизнь ближнего своего. Но, к счастью, не каждый это захочет сделать! Да, герой очень скоро начинает перемешивать пролитую им кровь с кровью «спасенного» им Мармеладова... Ну, то есть он пытается спасти отца Сонечки, но убить — гораздо легче, чем помочь по-настоящему. И деньги далеко не всегда могут исправить ситуацию. Даже «чистые» деньги...
И вот в мозгу зазвенели «колокольчики», и уже не хватает воздуха... Что это? Достоевский говорит читателю: «совесть!» А не страх ли быть пойманным? Думал, что адреналин в крови позволит почувствовать себя «великим человеком», а один только взгляд на невзрачного Порфирия Петровича подкосил «наполеона»... Трус был Раскольников, надо отдать ему должное. Если бы герой был добр по натуре, как нам доказывает Достоевский, не убил бы он безоружного человека ни при каких обстоятельствах. А тем более женщину. Старуху. Герой расплатился за это, в частности, и смертью собственной матери. Но если «убил себя» - как воскреснуть?
Поможет ли Раскольникову Евангелие? Этого не знал и сам автор. Поможет ли любовь Сони? Бог весть. Но тяжелый крест достался ей на долю... Понятно, почему от Родиона отвернулись даже заключенные, повинные в кровавой «бытовухе», убившие за кусок хлеба или по пьянке... «Трихин» вошел в его кровь? Да, когда начинается война, то толпы людей звереют и уничтожают друг друга из страха быть убитыми. Но в мирной жизни хорошие по натуре люди— не убивают! И здесь я вполне согласна с писателем Набоковым, который утверждал, что таких «хороших» людей, как Раскольников, не бывает.
И мне с каждым годом все меньше хочется доказывать своим ученикам, что у Раскольникова — несмотря ни на что — было-таки доброе сердце. Потому что с каждым годом я вижу все больше людей, желающих «перешагнуть»... И почему-то именно через слабого. Видимо, потому, что это самый легкий способ убить себя.
А для некоторых только после убийства себя и начинается , как им кажется, настоящая жизнь...26117
Аноним14 октября 2009 г.Вот ведь как: стоило появиться одной по-настоящему чистой и невинной душе — так она сразу же, буквально с порога, угодила в такой чудовищный водоворот, в такую клоаку, что не приведи Господи. И это притом, что в первой части романа Достоевский весьма убедительно демонстрирует, что каждый отдельно взятый персонаж, в сущности, вполне неплох и как минимум логичен, если как следует в нём покопаться, и мог бы быть даже симпатичен, мог бы теоретически претендовать на снисходительность читателя. Но на фоне князя Мышкина всё это сходит на нет, а неприглядные стороны человеческих характеров и нравов, напротив, проступают предельно отчётливо. И если ещё можно, последовав примеру самого князя, быть снисходительным к прочим героям и как-то «войти в их положение», то уважать их — ну никак не получается.Читать далее
Вообще, столько разных мыслей возникало по ходу чтения, а итоговое впечатление одно, притом довольно мрачное. Каких бы задач изначально ни ставил перед собой Достоевский, в конце концов ему удалось как минимум вполне доходчиво убедить читателя, что «положительно прекрасный человек» и наша реальность — вещи несовместимые. И существовать такой во всех отношениях дивный персонаж может только на фоне абстрактных пасторальных пейзажей, где-то в райских кущах далёкой Швейцарии. Впрочем, если вспомнить параллель "Князь — Иисус", прямо обозначенную самим писателем в своих дневниках, это, конечно, вполне логично... А всё равно грустно.
Грустно ещё и оттого, что это «пришествие», в сущности, ничего не изменило в судьбах людей и общем течении жизни. Не будь князя, Настасья Филипповна, вполне вероятно, таки вышла бы за Рогожина, а тот её точно так же зарезал бы и точно так же пошёл бы на каторгу. Аглая, по горячности и взбалмошности своей, точно так же увлеклась бы первым встречным сомнительным типом, грамотно задурившим ей голову... Ну и так далее. Вот разве что Евгений Павлович с Верой Лебедевой (оба, впочем, слишком уж походя обрисованы в романе, чтобы возлагать на них какие-то серьёзные надежды) благодаря князю сошлись — как знать, может, хоть из этого что-то хорошее выйдет. Хотя и в этом нет совершенно никакой уверенности.
В общем, грустно всё это.26113
Аноним14 ноября 2025 г.Человек ли создал Бога или Бог человека? (с)
Читать далееДостоевский гениален. Больше добавить нечего и на этом можно и остановиться.
Роман-размышление о вере, Боге, семье, прощении. И очень много еще о чем. Я прочитала и неделю не могу отойти от этого всего. Мне кажется, именно в этом и заключается гениальность - когда закрыв книгу ты все еще продолжаешь что-то там внутри себя "перваривать", думать, взвращаться мысленно к эпизодам, сюжету, цитатам.
Это детективная история, в основе которой убийство Федора Карамазова, отца трех детей, состоятельного помещика. Он был женат два раза, старший сын Дмитрий от первой супруги, а Иван и Алексей от второй.
Фёдор Павлович Карамазов - кутила, страстный любитель женщин, красивой сытой жизни, балагур и шут гороховый. И три его сына. Старший Дмитрий по характеру ближе к отцу - так же страстно любит женщин, веселье, кутежи, дуэли, азартные игры, в общем, наслаждение и дикие страсти. Это ранимая, страстная душа. Мне кажется, он очень хотел любви. Любить и быть любимым - просто так. Безусловно. Недолюбленному в детстве её не хватало. И не удивительно, что два таких схожих персонажа влюбились в одну и ту же женщину. До смертного боя.
Иван Иван - атеист, умный и рассудительный. Он не может поверить безусловно, душою, это человек-логик. Его известная фраза: «Если Бога нет, то все дозволено». Иван мучается в поиске истины, веры, но оказывается в ловушке собственных мыслей. И он никого не любит и очень одинок.
Алексей. Очень гармоничный, тонко чувствующий, желающий всем помочь и всеми безусловно любим, искренен и духовно чист, как ребенок. Выбрал послушничество в монастыре при старце Зосиме.
Автор считает главным героем своего романа Алешу и говорит об этом еще в самом начале повествования. Может, так оно бы и было, если бы Федор Михайлович окончил это свое творение так, как и задумал . Но вот как раз самого Алеши, как личности для меня было и мало. Он всеми любим, даже отцом. И он всех любит, через него происходит все общение разных персонажей, ему доверяют свои заветные и сердечные тайны, с ним советуются, просят о помощи. Но что лично он хочет, для меня так и осталось загадкой. Но автор его тоже любит больше всех остальных героев.
Все три этих сына выросли и воспитывались в разных местах, никогда не зная родительской любви, по чужим углам. Но насколько же они разные. Митя остался без матери в 3-летнем возрасте, его год кормил, купал и вычесывал вшей слуга, иначе он бы умер, брошенный ребенок при живых родителях, пока через год его не забрали родственники матери. Иван и Алексей остались без матери тоже рано, их воспитывали так же чужие люди. И вот так случилось, что в силу разных обстоятельств все эти сыновья - (Митя 27 лет, Иван 23 и Алеша 19 лет) оказались рядом с отцом в городе, где родились.
И на этом я свою рецензию и закончу, потому как нет смысла пересказывать сюжет.
Будет любовь, страсть, преступление, настоящее судебное заседание с присяжными, кто-то сойдёт с ума, кто-то покончит с собой, на каторгу отправят невинного, будет много размышлений о вере безусловной, о Боге, о жизни после.25382
Аноним6 августа 2024 г.«Я ведь не старушонку убил, я себя убил!».
«Тварь ли я дрожащая или право имею?».Читать далееЧестно говоря, никогда бы не подумала, что добровольно захочу прочитать "Преступление и наказание" и при этом получу невероятное удовольствие... В школе я всячески уклонялась даже от подобной мысли, а сейчас проглотила роман на одном дыхании. В общем, пришло время проникнуться к вечной классике и полностью её прочувствовать. Ну надо же!
«Ну зачем я теперь иду? Разве я способен на это? Разве это серьёзно? Совсем не серьёзно. Так, ради фантазии сам себя тешу; игрушки! Да, пожалуй что и игрушки!».Совсем недавно я познакомилась с романом, благодаря графической адаптации, и испытав после прочтения сильнейшие эмоции, захотела прочитать историю целиком. И теперь не знаю с чего начать!
Пожалуй, стоит начать...
С оформления книги) Ни для кого не будет секретом, что классику постоянно переиздают и на книжном рынке дрейфует гигантское количество различных изданий. Глаза так и разбегаются. Я любитель анимэ и поэтому меня заинтересовала серия "Вечная классика в стиле манги". Звучит очень необычно, а выглядит ещё лучше) Суперобложка с изображеной на ней печальной Соней, а под ней обложка с иллюстрацией сцены - Родион и старуха-процентщица. На форзаце проиллюстрирован Санкт-Петербург с потерянным Родионом, на нахзаце история продолжается и краски его настроения заметно "сгущаются". Есть золотая закладка ляссе, местами чёрно-белые иллюстрации, эстетичное внутреннее оформление, хороший шрифт, белая бумага. Но самым интересным плюсом я бы выделила - комментарии преподавателя Литературного института имени А.М. Горького. Они прекрасно дополняют текст и поясняют сложные моменты для удобства всех интересующихся и тех, кому предстоит сдавать экзамены. Мне, например, было очень интересно)
«Ни пылинки нельзя было найти во всей квартире. «Это у злых и старых вдовиц бывает такая чистота»».Я уверена, что все хотя бы расплывчато знают сюжет и я на этом не буду заострять внимание, а просто расскажу про свои впечатления после вдумчивого прочтения и переосмысления. Знаете, я раньше не замечала насколько это глубокий роман, просто невероятное открытие!
«Пол сама моет и на черном хлебе сидит, а неуважения к себе не допустит».Я совсем иначе посмотрела на Раскольникова. В школе он мне казался тщедушным слабаком, постоянно межующимся и ни на что не способным. Сейчас же моё мнение об этом герое изменилось в корне. Родион, несмотря на своё злодеяние, благородный человек, несущий непомерный крест на плечах. Не было ни одной страницы, чтобы я не сочувствовала его состоянию и ощущению "загнанного зверя". И знаете, он думал не сколько о своём благополучии, а о благополучии тех, кого он любит, о матушке и сестре Дуне.
«Милостивый государь,... бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета - порок-с. В бедности вы ещё сохраняете своё благородство врождённых чувств, в нищете же никогда и никто».Мне понравилось постепенное погружение в его жизнь, демонстрация окружающего мира, зыбкое и мрачное прозябание на грани, неустойчивое душевное состояние. Желание не только самому вырваться из замкнутого круга, но и освободить своих родных от неминуемой жертвы сестры ради семьи. Родион часто проводит сравнительную параллель между Соней и Дуней, в душе отчаянно боясь, что Дуня идёт на такую же продажу себя. Его ужасает этот шаг и подталкивает к тому, что в итоге произошло...
«Нет ничего в мире труднее прямодушия, и нет ничего легче лести».Родион балансирует на тонкой грани между светом и мраком, безпросветной нищетой и продажей собственной души. Он взвешивает все "за" и "против", всё больше погружаясь во тьму неведомых мыслей, наблюдая, как окружающий мир летит на полных парах в грехопадение из-за постоянной нужды. И он принимает тяжеловесное решение, в глубине души понимая, что приносит себя в жертву. Но лучше он это сделает, чем грех совершит кто-то из близких. На мой взгляд, для этого требуется сила духа, мужественность, безграничная любовь и благородство в конце концов.
«Дело ясное: для себя, для комфорта своего, даже для спасения себя от смерти, себя не продаст, а для другого вот и продаёт! Для милого, для обожаемого человека продаст!».Авторский слог богатый, многогранный, насыщенный эмоциями/ описаниями, невероятной глубиной и продуманностью каждого слова/жеста. Роман читается непривычно медленно, но думаю в этом и кроется суть понимания поднимаемых проблем, с которыми сталкиваются герои. И эти темы будут актуальны в любой век, пусть времена меняются, а проблемы всё те же, ибо истинное благородство по-прежнему редкость...
«Во всем есть черта, за которую перейти опасно; ибо, раз переступив, воротиться назад невозможно».Атмосфера романа мрачно-тревожная, тяжелая, безвыходная, правдоподобная, проникновенная, высокоэмоциональная. Невозможно не сопереживать главному герою в его постоянных раздумьях, бедах и бесконечном желании уберечь от ужаса мира близких и тех, кого хотелось бы защитить.
«Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало».Плюсы:
I Мрачно-проникновенный роман, обнажающий суть прогнившего мира и жертв его влияния,
II Повествование идёт от третьего лица и при этом даёт возможность понять переживания главного героя,
III Многообразный и богатый язык,
IV Читается легко, но не быстро,
V Непередаваемая атмосфера Санкт-Петербурга,
VI Эстетичное оформление книги: красивая суперобложка, обложка с проиллюстрированной сценой, происходящей между Родионом и старухой, иллюстрации на форзаце и нахзаце, есть чёрно-белые иллюстрации, золотая закладка ляссе, белая бумага, хороший шрифт,
VII По тексту разбросано множество поясняющих комментариев от преподавателя Литературного института имени А.М. Горького,
VIII Колоритные и сильные персонажи,
IX Хорошо продуманный сюжет,
X Понравится школьникам поступающим в ВУЗы и взрослым,
XI Поднимаются важные темы, которые будут актуальны во все времена: верность, любовь, дружба, пьянство, нищета, благородство поступков и души, жестокосердие, свинские поступки, справедливость, жажда власти/наживы, загнанные в угол, самопожертвование, смелость, мужество, честность, грехопадение, сексизм...,
XII Глубокий философский подтекст,
XIII Сильный финал.
Минусы/Предупреждения:
Только предупреждение:
I Непростой роман, для которого необходимо дорасти и то не факт, что история затронет струны души. Мне понадобилось немало времени, чтобы наконец-то понять роман и прочитать с удовольствием,
II Очень обширные размышления, порой они занимают целые страницы. Я не очень люблю объёмные абзацы, но это чисто мой таракан,
III Мрачная и жестокая атмосфера, пронзающая непоколебимой сутью сложного и прекрасного мира, где поселились тревоги, беды и социальное положение с горемычными предрассудками.
Невероятно глубокий и непревзойдённый роман в новом и красивом издании в серии "Вечная классика в стиле манги". История мрачная и казалось бы безвыходная, но в ней есть свет, надежда, тонкие мысли, сильные герои, многообразие приёмов и важных тем, которые необходимо поднимать в любые времена.
Столетия летят, а проблемы всё те же. Всё меньше в людях от людей...
«Ко всему-то подлец человек привыкает!».Роман придётся по вкусу тем, кто обожает классическую литературу, сложные и неоднозначные произведения, бередящие душу и вытаскивающие всё тёмное, что есть внутри, чтобы пролить свет ускользающей надежды. А также тем, кто любит красивые издания комментарии, поясняющие сложные моменты и дополняющие их.
25426
Аноним2 декабря 2023 г.идиот
Читать далееКнязь Лев Николаевич Мышкин, который по мнению окружающих идиот, а на самом деле просто доброй души человек, не умеющий злиться, обижаться, строить интриги и желать корысти. Наверное, как задумка — это необычно, но для меня он оказался не особо интересным – никаких эмоций, никаких толком действий.
Он приезжает в Петербург после лечения в Швейцарии и практически сразу попадает с «корабля на бал» с тихой спокойной деревенской жизни в пучину событий.
Он знакомится с генеральшей и её дочерями, оказывается втянут в «любовные» разборки сам того не ведая, сказав по простодушию то, что говорить не надо.
А центром всей шумихи стала Настасья Филипповна, красавица, забирающая мужские сердца, хотя для меня так и осталось не понятно почему- характер скверный, воспитание оставляет желать лучшего, остается только внешность и деньги.
Мышкин же как раз пожаловал на дележку девушки и сам отчего то решил, что девушка ему нужна.
Очень странная компания, очень странные герои, бедного Мышкина все называют идиотом, хотя идиоты больше остальные, чем он. Очень много разговоров и очень мало действий, нет никаких предпосылок для каких-либо чувств между героями, Мышкин просто «побежал, потому что все побежали». Но это только мое мнение.Один из ярких персонажей – это генерал, который врет и сам того не понимает, но делает это с чувством и особой уверенностью, лихо подкручивая любые слова в события, которых и не было.
Настасья Филипповна отвергла всех и пути всех участников на какое-то время расходятся, чтобы пересечься снова, но уже в других декорациях.В этой части князя Мышкина обвиняют в незаконном владении наследством, пытаясь провернуть аферу с неучтенным родственником. Эта одна из самых ярких ситуаций, которая показала всех в истинном свете.
Ну и любовь теперь предназначена другой, которой приходится побороться за внимание князя Мышкина с Настасьей Филипповной.Мне было местами очень скучно, я теряла нить повествования и возвращалась, чтоб сосредоточиться. Половину можно смело выкидывать, как и в большинстве классических произведений.
251,1K
Аноним31 января 2023 г.В глазах многих людей, скудоумие и доброта являются синонимами. Как должен быть ужасен окружающий мир, чтобы поддерживать это заблуждение.
Читать далееВот и до меня дошел Достоевский со своими трудами. Пожаловавшись всем о том, как тяжело идет начало произведения, я все же продолжала читать, не потому, что хотела поставить галочку в списке прочитанного, а от того, что каждый раз интерес превосходил лень и отторжение.
Начну с того, что многих, как и меня, отпугивало в этом произведение – язык и объем. Темп и ритм повествования обрывисты, состоят из непривычных современному читателю оборотов и построений предложений, но к этому привыкаешь, со временем замечаешь за собой преемственные фразы из текста в собственной речи.
Князь Мышкин, страдающий от эпилепсии, приезжает из Швейцарии в Россию по делу о наследовании скопленных средств каким-то дальним родственником. Его жизнь в России начинается с множества знакомств и перепутий судеб. В частности, еще в поезде он знакомится с Рогожиным, страстно влюбленным в Настасью Филипповну, а при знакомстве с семьей однофамилицы своей, генеральшей Лизаветой Прокофьевной, встречается с Ганей Иволгиным, который пытается стать женихом все той же Настасьи Филипповны. И очередное стечение обстоятельств, присланный Ганечке портрет девушки, наконец знакомит князя с ней, а точнее её глазами – сердитыми, печальными, взбалмошными и будто бы знакомыми, но об этом позже. Мышкин осознает в тот же день, что питает к ней любовь, но не чувственную и страстную, а сострадательную, другого же рода любовь он испытывает к младшей дочери генеральши, Аглае. Увы, понимает это он, но никак не окружающие, хоть о характере своих чувств заявляет князь прямолинейно.
Со стороны других героев, действия и поведение Мышкина можно назвать глупыми, аляповатыми, детским. Однако, Достоевский, ведя нас рядом с Мышкиным в повествовании, указывает важную вещь – князь понимает смыслы ведущихся разговоров, он достаточно образован, но его сердце столь мягкое и душевное, что на оскорбления он реагирует смехом и улыбкой, а язвительные комментарии принимает через искренность и сочувствие.Сюжет развивается, как и эпилепсия главного героя. Душевные страдания могли не иметь такого буйного и скоротечного развития, будь Мышкин человеком более суровым и твердым, однако его мягкое сердце стремится помочь неординарной и изменчивой в своем выборе Настасье Филипповне, а та демонстрирует все признаки психической болезни, что так сроднили их глаза с князем.
Страдания всех героев проходят через Мышкина, он стремится понять и оправдать каждого, найти им оправдание в неразумном, грубом, неучтивом поведении.
Каждый отдельный персонаж носитель истории, колорита и урока. Я словно сама стала Мышкиным, искреннее веря, что персонажи, пообещавшие отныне жить иначе или вставшие на путь добродетели, останутся верными своим словам.
Устами психиатров – исход психического заболевания - деменция, как и этого произведения. В конце концов, в ходе интриг и выборов, метаний и разочарований в людях читателями, но никак не Мышкиным, роман приходит от идиота, который верит в людей, к идиоту истинному.
Очаровательное по своему посылу, грустное по содержанию и такое явственно настоящее, словно легко переносимое в реалии настоящего, произведение уходит в мое прочитанное.25938
Аноним28 июля 2020 г.Читать далееПочему стоит прочитать "Преступление и наказание"?
⠀- Тут есть честный убийца и святая проститутка.
Причём они взаимно считают друг друга полоумными.2. Психологическая схватка между Порфирием Петровичем и Родионом Раскольниковым будоражит больше, чем диалоги Ганнибала Лектора и Кларисы Старлинг
3. Альфред Хичкок хотел снять экранизацию романа, но побоялся, что ему не хватит таланта. Тема очень схожа с творческом режиссёра. но он считал, что для удачного воплощения замысла пришлось бы снимать шестичасовой фильм (а жаль, я бы посмотрела)
4. Никто не запрещает шипперить Раскольникова и Разумихина (Вразумихина вообще-то)
5. Эмоциональный накал не хуже, чем у Стивена Кинга
6. "Тварь дрожащая или право
- Эстетическая вошь как смысл моего существования
8. Психология убийцы
9. Я насчитала девять женщин-жертв и семь теорий мужиков. Пам-пам.
10. Не хило встряхивает мозги
251,4K
Аноним22 августа 2018 г.Читать далееКак же сложно написать рецензию на роман, который был написан около 140-ка лет назад, у которого столько читателей во всем мире, в котором поднимаются важные философские, этические и моральные вопросы. Вопросы веры и свободы.
На первый взгляд последний роман Достоевского - детективная история. Преступник схвачен и осужден. Но действительно ли он виновен в преступлении? Заключительные речи прокурора и адвоката оперируют лишь догадками и предположениями, фактов в них очень мало. Да и Федор Михайлович не дает четких указаний читателю на этот счет.
В центре повествования три брата, каждый со своей жизненной позицией и философией. И каждый из братьев может сказать о себе, что он в той или другой степени виновен в смерти отца. А ведь есть еще и слуга (или внебрачный сын?), тип, на мой взгляд, очень мутный.
Каждый читатель, прочитавший эту книгу, должен решить сам (это мое мнение) кто виноват. И на это решение повлияют опыт и жизненная позиция чтеца.
Лично для меня в романе был еще один маленький сюрприз. Я всегда считала, что глагол "похерить" не совсем литературный. И каково же было мое удивление, когда я встретила в тексте его производные. Изумление мое возросло, когда в толковом словаре под редакцией С. И. Ожегова я обнаружила его значение: ПОХЕРИТЬ, -рю, -ришь; -ренный; сов., что (устар. и прост.). Зачеркнуть, уничтожить.Р.S. Роман слушала в исполнении Владимира Шевякова. Достойная работа.
252,7K
Аноним12 января 2018 г.Читать далееПро этот роман было столько всего сказано, было столько проанализировано и разобрано по косточкам, что нет смысла об этом говорить. Поэтому и рецензия моя - и не рецензия вовсе, а просто поток мыслей и впечатлений, который ни на что не претендует.
Я вообще всегда очень скептически относилась к противопоставлению "Достоевский-Толстой", рассуждая о том, что они все-таки очень разные, сравнение будет некорректным, каждый по-своему хорош. Но почему-то все время, пока я читала "Идиота", я страшно скучала по Льву Николаевичу. Не знаю, так сложилось. При этом у меня не было какого-то предубеждения по отношению к Достоевскому, мол, он пишет мрачно и герои у него какие-то нервные. Наоборот, это даже привлекает. И надо сказать, что Федор Михайлович пишет очень аккуратно и гладко. Те мрак и нервозность, которые многим не нравятся, как раз одни из самых больших плюсов, атмосфера передается потрясающе. Будто окунаешься в вязкое происходящее и находишься в нем до конца с героями книги.
А герои в "Идиоте" - очень колоритные. Не скажу, что они мне понравились, но произвели впечатление - это точно. Каждый из них - нервно натянутая струна, готовая зазвучать в любой момент. Черного и белого нет, все персонажи многогранны, нет чистых злодеев и ангелов (да-да, Мышкин тоже не идеал в белом пальто). А чего стоят сцены, когда такие персонажи сходятся вместе! Мой личный фаворит - встреча Аглаи с Настасьей Филипповной. Просто браво.
Но все-таки Достоевский - не "мой" автор. Вроде бы все хорошо, но на каком-то ментальном уровне я с ним сойтись не могу, поэтому иногда приходится через текст "пролезать". Я поймала себя на мысли, что Достоевского не понимаю. Не в смысле того, что не понимаю, что он хочет сказать, а не понимаю чисто по-человечески. Опять же, кто-то скажет, что как можно сделать такие выводы по одной книге, но вот уж так сложилось, не обессудьте. И вот в такие моменты я особенно сильно скучала по Толстому.
В итоге я осталась довольна. Наконец добралась до Федора Михайловича, потому что по школьному отрывистому прочтению "Преступления и наказания" впечатление не сложилось, а теперь могу твердо сказать, что Достоевского нужно читать обязательно. И я своему совету последую.25980
Аноним19 января 2017 г.Читать далееТварь ли я дрожащая или право имею вставить свои пять копеек о "Братьях Карамазовых"?
Стыдно, ребята опростоволоситься, глупость сморозить или впасть в неискренность - не достойна эта книга поверхностного отзыва, да и не охватишь её ни отзывом, ни взаправдашней, по всем правилам написанной рецензией.
Что же остается? Что честнее будет? Написать пару строк отчетом о прочтении или выложить-таки сумбурные свои мыслишки о прочтении?
Пожалуй, отброшу лень и попробую, но не судите строго. Вообще не судите. Пускай это будут будут заметки на полях, сырые, отрывочные, мелкие, неважные и без претензии на смысл и идею.Пойду, пожалуй, по простейшей схеме - остановлюсь хоть в двух словах на каждом из значимых для меня героев.
Митя Карамазов . Подлец. Мне рожать на днях, а он взял и населил бездной противоречий выбранное мной имя для сына. Первую половину или даже две трети романа, признаюсь, считала я его пустышкой, лоботрясом, да что там! Откровенно брезгливо морщилась, встречаясь с ним в тексте. И что же произошло к концу? Да, лоботряс. Да, мот и разгульный пьяница. И всё ж не мелка душа его! Широта, широта такая, которая мне и не снилась. Страдания, так щедро ему отсыпанные, он готов был принять осознанно, страдать глубоко и тяжко за непутевость и глубину страстей своих ценой, назначенной за отцеубийство - так глубоко было его раскаяние... Скажем прямо, это по меркам обычной жизни - невероятно, невообразимо даже. Можете вы такое представить в себе? В хоть ком-то из своих знакомых? Пожалуй, мнить, что это может вмещать настоящий, реальный человек, я могла только в отрочестве, когда по наивности своей и себя еще считала натурой широкой и высокой. И когда это закончилось? Может тогда все и сузилось, скукожилось, когда я стала о себе так думать?
Катерина Ивановна. Вот тут уж натура и правдоподобная и реальная. Чистая актриса, сама себе роли в жизни прописывающая. Пожалуй, она и сама верит, что всё это взаправду. И почти все, вслед за ней. Только Алешку ей не провести, впрочем, об Алешке разговор отдельный.
Госпожа Хохлакова. О, это прямо-таки гоголевский персонаж. Настолько сатиричный, что я не могла сдержать улыбки, встречая её. А в жизни, пожалуй, довела бы меня такая дама до белого каления.
Иван Карамазов. Не укрылось от меня предубежденное, не благоприятствующее отношение к нему автора. Из всех братьев именно Ивана наделил он самой мелкой душой. Далеко, далеко ему до благородства Мити и до Алешки, тут уж и говорить не о чем. Умно рассуждает, только выходит все у него с отрицанием, без любви, без Бога, и скатывается в итоге на подлость, куда большую, чем поступки Мити. Впрочем, вот в чем вопрос: что опаснее? Не по злобе, по глупости Митины бытовые подлости, или подлость мыслей, бездуховность, холодность и разочарованность мыслей Ивана? По Достоевскому получается, что куда страшнее подлый, то есть не то чтобы подлый, а отравленный отсутствием Бога (любви) человек. А в жизни? Куда девать эту бездумную и разрушающую все вокруг широту Митиных непотребств? Разрушил же он столько жизней вокруг себя! Не от его ли руки, косвенно, погиб Илюшка Снегирев? Не от его ли страсти и безалаберной твердости вытрясти побольше с родителя на новую страсть - погиб отец? Или все же, как думает Иван, от его злых мыслей, отравивших ум таракана Смердякова погиб Федор Карамазов? Вопрос казуистических, праздный, наверное. А всё же без любви куда страшнее, думается мне.
Алексей Карамазов. А стоит ли о нём вообще? На этом месте у меня полный ступор. Это воплощения любви, добра, понимания... Инфернальное добро. Такое добро, что аж жутко становится. И хочется камнями закидать, кажется.
25431