Логотип LiveLibbetaК основной версии
Обложка
User AvatarВаша оценка
5
(2)

Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

25
1,4K
  • Аватар пользователя
    Аноним22 августа 2018 г.

    Как же сложно написать рецензию на роман, который был написан около 140-ка лет назад, у которого столько читателей во всем мире, в котором поднимаются важные философские, этические и моральные вопросы. Вопросы веры и свободы.
    На первый взгляд последний роман Достоевского - детективная история. Преступник схвачен и осужден. Но действительно ли он виновен в преступлении? Заключительные речи прокурора и адвоката оперируют лишь догадками и предположениями, фактов в них очень мало. Да и Федор Михайлович не дает четких указаний читателю на этот счет.
    В центре повествования три брата, каждый со своей жизненной позицией и философией. И каждый из братьев может сказать о себе, что он в той или другой степени виновен в смерти отца. А ведь есть еще и слуга (или внебрачный сын?), тип, на мой взгляд, очень мутный.
    Каждый читатель, прочитавший эту книгу, должен решить сам (это мое мнение) кто виноват. И на это решение повлияют опыт и жизненная позиция чтеца.
    Лично для меня в романе был еще один маленький сюрприз. Я всегда считала, что глагол "похерить" не совсем литературный. И каково же было мое удивление, когда я встретила в тексте его производные. Изумление мое возросло, когда в толковом словаре под редакцией С. И. Ожегова я обнаружила его значение: ПОХЕРИТЬ, -рю, -ришь; -ренный; сов., что (устар. и прост.). Зачеркнуть, уничтожить.

    Р.S. Роман слушала в исполнении Владимира Шевякова. Достойная работа.

    Читать далее
    25
    2,7K
  • Аватар пользователя
    Аноним12 января 2018 г.

    Про этот роман было столько всего сказано, было столько проанализировано и разобрано по косточкам, что нет смысла об этом говорить. Поэтому и рецензия моя - и не рецензия вовсе, а просто поток мыслей и впечатлений, который ни на что не претендует.
    Я вообще всегда очень скептически относилась к противопоставлению "Достоевский-Толстой", рассуждая о том, что они все-таки очень разные, сравнение будет некорректным, каждый по-своему хорош. Но почему-то все время, пока я читала "Идиота", я страшно скучала по Льву Николаевичу. Не знаю, так сложилось. При этом у меня не было какого-то предубеждения по отношению к Достоевскому, мол, он пишет мрачно и герои у него какие-то нервные. Наоборот, это даже привлекает. И надо сказать, что Федор Михайлович пишет очень аккуратно и гладко. Те мрак и нервозность, которые многим не нравятся, как раз одни из самых больших плюсов, атмосфера передается потрясающе. Будто окунаешься в вязкое происходящее и находишься в нем до конца с героями книги.
    А герои в "Идиоте" - очень колоритные. Не скажу, что они мне понравились, но произвели впечатление - это точно. Каждый из них - нервно натянутая струна, готовая зазвучать в любой момент. Черного и белого нет, все персонажи многогранны, нет чистых злодеев и ангелов (да-да, Мышкин тоже не идеал в белом пальто). А чего стоят сцены, когда такие персонажи сходятся вместе! Мой личный фаворит - встреча Аглаи с Настасьей Филипповной. Просто браво.
    Но все-таки Достоевский - не "мой" автор. Вроде бы все хорошо, но на каком-то ментальном уровне я с ним сойтись не могу, поэтому иногда приходится через текст "пролезать". Я поймала себя на мысли, что Достоевского не понимаю. Не в смысле того, что не понимаю, что он хочет сказать, а не понимаю чисто по-человечески. Опять же, кто-то скажет, что как можно сделать такие выводы по одной книге, но вот уж так сложилось, не обессудьте. И вот в такие моменты я особенно сильно скучала по Толстому.
    В итоге я осталась довольна. Наконец добралась до Федора Михайловича, потому что по школьному отрывистому прочтению "Преступления и наказания" впечатление не сложилось, а теперь могу твердо сказать, что Достоевского нужно читать обязательно. И я своему совету последую.

    Читать далее
    25
    980
  • Аватар пользователя
    Аноним19 января 2017 г.

    Тварь ли я дрожащая или право имею вставить свои пять копеек о "Братьях Карамазовых"?
    Стыдно, ребята опростоволоситься, глупость сморозить или впасть в неискренность - не достойна эта книга поверхностного отзыва, да и не охватишь её ни отзывом, ни взаправдашней, по всем правилам написанной рецензией.
    Что же остается? Что честнее будет? Написать пару строк отчетом о прочтении или выложить-таки сумбурные свои мыслишки о прочтении?
    Пожалуй, отброшу лень и попробую, но не судите строго. Вообще не судите. Пускай это будут будут заметки на полях, сырые, отрывочные, мелкие, неважные и без претензии на смысл и идею.

    Пойду, пожалуй, по простейшей схеме - остановлюсь хоть в двух словах на каждом из значимых для меня героев.

    Митя Карамазов . Подлец. Мне рожать на днях, а он взял и населил бездной противоречий выбранное мной имя для сына. Первую половину или даже две трети романа, признаюсь, считала я его пустышкой, лоботрясом, да что там! Откровенно брезгливо морщилась, встречаясь с ним в тексте. И что же произошло к концу? Да, лоботряс. Да, мот и разгульный пьяница. И всё ж не мелка душа его! Широта, широта такая, которая мне и не снилась. Страдания, так щедро ему отсыпанные, он готов был принять осознанно, страдать глубоко и тяжко за непутевость и глубину страстей своих ценой, назначенной за отцеубийство - так глубоко было его раскаяние... Скажем прямо, это по меркам обычной жизни - невероятно, невообразимо даже. Можете вы такое представить в себе? В хоть ком-то из своих знакомых? Пожалуй, мнить, что это может вмещать настоящий, реальный человек, я могла только в отрочестве, когда по наивности своей и себя еще считала натурой широкой и высокой. И когда это закончилось? Может тогда все и сузилось, скукожилось, когда я стала о себе так думать?

    Катерина Ивановна. Вот тут уж натура и правдоподобная и реальная. Чистая актриса, сама себе роли в жизни прописывающая. Пожалуй, она и сама верит, что всё это взаправду. И почти все, вслед за ней. Только Алешку ей не провести, впрочем, об Алешке разговор отдельный.

    Госпожа Хохлакова. О, это прямо-таки гоголевский персонаж. Настолько сатиричный, что я не могла сдержать улыбки, встречая её. А в жизни, пожалуй, довела бы меня такая дама до белого каления.

    Иван Карамазов. Не укрылось от меня предубежденное, не благоприятствующее отношение к нему автора. Из всех братьев именно Ивана наделил он самой мелкой душой. Далеко, далеко ему до благородства Мити и до Алешки, тут уж и говорить не о чем. Умно рассуждает, только выходит все у него с отрицанием, без любви, без Бога, и скатывается в итоге на подлость, куда большую, чем поступки Мити. Впрочем, вот в чем вопрос: что опаснее? Не по злобе, по глупости Митины бытовые подлости, или подлость мыслей, бездуховность, холодность и разочарованность мыслей Ивана? По Достоевскому получается, что куда страшнее подлый, то есть не то чтобы подлый, а отравленный отсутствием Бога (любви) человек. А в жизни? Куда девать эту бездумную и разрушающую все вокруг широту Митиных непотребств? Разрушил же он столько жизней вокруг себя! Не от его ли руки, косвенно, погиб Илюшка Снегирев? Не от его ли страсти и безалаберной твердости вытрясти побольше с родителя на новую страсть - погиб отец? Или все же, как думает Иван, от его злых мыслей, отравивших ум таракана Смердякова погиб Федор Карамазов? Вопрос казуистических, праздный, наверное. А всё же без любви куда страшнее, думается мне.

    Алексей Карамазов. А стоит ли о нём вообще? На этом месте у меня полный ступор. Это воплощения любви, добра, понимания... Инфернальное добро. Такое добро, что аж жутко становится. И хочется камнями закидать, кажется.

    Читать далее
    25
    431