Полное собрание романов и повестей. Том 1

Толстого очень люблю. Но эта книга меня расстроила. Столько кошмаров мне никогда еще не снилось после прочтения книги. Не было и такого тягостного душевного состояния.
Не согласна со Львом Николаевичем в оправдании Кати Масловой (сложилось впечатление, будто не заблудшего человека оправдывает, а проституцию в целом). Во многом Толстой прав, но это уже перебор.
А в ценности высказанных идей "Крейцерова соната", после которой решилась и "Воскресение" прочитать, на мой взгляд, гораздо более жесткая и меткая, нежели последнее.
Возможно с годами переосмыслю и поменяю свое мнение, перечитаю вновь. Но пока - не согласна.

Не знаю как у вас, а у меня книга "Война и мир" изначально ассоциировалась с многочисленными мемами про длинные описания, про "повелителя воды" Толстого и про Великий и Ужасный Дуб.

Что же получилось в итоге? Ни один из мемов, которые я видела, не оправдал себя. Не было ни нестерпимо длинных описаний, ни литров "воды"; а прочитав фрагмент про дуб, я вообще поначалу не поняла, что это был тот самый, о котором все столько шутили.

Слог Толстого оказался намного бодрее, чем я себе представляла. Я даже больше скажу: не могу вспомнить ни единого произведения, где событий было бы столько, сколько в "Войне и мире" на одну квадратную страницу. Хорошо или плохо? Для меня, если честно, скорее плохо. В процессе чтения это скорее сбивало с толку. Но сейчас, сидя перед клавиатурой и размышляя о романе, я думаю, что в каком-то смысле эта насыщенность событиями, иногда практически незначительными, изображает жизнь. В жизни ведь не все события раскрывают сюжет и персонажей. Насколько это применимо в художественном произведении, где все детали должны образовывать единую четкую картину? Сложно сказать. Видимо, Толстой считал, что применимо — и кто же его за это осудит.

Главной пыткой из раза в раз становились философские размышления самого автора. Особенно тяжело они воспринимались на фоне динамики сюжета. Как будто кто-то насильно поставил экшн-драму на паузу и начал тебе за жизнь затирать. И ты слушаешь, слушаешь... В общем, через слезы, пот, кровь и страдания я все-таки продиралась и несколько интересных мыслей для себя почерпнула.

Персонажи? Я не могу выделить фаворитов, но, признаюсь, интереснее всего было наблюдать именно за Болконскими. На фоне очень хороших Ростовых и очень плохих Курагиных семья Болконских выглядит реалистично. И Марья, и Андрей, и старый князь Николай. Все они — обычные люди со своими эгоистичными (но не только) чувствами.

Подытоживая, не могу сказать, что на протяжении всего прочтения получала удовольствие. Местами мне хотелось закрыть, забыть, взять какую-нибудь другую книгу попроще. Но школьный долг обязывает, да и не настолько ужасно чтение "Войны и мира" все же было. Несмотря на это, я по прежнему считаю, что в школьной программе такое произведение, ну... рановато, что ли? "Войну и мир", как и любое произведение, в первую очередь нужно захотеть прочитать. У школьников этого обычно не происходит. По разным причинам. Из-за упомянутых выше дискредитирующих мемов; из-за пугающей громоздкости произведения; банально из-за того, что бэкграунда у подростков недостаточно, чтобы понять все упомянутые темы. И я уверена, что если через несколько лет у меня дойдут руки до перечитывания "Войны и мира", то я увижу гораздо больше, чем могу увидеть сейчас.

Перечитала со времен школы, тогда не читала целиком. И сейчас именно эта книга настораживала своим объемом и французскими абзацами, казалось что будет читаться очень долго. Из-за французских абзацев прочитала в бумажном варианте. Читалась довольно сложно, хотя не дольше других.  В школе не очень впечатлила и сейчас тоже не особо. Первое впечатление что "Анна Каренина" лучше написана и герои более реалистичные. Оказалось что "Анна Каренина" написана на десять лет позже. И тематика в "Анна Каренина" в основном про отношения, в "Война и мир" Кутузов, Наполеон, царь. Подумала сначала, что т.к. это исторические лица, то наверняка про них много домыслов, но про них потом показалось интереснее. Безумие эгоизма Наполеона.

Читала уже и "Крейцерову сонату", и "Воскресение", показались интереснее, "Анна Каренина" понравилась.

Пьер понравился, хотя показался немного нереалистичным.  Пьер и Наташа показалось немного перекликались с героями из "Воскресения" тем что Пьеру как будто хотелось приключений и он их получил, хотя понятно имелось в виду, что ему хотелось смысла, Наташа не сильно умная. Тем что Наташа бросила пение показалось перекликается с "Крейцеровой сонатой", что в семейной жизни такие соблазны ни к чему. Атмосферно про Пьера. Наташа девушка способная любить, Пьер душевный человек. Еще впечатлили Долохов, Багратион. Постоянно сравнение Наташи с Соней, насколько Наташа привлекательнее. Впечатление что у Сони были еще какие-то интересы, у Наташи только желание выйти замуж, и в целом Соня в чем-то воспринималась адекватнеее, но автор постоянно призывал восхищаться Наташей. Никто из героев особо не понравился. Болконские слишком строгие, Ростовы часто не очень умные. Про князя Андрея очень грустно.

Показалось чем-то перекликается с "Мастер и Маргарита", когда Пьер вступал к масонам, обряды и его страстное желание, когда Наташа при луне хотела улететь в окошко, мысли Наташи о том,  что бы она сказала князю Андрею. В их любовь с князем Андреем особо не поверилось. Княжна Марья довольно привлекательная, но ее мотивы искушение. Про Элен это вообще, хоть ее поведение и неправильное. Пьер сказал Наташе, что ее жалко, еще бы сказал что не жалко, как на самом деле ближе к истине. Тема девушек та же что и в других книгах, но в "Анна Каренина" написана как-то по-другому, как будто более продуманная.

Философские главы тоже прочитала. Кажется более-менее понятно, или не понятно, но все равно читались сложно. Наполеон и Александр не сами так захотели, а сложились обстоятельства. Раньше в древности историки приписывали влияние божеству, потом это отменили, но в любом случае не стоит приписывать все только влиянию сильной волевой личности.

В те времена из-за влияния науки решили, что человек сам многое может, и эта тема часто обсуждалась. А писатели, и М. Булгаков в "Мастер и Маргарита" написали, что не все зависит от человека. И в главах речь о том, что религия и наука потом дальше продолжили существовать вместе. Что как только Коперник объяснил, что Земля вертится, сложно было бросить прежние стереотипы, но стало возможно создать законы, и история как наука если не будет думать, что все дело в великих личностях, тоже может усовершенствовать свои законы. И мысли о свободе личности.

Типа ужасные  главы про Париж и книгопечатание в "Соборе Парижской Богоматери" после этих глав показались мелкие вещи.

Интересно то, что после этой книги и "Анна Каренина" в чем-то показалось перекликается с "Мастер и Маргарита". Девушка для которой личность важнее, чем материальные ценности, темы религии. И там картина Христос перед Пилатом, человекобог или богочеловек. Про нее написано сложно, не совсем понятно что имелось в виду.

Читалась сложнее чем другие книги того же автора. Тоже довольно атмосферная, особенно прогулка на Святки, праздники, развлечения, природа.

«Войну и мир» я читала в 15 (жутко мучилась), «Каренину» - в 20 (легче, но тоже с усилием). В 33 "Воскресение" стало ровно тем, что нужно. Возможно, дело в голой прозе (без канделябров) позднего Толстого, возможно дозрела я. А возможно, "Воскресение" попало в жизненный период, когда пришлось переоценить некоторые отношения и приоритеты.

Стало понятно, за что Льва Николаевича отлучили от церкви - глава с описанием службы в тюремной церкви наверняка оскорбит чувства верующих и в 2023 году. Но именно так я , атеистка, вижу все эти службы.

Растление - падение - возрождение. Для меня роман о Катюше. И именно ее воскресение вынесено в заглавие романа. И я рада, что она не приняла жертву Нехлюдова, не позволила ему "спастись" об себя. Слишком часто женщины, даже в 21 веке, позволяют мужчинам что-то сделать "об себя" - спастись, чувствовать себя умнее, сильнее и т.д.

Жаль, что Лев Николаевич не написал вторую часть.