зачем писать отзывы/рецензии, когда существует ТАКОЙ анонс:
Новая книга известного петербургского филолога Александра Драгункина, написанная им с абсолютно неожиданной точки зрения, с привлечением большого объема фактического материала и на очень высоком профессиональном уровне, впервые демонстрирует миру поистине сенсационные открытия автора, ведущие к не менее сенсационным выводам....
в общем, не пожалели эпитетов для «известного филолога» (только не сказали — кому известного? соседям по подъезду, что ли?), и читателей не пожалели — читать такое нагромождение прилагательных, даже автору врагу не пожелаешь. как читатель, советую «известному филологу», разбить это длинное предложение на несколько коротких — читать куда удобнее будет. и поскромнее советую быть:)))
как сделать книгу совершенно невозможной для чтения? можно написать слова задом-наперед. а можно, по примеру драгункина, использовать на странице всю гамму шрифтовых начертаний. тут тебе и курсив, и полужирный курсив, и подчеркнутый полужирный курсив, и КАПСЫ, КАПСЫ, КАПСЫ*, и увеличенный кегль, и еще куча других приемов, превращающих текст в сплошную кашу**.
конечно, находить общее в словах прыг и frog — это необычайно сенсационно, но какой бы пример подобрать, чтобы одним махом все вопросы закрыть? ну вот хотя бы такой:
верстальщика по-человечески жалко, а ведь это не самый критический пример изложения:))все эти «ёпрст» могут вызвать только улыбку...
все эти ёпрст могут вызвать только улыбку. так же как и попытка «зарифмовать» драть и dry. тогда ушш и немецкое eins, zwei drei (читается: драй) сюда просится. интересно, как автор объяснит связь этого слова, означающего «три» — с жаждой, и что там должно драть при этом?
ну а с thirst и desert вообще комедия. t-r-s-t / d-s-r-t — автор специально подчеркивает это чередование, но где он его нашел в этих словах, которые произносятся как [θɜːst] и [dezət]??? и этот человек пишет учебники по-английскому! ну-ну….
и так на каждой странице — нагромождение слов, курсивов, спорных и бессмысленных утверждений и сплошная словесная каша.
как вы отнесетесь к электрику, который не может ввернуть лампочку? а как — к филологу, который не может грамотно выразить свои мысли?
================ * и ПОЛУЖИРНЫЕ КАПСЫ. и КУРСИВНЫЕ КАПСЫ. и ПОЛУЖИРНЫЕ КУРСИВНЫЕ КАПСЫ. ** чем-то напоминает стиль анатолия фоменко (фоменко — в нехорошем смысле этого слова:), у которого тоже довольно частое явление — злоупотребление регистром букв. да и «филологическим открытиям» он не чужд:))
13 понравилось
