Античная философия. Очень краткое введение

Традиция античной философии — давняя, богатая, разнообразная, в ней постоянно слышится мотив полемики и спора. Цель книги — познакомить читателей с темами философских споров и их выводами. Автор книги ставит перед собой задачу донести до современников живое дыхание античной философии во всем многообразии ее тем и стилей, не стараясь преподнести ее как наследие Великих Мыслителей.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

16 оценок

5
31%
4
25%
3
38%
2
6%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 19Хотят прочитать 83

Рецензии

NSaveleva
14 сентября 2022
Книга "Античная философия" Джулии Эннес не разочаровала. Как видно из названия, представляет собой краткий экскурс в историю античной философии, однако, надо иметь в виду, что автор в изложении материала не придерживалась хронологии, о чём она заранее предупреждает читателей. Джулию Эннес, скорее, интересует проблематика, которая формируется в рамках того, что сейчас мы именуем как античная философия. Весьма порадовал обширный круг рассматриваемых исследовательницей тем. Написана книга достаточно простым языком, поясняются основные термины.
Читать далее
6 понравилось
0
356
ViktorVSidorov
11 марта 2019
Почему мы читаем "Государство" Платона?
Философия многим кажется абстрактной, сложной, непонятной дисциплиной. А уж чтение философской первоисточников в XXI веке вообще кажется невыполнимой миссией для студентов. Зачем тогда изучать философию? Тратить время на непонятные учения древних и запутанные мысли более современных философов?
Ответ на эти вопросы дает профессор Джулия Эннес (Университет Аризоны) в своей небольшой книге из оксфордской серии кратких введений. Она преподносит античную философию не хронологически, а через проблемный подход: как понимали античные философы счастье? что такое душа? справедливость? что человек может, а что - нет? И вот в привязке к этим вопросам на сцену выходят Сократ, Платон, Аристотель, эпикурейцы, стоики... Подход к изложению противоположен "Истории западной философии" Бертрана Рассела, написанной в хронологическом ключе. Думаю, что мои коллеги, преподающие философию, прекрасно знают оба подхода, их плюсы и минусы, и в комментариях расскажут, какому они отдают предпочтение или как их совмещают.
Профессор Эннес является известным специалистом по Платону (жаль, что ее монографии не переведены на русский) и не удивительно, что вторая глава называется "Почему мы читаем «Государство» Платона?" Удивительно, но до XIX века «Государство» считалось второстепенной работой Платона с эксцентричными положениями. Затем книгу перевели на английский язык, ввели в обязательную университетскую программу и стали рассматривать как пример меритократической утопии. В ХХ веке с легкой руки Карла Раймунда Поппера «чары Государства Платона» превратились в тоталитарный проект. Остаётся гадать, что в действительности хотел сказать Платон, поскольку проблема интерпретации его работы не решена и не может быть окончательно решена в принципе.
Значение диалога «Государство» в фундаментальных вопросах об идеале справедливости и ее воплощении в политике. Философия для меня всегда была в большей степени воплощением «сократического метода» постановки вопросов. Фундаментые вопросы и репертуар ответов античных философов это база всей интеллектуальной истории человечества. Можно что-то из неё не любить, но знать нужно обязательно. Начать с небольшой книжки профессора Эннес - хороший выбор, рекомендую.
Читать далее
6 понравилось
1
872
col-col
15 сентября 2025
Очень краткое не равно очень понятное
Прочитала маленькую книжку карманного формата. Хотелось действительно "введения" для непосвященных. Думала, разложат все по полочкам, опишут философию античности какими-то крупными частями, чтобы понимать, куда дальше двигаться в более подробном изучении. Но нет. Ощущение, что очень-очень плохой перевод. Или сам текст отнюдь не для начального уровня. Например, часты замечания "....Это выглядит странным...". А почему странным, не расшифровывается. А мне лично не выглядит странным... Максимально расплывчатое и субъективное определение. Особенно неожиданно читать такие формулировки в контексте утверждения автора, что античная философия во многом строится на аргументации. А где же аргументация самой Джулии?
И так много по тексту как бы неоконченных мыслей. Беда не в том, что повествование идет не по порядку в плане дат. А именно в сумбурности изложения и отсутствии четкой структуры. Тогда как от краткого введения ждешь именно структуры.
Единственное, пожалуй, что мне показалось ценным из этой книги, я узнала, что "стоицизм" происходит от названия одной из построек в древних Афинах, а не от "стойкий", как считала ранее)))
Читать далее
3 понравилось
0
88