Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху. 1920-1930-е

Эта книга подробно описывает становление и расцвет самой горестной эпохи в истории России (к тому времени уже погибшей) - СССР. Читать об этом очень неприятно и тошно; чувство такое, словно это не документальное произведение, а отвратительная антиутопия, выдуманная чьим-то больным сознанием. Ужасно, что это было и что отголоски этого кошмара продолжаются до сих пор. Неудивительно, что на почве убийства царской семьи, революции, прихода к власти большевиков родилось столько околорелигиозных теорий заговора - потому что всё это действительно кажется кровавым эсхатологическим действом. Россия погибла вместе с династией Романовых, а вожди революции выпустили на свободу настоящих монстров; людей, чьё состояние скорее можно охарактеризовать как животное, но не человеческое. Так что в своей книге Андреевский описывает быт всего этого отребья с периферии страны, выпущенного из тюрем и деревень, а ещё - как эту человеческую массу контролировало государство. И, разумеется, как этот страшный народ, ощутивший в себе какую-то хтоническую силу, уничтожал Империю и остатки её населения.
Так я вижу события, описанные в книге - это ни в коем случае не авторская позиция. Автор довольно амбивалентен. Он старается быть, что называется, объективным, но отсутствие писательского опыта и чувства такта время от времени подводят его. Я уже говорила о том, что люблю, когда в книге чётко прослеживается мнение автора, мне нравится смелость в выражении собственной позиции. Так вот, Андреевский изредка решается обозначить своё отношение к происходящему, но делает это не явно, как будто бы маскируясь между строк, так что кажется, будто это часть описываемого, а не прямая речь автора. Поэтому я долго не могла понять, симпатизирует ли он эпохе или нет, пока в самом конце книги он не разоткровенничался:

Проще говоря: всегда необходимо подстраиваться под существующее положение вещей, каким бы оно ни было, и ни в коем случае не выделяться. Видать, урок, преподанный Советским Союзом, Андреевский усвоил хорошо и собственную индивидуальность припрятал куда подальше.
Хоть автор и не показался мне особенно приятным человеком, всё же свою задачу он выполнил что надо. Книга даёт прекрасное представление о 20-30-х годах; на мой взгляд, в ней нет перевеса в "криминальную" сторону - ведь за это автора иногда упрекают, дескать, слишком большое внимание он уделил описанию преступности. Что же, Андреевский, кажется, прокурор по профессии, главный его источник - это материалы уголовных дел. Он профессионал в этой области и по большей части пишет о том, в чём разбирается, стоит отдать ему должное. Да и потом, что ещё может преобладать в описании эпохи, возникшей преступным образом; эпохи, которая создала государство преступников?
Смешно и грустно читать о том, как бывшие рабы изгоняли и уничтожали интеллигенцию; о том, как малограмотные "атеисты" создавали в храмах партийные клубы и вставляли в оклады икон портреты Маркса и Ленина; как выродки (автор элегантно именует их "хулиганы") намеренно провоцировали людей мерзкими выходками (мочились посреди улицы, плевали в женщин), а потом резали за то, что те просто делали им замечание; о гордости за своё "пролетарское или плебейское происхождение" и презрении к бывшему дворянству, об изысканных выражениях в духе Ленина касательно дореволюционной культуры: "Мерзкая отрыжка буржуазии", например... И много других увлекательных историй о том, как была изуродована Россия и создано "Первое в мире государство рабочих и крестьян".

Я Советскому Союзу давно симпатизирую. Добрые фильмы, все люди братья, вкусные сосиски на прилавках наших украинских магазинов, квартитра родителей от государства, - тоже не безделица. А вот мой муж всё знай на эти мои розовые очки с высоты своих истрических знаний поплёвывает. Ну, и книжечку дал почитать. Сказал, очень хорошая.

Сначала я порадовалась. Развивает - значит, любит. Сталинская эпоха - значит, прошлое, лакомное, настоящее, без виртуальных реальностей, с громкими идеалами. А как заманчиво вот это: “повседневная жизнь”, - и я уже приготовилась читать о буднчином устрое советских тружеников, учителей, врачей… Заварила чайку, погладила обложку книжки, нашла чёрно-белые картинки. Ах! Ведь я тот человек, который набору современных открыток предпочтет одну открытку старую, подписанную, с малоразборчивым почерком и твёрдыми знаками!...

Вот не представляла я, что чай-то лучше заваривать успокоительный! Читала первую главу и думала о том, как бы вслух почитать эту книгу бабушке, ей 91 год, она из того времени… Хотя в Москве тогда и не была. Да и мне как-то при чтении не хватало знания города. А увлекательней бы было читать, если бы шанс был узнать историю своей улицы или своего дома!...

Вот только сейчас, завершив чтение, я полагаю, что спокойней все же спать, когда таких историй не знаешь ни про свой дом, ни про дома вокруг. В первой же главе под названием “Любимый город” финальные строки - про мусорщиков и ассенизаторов. Ну что, читатель, ныряешь? Глава вторая про трамвай. Трамвай грохочет, трамвай калечит, трамв-ай убив -ай!-ет. Читать интересно, но где-то в конце главы вдруг понимаешь, что вместо спокойной повседневности прошлого ты чуть ли не в давке настоящего. Но всё же ликуешь, ага, были раньше чудеса и покруче айфонов: вместо лошадок - чудище грохочущее, людьми набитое, теряющее в пути не удержавшихся за поручни пассажиров. А дальше всё, дальше автор скидывает на страницы разнообразный по жестокости криминал уже до конца книги. С третьей главы “Грешный мир Москвы” обратного пути нет. Мир грешный, да и не только Москвы, а вообще мир автора книжки, - этот мир и за рамки времени и города выходит, - уж автор-то, коль работал в прокуратуре, знает теперь, что порассказать. “А был еще такой случай”… и понесло нас от случая к случаю; получили сборник желтой прессы, смягченный выводами, которые помогают читателю не утонуть в кровавом водовороте краж и убийств, а вспоминать, что речь с нами ведет человек уравновешенный, твердых принципов и крепких моральных устоев. Да что ж он, разве, виноват в том, что наивным его читателям такая Москва покажется похлеще Бандитского Петербурга? Он ведь еще во вступлении посетовал, мол де, мало в архивах сохранилось случаев, мало - нераскрытые так и вовсе исчезли. Так что субъективно это: много или мало чернухи может один человек узнать и рассказать другим. Могу ли я обвинить этого щедро делящегося своими знаниями неглупого человека в том, что зря его работу вместили в категорию повседневного? Серия выходит именно такая! А я бы лучше книжку назвала: “Преступный мир. Сборник криминала и грязи. Звериный оскал нравов Сталинской эпохи.”. И можно смело ставить книжке пять баллов по пятибалльной системы. Или, если Вы вредина вроде меня, то, придравшись к тому, что автор скучновато перечисляет списочки осужденных на расстрел или годы лишения свободы, подрастеряв свой запал уже к середине книжки - твёрдую четвёрку. Но с обманутыми ожиданиями человека, советское окружение которого не кромсало друг друга на куски, а потому вложившего в слова “повседневная жизнь” что-то отличное от поножовшины и грязного нижнего белья и … Ох, да и неприглядную же жизнь описывает автор! Где здесь свет? Включите этому мрачному человеку хоть парочку светлых примеров, пусть пишет книжки и дальше, но только с ними. В этом же его труде переход к светлому - это переход от убийц к мошенникам; а подутомившихся читателей автор развлечет лишь сменой рода преступлений и места действия. И даже глава “Изобретатели и фантазёры”, она - ох ё!, - про откисающие трупы, из которых будут вскоре сделаны скелеты, про крематории, про живущие после смерти животных собачьи головы…

Сравните это всё с моими ожиданиями, и постарайтесь понять, почему “три”, а не “два”. ...Почему-то я уважаю труд автора, хотя криминала и в современном мире на подобную книжку поискать можно, а всё-таки он, со своим багажом тягостных знаний не плюнул человечеству в физиономию, не отвернулся от него и не пошёл старушек грабить, а книжки пишет, учит нас уму-разуму, и даже в завершении анекдотов политических подкинул для развлечения, вот, как чувствовал, что мрачновато в его картинках выглядит Москва в эпоху Сталина. Хотя сам Сталин на его страницах лишь чай из самовара пьёт, да из скромных кружек. Не хватает на сервиз. Вот где заявленная названием повседневность-то прячется!

Г.В.АНДРИЕВСКИЙ "ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ МОСКВЫ В СТАЛИНСКУЮ ЭПОХУ 1920-1930е"

Автор рассказывает о не простом послереволюционном времени. О быте москвичей того времени из фотографий, газетных статей, архивных документов. О жизни тех, кто приезжал в Москву в поисках лучшей жизни.

Увлекательные описания улиц, витрин магазинов, пивных, трактиров, зданий и учреждений. О культурной жизни Москвы, об артистах, писателях, поэтах, интеллигенции.

О значимом событиями того времени: появлении первого трамвая и правилах пользования им.

Так же книга полна описания нищеты, преступности. Количество описанных преступлений занимают большую часть книги и во всех подробностях уголовных дел. Невольно создалось впечатление, что в Москве собрался весь криминальный контингент России.

Повествование книги плавное, интересное. Интересно было наблюдать за становлением и ростом города как столицы России, применение правил, законов и регулировании жизни в ней.

У автора есть продолжение, уже описание повседневной жизни Москвы 1930-1940е.

Очень подробный ответ на вопрос "Как жили люди в 20-30е годы?". Читать достаточно интересно. Однако, есть некоторые недостатки.
Судя по всему, основным источником информации для автора служил архив уголовных дел того времени. Так что значимая часть повествования сводится к описанию конкретных преступлений. С одной стороны, эти описания вполне неплохо характеризуют быт и нравы людей, с другой - к середине книги все это начинает утомлять.
У автора имеется еще две подобные книги, описывающие жизнь Москвы в предыдущий и последующий периоды времени. Возможно, их я тоже прочту, но вряд ли в ближайшее время.

Андреевский Г.В. рассказывает о непростом послереволюционном времени. В основном мы слышим о быте москвичей того времени через приговоры и газетные статьи, но в книге присутствует и довольно большая статья о поэтах того времени и интеллигенции.

Книга полна описания насилия, нищеты, страха и антисанитарии. Вполне возможно, именно так и было. Кто ж знает? Но читая ее я постоянно думала о поэтах того времени, о Булгакове (и его произведениях), о Ильфе с Петровым и всех тех прочих с уст которых я знаю о тех годах. Мы вынуждены верить современникам (с оговорками о цензуре) и мы вынуждены верить Андреевскому.

Уважение заслуживает тот факт, что в начале 20-х было так много хулиганов, преступности, жилплощади, работы, еды, а уже к 40-м появились и школы и институты и построились дома и появилась еда. Двадцать лет национализации и террора и вот туже живешь в Москве, которая более похожа на наше время.

Автор очень эмоционален и не чужд собственных оценок. Он любит рассуждать о этике и эстетике, сетовать на нравы, осуждать гомосексуальность и свободную любвь. Об этом не кричит со страниц, но это видно и немножко неприятно. Все-таки историк должен быть беспристрастным.

Но в целом - приятное чтиво, читаешь как занимательный анекдот. Очень похоже временами на передачи с Каневским "Следствие вели"...

Ну что сказать. Задумка книги конечно интересная. Казалось бы, что знаешь уже многое о той эпохе, но все-равно тянет узнать, что-то новое, еще неизвестное. А тем более такая серия, как "Повседневная жизнь человечества" прельщает читателя тем, что может открыть взгляду такую историю, о которой не напишут в сухих академических учебниках. Историю простых людей и жизней.
Есть в данной книге конечно любопытные факты, которые ранее были мне непонятны. Например, про асфальтовые котлы говорят мельком в фильме "Место встречи изменить нельзя", а здесь подробно рассказывается, как беспризорники ночевали в остывающих котлах, и даже фото прилагается. Наверное и еще некоторые факты наберутся, просто это первое что вспоминается.
Чувствуется, что автор хотел передать атмосферу тех лет, дух времени.
Но бесспорным на мой взгляд недостатком выступает то, что уж очень много автор уделяет внимания различным преступлениям той поры. Много в книге имен преступников и перечислений различных злодеяний. Конечно времена были темные, но на мой взгляд излишне большую часть книги было посвящать этому аспекту. Так что общее впечатление изрядно подпорчено.