Пожалуй, лучший русскоязычный учебник по ФМ
Бывает судьба у человека — стать таким своеобразным «тихим революционером». Т.е. человек совершит гигантский переворот в своей области, но заметит этот переворот несколько сотен узких специалистов. Остальные либо воспримут это как должное, и даже не поймут, что могло быть иначе — или же просто о нём не узнают. Именно Валерий Викторович был таким революционером — он совершил переворот в концепции финансового менеджмента в России, и эта концепция стала, де-факто, стандартом, но это мало кто заметил. Для того чтоб осознать этот факт — нам понадобится небольшой экскурс в историю и международную практику. Экскурс в историю Как известно — в СССР много чего не было. Не было в том числе и финансового менеджмента. Почему его не было? Вопрос риторический — система хозяйствования в СССР не предполагала наличие такого рода деятельности. В плановой экономике система управления денежными потоками в рамках финансовой стратегии выглядела инородным телом — рыночная компонента советской властью допускалась только там, где без неё был окончательный провал, который нельзя было замазать никакой статистикой (например, в части обеспечения продуктами населения — яркие и антисоветские по своей сути «рынки» были абсолютно чужды идеологически, но при этом с ними мирились как с неизбежным злом — наладить обеспечение продовольствия советская власть не могла вплоть до своей смерти). Соответственно, сама концепция управления денежными потоками в рамках избежания убытков или получения прибыли в систему не встраивалась ровным счётом никак — не было ни экономической базы для этого, не было ни соответствующих финансовых инструментов, короче, ничего не было. Если коротко — как науки «финансового менеджмента» в стране не существовало. Её необходимо было открывать заново, и опереться здесь на советский опыт было решительно невозможно. Международный опыт Первый соблазн, конечно же — там, где нет советского опыта, необходимо опереться на зарубежный. В конце концов система экономического образования в Новой России вполне спокойно съела и переварила целую гору учебников, вполне сносно адаптировав их концепции для своих нужд. Да, местами это не очень качественные клоны Экономикса (писал о нём здесь), местами это просто какой-то самопал — но сам подход Экономикса особо нам нигде не жмёт. Но вот финансовым менеджментом отечественная наука подавилась. И дело вовсе не в глупости отечественных ученых, а в совершенно ином подходе. Классические учебники по финансовому менеджменту на западе, вроде учебника Бригхема и Гапенски (он так и называется, Финансовый менеджмент, выходил в 90-х, помнится, в двух томах — тогда так модно было), рассказывают про совершенно иной финансовый менеджмент, и этот менеджмент невозможен в России. Это связано с подходом. Если очень коротко и упрощённо — бухгалтер (в широком смысле, скорее, специалист по учету) за рубежом занимается экономикой (в прикладном смысле), а финансовый менеджер занимается управлением денежными потоками посредством финансовых инструментов — акции, облигации, инвестиции — т.е. тем, чего совершенно не было в Новой России, и чего, будем честны, в подавляющем большинстве компаний нет и сейчас. Сам подход, применяемый авторами зарубежных учебников, рассчитан на совершенно иную среду, в которой рядовой финансовый менеджер будет работать с опционами или фьючерсами. Это не то чтоб плохо применимо в российских условиях — неприменимо вообще. Проблема И здесь мы сталкиваемся с гигантской проблемой — есть огромный функционал, которому учат, который осваиваю «за границами», но у нас его осваивать в их понимании смысла нет — просто в реальной экономике на тот момент не существовало объекта изучения. Изучать «финансовый менеджмент» в России по западным учебникам — всё равно что учить иностранный язык понимая, что ты никогда не поговоришь с его носителем, не прочитаешь литературу на нём, и даже толком не услышишь эту речь в оригинале. Вывод один, и он очевиден — в России «финансовый менеджмент» должен измениться, стать иной дисциплиной. Я не буду разбирать попытки создать эту дисциплину, могу только сказать — эталоном во вновь созданном «российском финансовом менеджменте» выступает этот учебник Валерия Викторовича Ковалева. Методологический подход Один из первых моментов, который необходимо было учитывать при создании концепции нового курса — в России бухгалтер это совершенно не то же самое, что специалист по учёту в западных странах (под западными странами здесь понимается, скорее, собирательный образ, нежели конкретная страна — понятно, что в любой стране будут свои приколы и особенности). В России концепция бухгалтера достаточно сильно заужена, ввиду чего более активно функционирует ролевая модель «экономиста». Ролевая модель финансового менеджера же, получается, не вписывается вообще — он будет заниматься тем, чего нет. И лучший приём здесь оказался именно приём Ковалева — он решил оттолкнуться не от объектной базы, а от функционала. Финансовый менеджмент из предметной области приобретает форму целевой установки. И, следовательно, объектами финансового менеджмента теперь выступают другие инструменты — всё то, что может способствовать достижению финансовых целей фирмы. Это расширение, хоть и кажется чрезмерным, дало некую теоретико-методологическую свободу авторам. Отныне управление финансами в России это не управление финансами, а управление финансами в очень широком смысле — с элементами бухгалтерского учета, финансового анализа, статистики, финансовой математики и пр. Тихая революция. Что мы имеем? А имеем, на самом деле, не так мало. Уж не знаю, осмысленно ли или нет, но Валерий Викторович Ковалев произвёл переформатирование целой концепции науки для отдельной страны, и подкрепил это своим учебником в абсолютно западном стиле — пусть без ярких примеров и кейсов, но с тысячей страниц достаточно глубокой и качественной теории. Не скрою, бывают случаи, когда авторы выдвигают невероятные концепции, но у которых не хватает пороха их реализовать. Здесь всё иначе — учебник Ковалева это золотой стандарт финансового менеджмента в российском понимании. Минус Минусы у учебника конечно же есть. И главный минус вытекает из методического базиса работы — это слишком большая работа, которая, с одной стороны, включает в себя гигантские блоки из разных экономических дисциплин, с другой стороны — совершенно не стремится их заменить. Получается, что это просто выдранные из разных разделов экономики «прикладные» куски, без излишней теоретизации. Конечно, по «Финансовому менеджменту» освоить и управление рисками, и бухгалтерский учет, и финансовый анализ просто технически невозможно. Но в этих науках ориентироваться всё-таки надо. В результате, если нам попался ответственный студент, получится что это просто компоновка знаний, 80% из которых он уже изучал ранее, в рамках других курсов. К счастью, ответственные студенты в реальной жизни попадаются чуть реже пегасов и кентавров. Ну а если вставлять эту дисциплину в самом начале — то бедному студенту в рамках одного курса придётся прожевать прикладную часть из 6-7 дисциплин. Тоже такой себе выход. Эта неопределённость с местом данной дисциплины в учебных планах и есть главный минус книги. Плюс Помимо всех «исторических» плюсов, которые описаны выше, помимо того, что книга эта «стандарт», нельзя не выделить очень важную вещь — в книге прекрасный язык и очень хорошая структуризация. Момент из личных мемуаров — пару месяцев назад нужно было помочь подготовиться молодому преподавателю к его курсу. Часть курса строилась в том числе и на управлении рисками инвестиционных проектов (NPV, IRR, DPP, PI и пр.). Я перебрал кучу учебников по финансовому менеджменту, в т.ч. и новых, в т.ч. и изданных приличными издательствами — шлак. Я открыл Ковалева — ничего лучше чем он, к сожалению, более чем за 20 лет написано не было. Это обидно. Резюме Это первоклассный учебник, золотой стандарт для дисциплины «финансовый менеджмент». К сожалению, вынужден констатировать это не без некоторой горечи, ничего лучшего в России не написали. Ковалев это голова, выше которой мы пока не прыгнули. И есть ещё один фактор, заставивший меня поднять этот учебник, и написать на него отзыв (первый на ЛЛ) — в 2020 году, в возрасте 71 года Валерия Викторович Ковалева не стало. Это был великий педагог (и очень плодовитый писатель), который оставил труд, вне всякого сомнения, который мы будем снимать с полки ещё долго. Я бы очень хотел, чтоб ученики Валерия Викторович из СпбГУ продолжили его дело, и мы увидели новые, расширенные и актуализированные переиздания его книг и через 5, и через 50 лет — они того стоят.
128 понравилось
