Философия

Один из наиболее радикальных подходов к анализу технологического, индустриального, массового общества был дан Гербертом Маркузе в работе «Одномерный человек»18. Эта работа продолжает кри- 17 Новая технократическая волна на Западе.— С. 147. 18 Marcuse G. One-dimensional man: Studies in the ideology of advanced industrial society.— L., 1964. 676 тическую линию в оценке перспектив технологического развития на Западе. Основные положения книги обращают читателя к тоталитарному характеру массового общества и рассмотрению новой, специфической формы отчуждения, результатом которой стало появление одномерного мышления, одномерного человека. Согласно Маркузе, в современном обществе технический аппарат производства функционирует не как простая сумма инструментов, которые могут быть изолированы от вызванных ими социальных и политических последствий, но скорее как система, которая однозначно определяет продукт этого производственного аппарата, а также действия по его обслуживанию и развитию. Механизированное и стандартизированное производство, требования его функционирования навязывают соответствующие экономические и политические ограничения на труд, досуг, на материальную и интеллектуальную культуру. В соответствии с тем, как общество организует свою технологическую базу, оно становится тоталитарным. «Тоталитарными, — пишет Г. Маркузе, — являются не только специфические формы правительства или стоящие у власти партии, но также и специфическая система производства и распределения, которая вполне совместима с «плюрализмом» партий, газет, «уравновешивающих сил» 19. Политические силы, считает Маркузе, утверждают себя через свою власть над техническим прогрессом и технической организацией аппарата управления. Правительства государств такого (индустриального, информационного) типа только тогда могут защитить и утвердить себя, когда они в состоянии мобилизовать, организовать и использовать технические, научные и производственные возможности цивилизации. Технический производственный аппарат имеет тенденцию стать тоталитарным в такой степени, 19 Цит. по кн.: Полякова H.A. Человек и техника: социальный контекст существования человека в концепциях информационного общества 80-х годов (обзор) // Философское понимание человека: Сб. обзоров.— Вып. 1.— М., 1989.— С. 3. 677 что определяет не только социально необходимые профессии, умения и установки, но и индивидуальные потребности и ожидания. «Все это делает технику, — заключает Маркузе, — наиболее эффективным политическим инструментом в любом обществе, в основе которого лежит механизированное и стандартизированное производство». Массовое общество требует всецело подчиненного индивида, и само формирует его. Научное управление и организация создают предпосылки автоматической идентичности, когда, согласно Маркузе, индивид начинает идентифицировать себя с существованием, которое навязывается ему и находит в этом источник своего развития и удовлетворения. «Эта идентичность, — пишет Маркузе, — является не иллюзией, а реальностью. Тем не менее, эта реальность составляет более прогрессивную форму отчуждения. Оно становится полностью объективным: отчужденный субъект наслаждается своим отчуждением» 20. Таким образом, технологический прогресс не только не оправдал надежды на преодоление кризисной ситуации, но даже усугубил состояние отчуждения и «потерянности». «Омассовленный» человек находит удовлетворение в своем настоящем, привыкает к нему, переводя болезнь в хроническую форму. Появляется одномерность, которая существует везде и во многих формах. Одномерное поведение и мышление характеризуются тем, что все идеи, чувства и мысли покидают область рассуждения и действия и сводятся к терминам реальности. То же самое происходит и с ценностями.

Техницизм современной техники радикально отличается от всего того, что давали все предыдущие виды техники. Согласно Ортеге, «современная техника предоставляет человеку возможность независимой деятельности, что проявляется как в самой технике, так еще в большей мере в чистой (или научной) теории» 13. В наше время, считает Ортега, человечество прежде всего обладает la technica, техникой в существенном смысле этого термина, т. е. технологией, а лишь затем техникой в смысле технических устройств. Люди теперь хорошо знают, как реализовать любой проект, который они могли бы выбрать, — даже до того, как они выберут тот или иной конкретный проект. Усовершенствование научной техники ведет, по мнению Ортеги, к возникновению уникальной современной проблемы: отмиранию и иссяканию способности человека воображать и желать этого первичного и врожденного качества, ставящего на первое место объяснение того, как создаются человеческие идеалы.

Наряду с материальными, производственными и прочими достижениями, неограничиваемое развитие техники привело к необычайному обострению многих проблем. Как оказалось, комплекс негативных последствий технологического развития весьма широк. И, прежде всего, это проблемы, связанные с функционированием системы «человек—общество—природа»: исчерпание природных ресурсов, нарушение экологического равновесия, загрязнение природной среды и т. д. Вместе с тем технологическая экспансия захватила не только материальную сферу жизни и деятельности человека, она повлияла на естественную среду его обитания. В XX в. техника, обретая (как это ни парадоксально) некое самостоятельное и, как кажется, неуправляемое существование, начинает проникать и модифицировать внутреннюю жизнь человека. Это существенно расширяет комплекс последствий «технизации» общества. Помимо экологических, природоохранных проблем, он включает проблемы личностного, социально-психологического и правового характера. «Технология, — пишет японский философ Т. Имамичи, — подобно природе, стала нашей новой средой обитания, имеющей свои собственные цели, которые независимы от человеческих, поскольку технология как среда, как бытийственная тональность машинных образований, сама определяет свое направление развития» 8 . 8 Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии.— 1995.— № 3. — С. 79-80