Рассказы. Повести. Пьесы. Жизнь господина де Мольера

Эту совсем маленькую, очаровательную мини-книжку я прихватил в городской библиотеке. Дочка пошла записываться и взяла “Трех мушкетеров”, а прихватил с полки эту замечательную пьесу.
64 страницы сплошного удовольствия! Разумеется, эта пьеса знакома по легендарному фильму, но тем было интересней читать и искать отличия. Безусловно фильм хорош и в нем много замечательных находок, которых нет в пьесе. Но и Булгаков не промах! Например, с самого начала пьесы по радио, которое так мешает Тимофееву звучит “Псковитянка” Римского-Корсакова. А Милославский, попивая водку в квартире Шпака, читает стихотворение Алексея Толстого “Князь Михайло Репнин”. Всё настраивает, на происходящие далее события!
Или эпизод, где Милославский обкрадывает шведского посла, имеет продолжение с патриархом. Что потом приводит к логической развязке разоблачения Бунши и Милославского. В целом понятно, почему режиссер не стал включать этот момент в фильм. Интересно, есть где-нибудь информация, почему те или иные эпизоды были исключены из фильма?
Важно, то, что пьеса прекрасна. И даже просто её чтение по книге приносит огромное удовольствие. Вещь на все времена!

Как дальновидна фантазия Михаила Васильевича! Его путешествие во времени навсегда увековечено в пьесе и знаменитой постановке советского режиссёра!
Но ведь комедию читать невозможно! Визуализация произведения сильно мешает чтению. Фильм и пьеса пропитаны друг другом до "мозга костей"...сложно уйти от экранизации, знакомой до мелочей. Но тем не менее, отстранившись от любимого фильма, я глубоко ушла в текст, невольно заставляя себя не вспоминать о кадрах фильма.
Ещё давно, когда я была школьного возраста, просматривая титры кинофильма, меня всегда удивляла надпись, что фильм был поставлен по пьесе М.С.Булгакова. Меня не покидала мысль прочесть её, но как всегда было много причин, чтобы не сделать этого. И вот пришло время! Пьеса такая же интересная, как и фильм. Это как раз тот случай, когда необходимо соблюдать строгую последовательность: сначала прочесть пьнсу, а потом всегда смотреть фильм. Даже не знаю, потеряет ли что-нибудь человек, который посмотрел фильм и не прочитал пьесу. Вряд ли. Потому что первый совершенно не уступает второй
Наблюдение во время чтения: как удивительно, пьеса, написанная в 1930-х гг., вписалась в советские реалии 1970-х гг. Сложно вообразить, к примеру, экранизацию пьесы в рамках современности. Мое воображение не может этого представить. Фильм, до дыр засмотренный, буквально подсказывает каждую фразу, настолько советский режиссёр удивительным образом оживил пьесу, вписав все фразы из неё в речи актёров. И цитируя слова из фильма, понимаешь, что это цитаты из пьесы Булгакова, на 40 лет старшей экранизации.
...А все это было всего лишь сном инженера Тимофеева...

Эксперимент, который произошел в России, когда народилось куча "новых" людей, взятых из подворотен и Ленин торжественно вручил им новый мозг, презирающий все старое, да пистолет, чтобы стрелять в затылки пережиткам прошлого, в "Собачьем сердце" осуществлен локально профессором Преображенским. Животные инстинкты, игра на балалайке по трактирам в совокупности с государственной службой - это облик нового человека. На человеческие качества его рассчитывать не приходится, Шариковы заинтересованы в извлечении сиюминутной прибыли, чтобы где-нибудь в подворотне напиться, предпочитают цирк театру и в состоянии критиковать Энгельса с Кауцким.

Что может сделать в этой ситуации сам экспериментатор? Ровным счетом ничего, хотя в произведении Шариковым выдано предупреждение о возможности возвращения в подворотню, туда, откуда они и вылезли. Нерядовая личность профессора Преображенского оценила и предусмотрела процесс. Чего не скажешь о немцах, которые дали Ленину денег, об интеллигенции, стоявшей у истоков революции, которые были в последствии вычищены главой Шариковых. Жесткая грубая карательная машина - единственное, что могло Шариковыми управлять и расчистить территорию от инакомыслящих, дабы Шариковы могли вариться в собственном соку, воюя уже с надуманными врагами. Представлял ли Булгаков - сколько поколений Шариковых сменится и насколько эти многочисленные собачьи сердца расползутся по стране и миру. Они и сейчас сидят в кабинетах, строчат кляузы да скупают гектолитрами водку. Большая их часть давно научилась маскироваться, но клеймо "совок" ясно проступает на каждом подобном лбу, который может уже даже не походить на чрезвычайно низкий, шариковский за давностью лет.

Часто приходится слышать фразу "какую страну мы потеряли". Ключевое слово здесь не "страну" и не "потеряли", а "мы". Мы, потомки Шариковых.

Чаще всего мы авторов драматических произведений относим к разряду писателей. И в большинстве случаев это, вероятно, так и есть. Однако в ситуации с Мольером всё было совсем не так. Потому что изначально будущий драматург был актёром. И активно, и довольно успешно, актёрствовал, лицедействовал, наряжался в костюмы героев и представлялся на сцене в самых разных образах. И только по прошествии некоторого времени начал писать и ставить на сцене со своей труппой собственные пьесы. Не переставая играть.

Дальше...

При этом вовсе не всегда и не сразу всё в его актёрской и авторской жизни складывалось удачно. И пока он не приобрёл известность и не был приближен ко двору, ему и его актёрам пришлось пройти долгий путь. Причём как в актёрско-творческом смысле долгий, так и в буквальном тоже, ибо поколесить по дорогам и городкам Франции пришлось изрядно.

А когда всё более-менее состоялось, всё равно жизненный и творческий путь Мольера не был безоблачным и усыпанным лепестками роз. Ведь все мы помним, что многие пьесы Мольера были глубоко сатирическими и, соответственно, всегда находились те, кто узнавал себя в героях его комедий. И пытался ставить палки в колёса и принимать все меры, чтобы помешать Мольеру делать любимое дело. И поскольку зачастую это были люди влиятельные и с гербами, то бороться с их влиянием было не просто.

А ещё ведь была и личная жизнь человека. В которой тоже не всё и не всегда получалось и складывалось.

Вы скажете, что всё это можно легко найти в ВИКИ и в других местах. Да, конечно, но ведь тогда мы будем лишены возможности встретится ещё и с Михаилом Булгаковым, с его взглядом на жизнь театрально-комедийного мастера и с его отношением и к Мольеру, и к временам и нравам, в которых жил и творил этот незаурядный современный автор.

Уважаю творчество Михаила Афанасьевича, хотя не всегда понятное, но цепляет меня, читателя. "Собачье сердце" одно из любимых произведений у автора, причем с ранних лет. Уже в школе самолично вызвалась составлять доклад по книге, и надо сказать, успешно :)

Понимаю, что в первую очередь в повесть заложен политический умысел. Но для меня это всё же история про эксперимент, медицинский опыт, пусть и фантастический, но очень реалистично вписанный Булгаковым в ту действительность.

Москва, 1920-е годы. По сюжету профессор хирургии Преображенский пересаживает человеческие гипофиз и семенники бездомному псу. Профессорская практика состояла в основном из операций по омолаживанию организма. Здесь же светило науки решил пойти дальше и очеловечить собаку. Вместе со своим ассистентом, доктором Борменталем, Филипп Филиппович успешно проводит оперативное вмешательство с дальнейшими наблюдением и записями о состоянии пациента. У Шарика, действительно, отваливается хвост, редеет шерсть, он становится на задние... ноги... И постепенно "перенимает" повадки хозяина пересаженных органов. А донором оказался умерший некто товарищ Клим Чугункин, который при жизни был редкостным тунеядцем и пропойцей. Со временем медики понимают, что допустили непростительную ошибку — общество получает нового Чугункина...

Герои Булгакова остры в своих высказываниях, прямолинейны. Легко наблюдается их противостояние: Преображенский выступает против нынешней власти, Швондер всем сердцем ненавидит вшивую интеллигенцию, Шариков подгавкивает тому, кто кормит. В общем-то, любимый прием писателя — на примере частного случая показать волнения времени, расслоение в социуме, своё отношение к происходящему.

Занятна и авторская подача сюжета. Повествование ведётся и от автора, и от ассистента Ивана Арнольдовича (в виде дневниковых записей), и даже сам Шарик выступает рассказчиком. Мне вот записи хирурга были особенно интересны, несмотря на всю фантасмагорию.

И, конечно же, хочу упомянуть одноименную киноленту Бортко. Прекрасный актерский состав, великолепная игра. Тот случай, когда сложно понять что же лучше книга или фильм.

Автобиографический рассказ о том, как Булгаков на заработанные от написанной пьесы деньги путешествует из Владикавказа в Тифлис. Булгаков пишет его с самоиронией, и утверждает, что, хоть они с товарищем и писали пьесу 7,5 дней (а это на полдня больше, чем бог создавал мир), пьеса все равно получилась гораздо хуже, чем мир.
Булгаков троллит и себя, и окружающих чиновников, у которых он должен получить разрешение на выезд в Тифлис, говоря, что едет туда для постановки своей революционной пьесы. Причем понятно, что в его пьесе нет ничего революционного, и даже если чиновники бы и пытались что-то разглядеть и вычитать, то у них, наверное, ничего бы не вышло.

Милый хороший рассказ из которого очевидно, что Владикавказ автору не по душе.

"Маленький человек", делопроизводитель Коротков, стал жертвой набирающей обороты современной бюрократической машины.
Происходящее в книге напоминает наркотический бред, хотя чего ещё ожидать, если герой засыпает в комнате заполненной удушливым серным запахом шестидесяти трёх спичек... С одной стороны, его беготня нашла у меня отклик, т.к. кто также не бегал из одного кабинета в другой, и по кругу, во всех этих государственных учреждениях с кучей бумажек? А с другой — мне было скучновато читать, и большого интереса повесть не вызвала. Смешанные чувства...

Честно признаюсь, о Мольере я не помню ничего, кроме «что-то там проходили в школе», так что могу оценить данную работу только в качестве литературного труда Михаила Булгакова.

Как уже понятно, перед нами вся жизнь Мольера - известного французского драматурга, жившего во Франции 17 века и на века вписавший свое имя в историю. И то ли жизнь данной исторической личности была столько незаурядной, то ли талант безменного русского классика, а может и то, и другое, но получилась история, достойная отдельной книги.

Миньяр Н. «Портрет Мольера», 1656 год. Источник https://diletant.media/articles/27867587/

Мольер был сыном королевского обойщика и будущее юноши, казалось, было предрешено. Но как это часто бывает в биографии гениев, удачное стечение обстоятельств и неуемная смелость и желание пойти своим путем, сделали Мольера тем, кем мы его знаем на сегодняшний день.

Наверное, не стоит пересказывать все перипетии судьбы Мольера и его труппы, однако, о паре моментов стоит сказать. Первое, о том, как удачно драматургу повезло с дедушкой, который тоже был без ума от театра, а второе… дикие слухи о том, что Мольер женился на своей дочери. (Даже такие предположение для меня кощунственны, впрочем, не переживайте, добрый Булгаков убедил, что все это лишь происки завистников и врагов Мольера, которых было много).

Короче говоря, Булгаков хоть и преклоняет колено перед великим французским художником театра, а все равно честен со своими читателями и не забывает рассказать нам и о таких слухах, которые ходили о Мольере.

Вообще, данную биографию очень интересно читать именно благодаря Булгакову, его прекрасному сочинительскому таланту и превосходному иронизирующему тону. Не устану писать лавры Михаилу Афанасьевичу, не зря же он так восхвалял Мольера.

Подводя итоги, могу с точностью сказать, что Мольеру повезло с тем, что его биографию так красноречиво и с любовью написал русский классик. Мне и Мольер теперь люб, и Булгаков, как всегда, не подвел.

Слабо представляю, чем я думала, когда в одной из игр взяла эту книгу. Я не особо люблю биографии, для меня все же книги - это в первую очередь развлекательная литература далекая от реальности. Но мне понравилось, я даже удивлена.

О Мольере я совершенно ничего не знала, только как о человеке, который жил давно и был связан со сценой. Чтение мне облегчило то, что все же это не сухая биография, а романизированная Булгаковым история о жизни. Были здесь и сплетни, и забавные моменты, а еще краткость сыграла мне на руку, все по делу. В общем заскучать особо я не успела.

Мольер не пожелал быть приемником отца. Захотел учиться и дальше отправился в театр. Кстати его имя - это псевдоним, что было открытием для меня Так и не поняла, заикался ли Мольер или нет, я все же склоняюсь, что да. Не зря же он писал в прозе и краткими фразами. По жизни судьба ему благоволила, хоть и были у него горести и печали. В целом я считаю, что иметь поддержку в виде короля дорого стоит. Не каждому будет позволено высмеивать врачей, знатных людей и самое главное - церковнослужителей. Мольеру позволялось очень многое, даже удивлена, что он умер своей смертью, потому что врагов, я уверена, у него было немало. Как и любой творческий человек, он был сложный, своевольный и порой безрассудный, но вот ума и хитрости у него не отнять. Писать сатиру и оставаться живым - это тоже искусство. До самой смерти Мольер не отрекся от своего призвания, вот что значит выдающийся человек в своей области.