Рассказы. Повести. Пьесы. Жизнь господина де Мольера

• 3наете ли, профессор, - заговорила девушка, тяжело вздохнув, - если бы вы не были европейским светилом, и за вас не заступались бы самым возмутительным образом, - блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась, - лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать.
• А за что? - с любопытством спросил Филипп Филиппович.
• Вы ненавистник пролетариата, - горячо сказала женщина.
• Да, я не люблю пролетариата, - печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку.

Да уж, слово "безысходность", пожалуй слишком часто крутилось в моих мыслях при прочтении сего шедевра. После революции 17-го года, хаос объявший территорию бывшей Российской Империи, стал личной болью литературных гениев того времени. Булгаков, прошедший Гражданскую войну, и повидавший достаточно зверств нового режима, сквозь призму фантастического сюжета будто задает читателю один вопрос: Так кто же важнее, кто человечнее - дворовый пес Шарик или "сочувствующий" маргинал, дитя беспредела революции Клим Чугункин? Дашь вот такому Климу власть, возьмешь под крыло своей безнаказоности и вседозволенности и выйдет Полиграф Полиграфович - настоящий образец борьбы с контрой и разрухой.

Безысходность - это то, с чем мы живем очень долго, без всяких признаков осознания. А там где нет осознания, необходимость в переменах теряет свой смысл среди общества "певунов" и "товарищей". Тут, конечно, не скажешь лучше, чем сам автор:

Гениальное и бесконечно актуальное произведение.

Друзья, не сочтите меня за тронутого, а впрочем...Гоголь настолько велик, что его душа сверхъестественным образом обнаружила себе подобную или по крайней мере частицу её, в лице Михаила Афанасьевича Булгакова. И не просто обнаружила, мимоходом кивнув и сказав "привет", а деликатно постучалась и Булгаков открыл. Всего лишь то самое мгновение, то самое от которого бежал и которого так ждал Фауст, и родилась поэма "Похождения Чичикова". Чуть более одиннадцати страниц. А больше и не надо, чтобы человек читающий вкусил литературного эликсира.

Такого экшена вы не увидите никогда ! Восстал их мертвых Павел Иванович. Да-да, тот самый Павел Иванович, который сбирал мёртвые души. Ну, а уж коли ты занимаешься таким неблаговидным делом, то как говорит автор "Собачьего сердца" - "пожалте". Пожалте из одного ада в другой. Почивал бы себе тихо-мирно Чичиков, под грудою собранных душ, да куда там. Если честно, он и сам не рад такому пробуждению, ведь как весьма справедливо заметил Михаил Афанасьевич, "могут узнать", а значит репутации каюк и кердык. Мёртвые и живые в момент величайшей опасности имеют свойство мобилизовать все силы и дремавшие долу резервы, чтобы однажды явить миру...

И в зеркало смотреть не надо, чтобы увидеть отражение тех лиц, тех устоев, традиций и обычаев, тех "человечных" и "бескомпромисных" отношений, которые описал Булгаков в своей не рифмованной поэме.

Приключения и мистика, сатира и гротеск, фантастика и реализм. Всё это далеко не полный список одиннадцати строчной поэмы. Булгаков не играет словами, он как самый истый прожжёный фокусник, играет у вас на нервах в непросто хорошем, но лучшем смысле слова. Вы не в угаре, потому что он в ударе ! Но вы в бонусе, потому что он в тонусе ! Вы положительно прониклись тем юмором и драйвом, которые задал мастер с первой строки !

Роман "Жизнь господина де Мольера" или "Мольер" был написан под заказ для серии ЖЗЛ. В марте 1933 года Булгаков заканчивает рукопись и отправляет ее в редакцию и самому Максиму Горькому. С обеих сторон последовали отрицательные рецензии. Биография получилась слишком романизированная. Особенно насторожило редактора то, что за замечаниями рассказчика прозрачно проступает "наша советская действительность". В публикации Булгакову было отказано, однако было предложено переписать рукопись в духе исторического повествования. Автор отказался. В итоге "Мольер" был опубликован тридцать лет спустя в той самой серии ЖЗЛ, для которой был написан.
Биография читается запоем. Не в последнюю очередь потому, что это не сухой выдержанный текст нон-фикшн, а глубоко интимная история. Ты все время рядом с рассказчиком, а рассказчик - приближен к герою по максимуму. Он возле акушерки, принимающей роды, следит из окна как герой гуляет по саду, сидит в партере на премьерах спектакля. Так у тебя создается впечатление, что ты инсайдер, ты в труппе Мольера, в доме Мольера, рядом с ним на протяжении всей жизни. Конечно, такая позиция связана с тем, что для Булгакова история жизни Мольера затронула глубоко личные темы. Французский драматург всю свою жизнь посвятил борьбе с властью за свои пьесы, за их постановки на сцене. Советскому писателю были близки переживания предшественника.
Естественно, у меня не могло не возникнуть впечатления, что Булгаков допридумывает, сочиняет. Непроизвольно потянулись руки узнать так ли это. Оказалось, что он ничего не придумывал. Все, о чем он пишет в своей книге, содержится в источниках. Работая над книгой автор перелопатил тонны литературы, русские и французские историко-литературные труды, о чем пишет Е.С. Булгакова.
Удивительно и факт, что пьесы Мольера смешны и интересны и в XXI веке, три столетия спустя с их написания. Вполне понятно, почему современники так остро встречали каждое произведение Мольера. Каждая пьеса, вышедшая из-под пера драматурга была событием: ее обсуждали все, от придворного общества до простых парижских горожан, ее осуждали, ругали завистники, хвалили поклонники, запрещали обиженные, будь-то архиепископ или судья (смотря кто попался под острый язык Мольера). Рекомендую всем читать "Мнимого больного", "Тартюфа" и "Мещанина во дворянстве", на мой взгляд это лучшие пьесы.
И немного голых фактов о Мольере:

• начал с грандиознейшего провала с Блестящим театром (первым основанным им театром)
• долгое время кочевал с труппой по стране, голодая
• стал руководителем придворного театра и любимцем короля, которому прощалось всё
• был очень ревнивым
• страшным ипохондриком
• узколобым и слепым человеком, так как винил в слепоте всех вокруг за провалы постановок трагедий, и не видел, что он неподражаем в комических амплуа и плох в трагических
• он обижался и принимал близко к сердцу все негативные отзывы
• вполне возможно был женат на собственной дочери

"Собачье сердце" написана в 1925 году,но опубликовано было только в 1968 в журнале "Грани",повесть неоднократно переиздавалась. Всего было две экранизации в 1976 и 1988 годах. Ну что же перейдем непосредственно к сюжету.
Выдающийся хирург Филипп Филиппович Преображенский достиг замечательных результатов в омоложении. Он задумал новый эксперимент,а точнее операцию по пересадке собаке человеческих гипофиза и семенников.Доктор находит на улице собаку и заманивает ее дорогой колбасой к себе домой. Он ухаживает за ним и Шарик начинает потихоньку привыкать к новому хозяину. Но Преображенскому нужно было проводить эксперимент и он удался, Шарик принимает человеческий облик,но он становиться грубияном и пьяницей подобно своему донору. История быстро разнеслась по городу и не было такого человека,который не знал о случившимся. Швондер-это председатель домика, выдал документы Шарику под именем Полиграф Полиграфович Шариков и устроил его на работу. С Полиграфом было очень много проблем и в конце концов доктор решил пересадить обратно Шарику его гипофиз и тот постепенно стал утрачивать человеческий облик.
Повесть очень интересная и познавательная. Но в некоторых моментах мне было очень неприятно читать ее. Жестокость человека к собаке или то что, люди влезают в саму природу это не правильно. И повесть тому доказательство.

Честно, когда я прочитывала старницу, я понимала, что ничего не поняла. "Что тут происходит? Эх, обрааатно..."

Шарик - обычный дворовый пес. Еда иногда попадается, иногда дается двуногими. А тут - бац! И он уже живет в квартире своего нового хозяина, где его регулярно кормят, и даже не бьют!
Эх, Шарик... Не учили тебя, что ли? Зла жди от самых близких людей...
В итоге получилось, что пес превратился в настоящую свинью, а доктор и рад стараться. Открытие года и т.д.
Но так ли это? Доктор, вы же человек разумный! Как вы себе это представляете? Из собаки, хе-хе, сделать человека!
Из людей-свиней не могут сделать человека! Настоящего! А вы, из собаки.
Да, на вид - самый что не на есть человек. Но зачем пытаться сделать из существа то, что из него сделать нельзя.
Так ведь и в жизни часто бывает...

Повесть "Собачье сердце" абсурдна и как любая другая хорошая, едкая сатира. Мало того, что эксперимент с Шариком это аллегория к революции, так ведь в тексте и без этого полно открытых реплик против политического режима СССР.

На счет аллегории к революции это конечно я не сам понял, я вообще не могу сказать, что знаю, о чем всё-таки написал Булгаков. В предисловии книги В.И Лосев сформулировал это видение авторской идеи, и я ему, верю и согласен с самим писателем, в том, что любые преждевременные эксперименты не согласованные с естественным развитием, будь это государство или какая-нибудь другая организация, обречены на провал. Т.е если "Утопия" и будет, то мы к ней придем сами, а не она вдруг свалится на нас.

Да и без гаданий, в чем же смысл написанного повесть читается с интересом. Я ещё с фильма запомнил образ Шарикова, теперь он въелся в мою память ещё прочнее, а фильм хочется посмотреть ещё раз.

Я не такой уж любитель нашей классики, но время от времени стараюсь наверстать упущенное и Булгаков меня очень порадовал и очередной раз убедил, что зря я испытывал так мало интереса к литературе в школе. Можно было обсудить прочитанное в живую, с большим количеством хорошо знакомых людей, сейчас такое конечно нереально.

Я стараюсь не "нападать" на какого-нибудь одного автора, поэтому переключусь на что-нибудь другое, но точно знаю, что к Булгакову я обязательно вернусь.

Говорят, что каждое произведение, прочитанное в одном возрасте и перечитанное спустя несколько лет, осмысливается совершенно по-разному. С данной повестью у меня случилось именно так.
Если в детстве меня бросало в дрожь от таких строк как, например, вот эта: «Негодяй в грязном колпаке, повар в столовой нормального питания служащих Центрального совета народного хозяйства, плеснул кипятком и обварил мне левый бок», - то позднее стало более интересно наблюдать и за тем, как автор изображал общество в начале 20-х гг. И тогда уже начинаешь понимать, что мысли простого пса Шарика: «… подворотня, безумная стужа, оледеневший асфальт, голод, злые люди… Столовка, снег… Боже, как тяжко…», - относятся не только к бездомным животным. В данном случае это олицетворение тех самых «злых людей», на долю коих выпали такие тяжёлые испытания как война, революция, повлекшая за собой колоссальные изменения практически во всём (в политических и религиозных взглядах, в культуре и образовании, наконец, в мировоззрении в целом).
Но уважаемый Михаил Афанасьевич не был бы самим собой, если бы в его произведениях не было столь прекрасной сатиры и искромётного юмора, которые тоже заставляют задуматься о весьма сложных проблемах. При всём трагизме разве можно без улыбки читать диалог профессора Преображенского с новым домоуправлением дома (Швондер и иже с ним); разговоры того же Преображенского, но уже с превратившимся Шариковым или ассистентом профессора доктором Борменталем?
А в завершение хотелось бы добавить слова Филиппа Филипповича, которые, на мой взгляд, будут актуальны всегда:
«- … Какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса… которого я оперировал?

• Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком. Вот в чём дело.
• То есть он говорил? – спросил Филипп Филиппович. – Это ещё не значит быть человеком!».

Вообще-то, и Михаила Афанасьевича, и сюрреализм в литературе я люблю крайне избирательно. И всегда остаюсь после прочтения их либо в диком восторге, либо же абсолютно равнодушна.
К сожалению, эта небольшая повесть не зацепила ничего во мне и присоединилась ко второй, гораздо более многочисленной группе. Ей будет там весьма комфортно в компании произведений Кафки.
Главный герой "Дьяволиады", делопроизводитель Коротков, сначала получает зарплату спичками, а затем по нелепой случайности вызывает гнев нового начальника и теряет работу. Он решает прояснить ситуацию и во что бы то ни стало вернуть свое место, но грозный начальник оказывается неуловим. Все свои неприятности Коротков топит в церковном вине, которое выдали вместо денег его соседке. Но он не оставляет надежды восстановить справедливость, хотя в процессе у него, ко всему прочему, крадут все деньги и документы.
С каждой строкой читатель погружается вместе с героем все глубже и глубже в бюрократическую трясину. Мы, как и Коротков, перестаем понимать, что делать, куда обращаться, кто все эти люди, мелькающие тут и там. Везде мы наблюдаем путаницу и суматоху. И постепенно вместе с Коротковым начинаем терять из виду даже цель его действий. Чего же он все-таки хочет: вернуть работу? восстановить документы? показать всем кузькину мать?
В таком маленьком по объему тексте Булгакову удается описать столько событий с точки зрения помутившегося сознания героя, что дочитав последнюю строчку, на минуту застываешь в шоке от того, что эта бешеная гонка закончилась. Такой резкий переход от динамичного повествования к реалиям собственной жизни (более размеренной, даже в мегаполисе) вызывает что-то похожее на ощущения от контрастного душа.
Я думаю, именно такого эффекта автор и добивался. Хотел запутать читателя. Не заинтересовать его сюжетом, а заставить во время чтения испытывать то же, что и герой - растерянность, негодование, желание останосить мир хоть на минуту. И это успех, безусловно.
Скорее всего, я никогда не буду "Дьяволиаду" перечитывать, но вряд ли забуду, что она из себя представляет. И обязательно возьму на вооружение потрясающую формулировку "излагайте конкретно и абстрактно, письменно и устно", потому как этим и занимаюсь.

Написанная в 1925-м, в нашей стране впервые издана в 1987-м! Столько лет была неугодна (а может - опасна?).

А для меня - одна из любимейших книг! Каждый раз читаю со смакованием!

Сюжет - динамичен и интересен.

Герои - полны харизмы.

Но самых главных изюминки две:

- великолепный, образный язык Булгакова, где одной фразой, а порой и одним словом передаются тончайшие оттенки проиходящего;

- краткий, но очень емкий трактат о нашей жизни из уст профессора Преображенского. С тем, кто его осмыслит и примет, можно идти в разведку.

Жаль, что повесть актуальна и по сей день. От первого до последнего словечка. Наверное, маловато людей от нее в восторге, иначе было бы больше шансов считать ее устаревшей.